C'était en janvier 2024, et le Premier ministre Benjamin Netanyahu voulait être absolument clair.
« Israël n'a pas l'intention d'occuper de façon permanente Gaza ou de déplacer sa population civile », a déclaré Netanyahu dans un communiqué enregistré. «Israël combat les terroristes du Hamas, pas la population palestinienne, et nous le faisons en pleine conformité au droit international.»
Le premier ministre israélien ressentait la pression. L'administration Biden voulait qu'il désavoue les commentaires de deux ministres israéliens qui avaient appelé à la relocalisation de masse des Palestiniens de Gaza. Les accusations de génocide prenaient de l'ampleur dans les forums internationaux. Et seulement trois mois se sont écoulés depuis que le plus grand échec de la sécurité de l'histoire israélienne s'était déroulé sous sa montre.
L'annonce de Netanyahu lundi qu'Israël prévoit, en fait, d'occuper indéfiniment Gaza montre combien de circonstances ont changé depuis lors. Le président Donald Trump, après avoir promis de mettre fin à la guerre lors de sa campagne électorale, a plutôt donné à Netanyahu la latitude de poursuivre la guerre à ses propres conditions. L'un des ministres qui a appelé à l'expulsion palestinienne, Itamar Ben-Gvir, vient de rentrer d'une tournée américaine. Une vague de démissions et de licenciements du gouvernement de Netanyahu n'a laissé personne pour s'opposer au plan, qui est passé à l'unanimité – malgré une opposition généralisée dans la société israélienne.
Une opération militaire à grande échelle pour reprendre la moitié de Gaza qui n'est pas déjà sous le contrôle des FDI peut ne pas commencer si un accord d'otage est atteint lors de la visite du Moyen-Orient de Trump, qui conclut le 16 mai. Mais les experts croient que la fenêtre pour un accord d'otage – longtemps opposé par des ministres d'extrême droite comme Ben-Gvir – s'est presque enfermé.
« Le climat politique a changé », a déclaré David Myers, ancien président du New Israel Fund, une organisation progressiste sioniste, « et les vents soufflent beaucoup en faveur de Netanyahu. »
Les objectifs déclarés de Netanyahu avec une occupation sont ce qu'ils étaient lorsque la guerre a commencé: détruire le Hamas et retourner les otages. Des critiques comme Myers disent que le véritable objectif du Premier ministre est également resté le même: garder son flanc d'extrême droite avec moyen de rester au pouvoir.
Ce que l'occupation de Gaza signifierait pour les Israéliens
Occupant la bande de Gaza – c'est-à-dire saisir et contrôler un territoire d'environ 2 millions de personnes – nécessiterait une augmentation significative des ressources de l'armée israélienne.
Des dizaines de milliers de réservistes de Tsahal seraient rappelés à des rôles de combat dans l'enclave. Beaucoup sont mécontents de la perspective, avec des milliers d'officiers de l'Air Force israélienne, des unités de la Marine et du renseignement qui signant des lettres ces dernières semaines appelant à mettre fin à la guerre plutôt que de retourner aux combats.
Rappeler tant de réservistes pendant une période prolongée, même pour servir à d'autres fronts, pourrait modifier la société civile israélienne. Déjà, plus de la moitié des réservistes ont dépassé 100 jours en service depuis le début de la guerre, beaucoup décrivant l'épuisement professionnel. L'ampleur de leur contribution a augmenté la tension avec une population haredi dont la résistance à la conscription sous-tend la coalition de Netanyahu.
Se profile sur une telle occupation est le sacrifice qu'il impliquerait inévitablement. Gaza était connue comme un endroit particulièrement dangereux pour servir pendant des décennies avant Israël se désengager du territoire en 2005; Plus de 400 troupes israéliennes ont été tuées en post-octobre. 7 Invasion du sol. Bien que la FDI dit qu'elle ait tué quelque 20 000 militants depuis le début de la guerre, il a déclaré qu'il en restait des dizaines de milliers d'autres.
Beaucoup croient que l'escalade des hostilités à Gaza viendrait également au péril des 59 otages restants estimés, dont 24, ce qui serait vivant.
« Nous sommes tous sous la compréhension que la continuation de la guerre ne ramènera pas les otages », a déclaré cette semaine aux journalistes Udi Goren, cousin d'otage assassiné Tal Haimi.
Le chef de l'opposition, Yair, Lapid, a fait écho à la préoccupation et a déclaré que Netanyahu étendait les réservistes «sans plan».
L'objectif à long terme, a prédit Myers, était de construire de nouvelles colonies à Gaza – 20 ans après que Israël s'est retiré du territoire, en partie en raison du coût non durable de l'occupation et de la protection des colonies. Depuis, la réinstallation de l'enclave palestinienne a été un objectif de l'expansionniste israélien. Netanyahu a été dans le record de réinstallation s'opposant.
Un scénario pourrait être une répétition d'une dynamique qui pendant des décennies a éclairé l'expansion des règlements en Cisjordanie: les colons voyous ont créé un campement et sont confrontés aux forces gouvernementales jusqu'à ce qu'il y ait une confrontation. Les ministres du Cabinet amical avec les colons voyous cajolent le gouvernement à étendre une reconnaissance limitée aux nouveaux campements, et ceux-ci finissent par devenir permanents.
Ce que cela signifierait pour les Palestiniens
Largement absent du discours parmi les Israéliens sur la réoccupation a été préoccupant quant à la façon dont cela affecterait les Palestiniens, qui depuis plus de deux mois se sont vu refuser une assistance humanitaire par un blocage israélien.
Le porte-parole de Tscule-Times, Effie Defrin, a déclaré dans une déclaration télévisée que l'opération d'Israël impliquerait «de déplacer la plupart de la population de Gaza» South, ajoutant que «c'est pour leur protection».
Le gouvernement israélien dit qu'il prévoit de gérer la distribution de l'aide pour le garder du Hamas. Mais à la suite d'une opération qui a déjà tué 50 000 Palestiniens et réduit une grande partie de la bande de Gaza en décombres, la notion de déplacer des centaines de milliers ou plus a à nouveau troublé de nombreux observateurs internationaux.
L'ONU a déclaré que le plan «contrevient aux principes humanitaires fondamentaux et semble conçu pour renforcer le contrôle des articles de survie comme tactique de pression».
