(JTA) –
Dans les jours qui ont précédé les fonds spéculatifs, le milliardaire Bill Ackman devait prendre la parole lors de la conférence de dimanche sur «les juifs et les universités d'élite» au New York Center for Jewish History, une soixantaine d'érudits ont signé une lettre s'opposant que le critique vocal de la gestion par Harvard des allégations d'antisémitisme n'avait pas lieu dans un tel contexte.
Les signataires, associés à CJH ou aux utilisateurs de ses archives, ont trouvé «honteux» que le centre ait donné à Ackman, un ancien de Harvard, un ancien de Harvard qui a mené une bataille très médiatisée contre l'ancien président de Harvard Claudine Gay sur l'antisémitisme. Ackman, selon la lettre, n'est pas un érudit et «a utilisé sa richesse et sa influence pour attaquer les universités américaines et soutenir la campagne en cours pour les défaire».
La lettre a également critiqué la programmation de la conférence pour son «manque global d'expertise académique sur les Juifs et l'enseignement supérieur». (Parmi les 15 orateurs, j'ai compté huit universitaires, deux rabbins avec des connexions sur le campus, quatre journalistes et Ackman.)
Mais si les critiques pensaient que les autres invités allaient se retourner pour Ackman, un ancien président du conseil d'administration du centre, ils étaient prématurés. Ackman était peut-être le seul orateur à défendre les réductions du financement fédéral du président Donald Trump à Harvard et la liste des demandes de l'administration visant à augmenter la «diversité du point de vue», entre autres. Si un consensus a émergé lors de la conférence d'une journée, c'est que, bien que de nombreuses universités d'élite tombaient mal dans leurs réponses aux manifestations anti-israéliennes après le 7 octobre, le gouvernement ne devrait pas dicter ce que les universités enseignent ou comment elles fonctionnent.
De nombreux conférenciers ont également convenu que l'administration Trump – qui a cité la réponse des universités à l'antisémitisme comme justification pour la retenue des fonds gouvernementaux – utilise l'antisémitisme comme prétexte pour saper ce que le président considère comme une élite de gauche.
Ackman est apparu dans le dernier panel de la journée, s'adressant à une foule qui a rempli les 250 sièges de l'auditorium du centre (CJH a facturé une entrée séparée pour le panel). Il a rejeté l'idée que Trump utilisait l'antisémitisme comme prétexte et a défendu les demandes maximalistes de Trump à Harvard comme une offre d'ouverture dans une négociation sur la diversité politique, la liberté d'expression et «combien l'institution est efficacement dirigée».
« Vous pouvez vous plaindre des méthodes de Trump, et oui, sa dernière lettre a été l'allumage, c'est sûr », a déclaré Ackman, se référant à une missive administrative, envoyée le 12 mai, suggérant que Harvard fraudait le gouvernement dans ses politiques d'admission. « Mais Trump est toujours excessif. C'est son style de négociation. »
Il a ajouté: «Si j'étais président du [Harvard] Corporation, je pourrais résoudre ce litige avec Trump en une journée. »
Il a qualifié la décision de Harvard de poursuivre l'administration plutôt que de négocier ses demandes «le plus stupide du monde», gagnant des applaudissements dispersés.
Ackman a également défendu la décision de Trump d'annuler un éventail de contrats fédéraux à Harvard pour la recherche sur le cancer, les maladies infectieuses, la santé des anciens combattants et d'autres sujets.
« Ce n'est pas un mouvement anti-science de la part du président », a déclaré Ackman. « C'est une décision de réparer cette autre institution. »
Dans le même panel, Deborah Lipstadt, professeur d'Holocauste et d'études juives à l'Université Emory et l'ancien envoyé du département d'État sur l'antisémitisme, a reconnu qu'elle avait salué certaines des premières actions de Trump sur l'antisémitisme dans diverses interviews, mais a déclaré: «Ce que nous voyons maintenant est au-delà de la pâle.»
« Ce que nous voyons maintenant, c'est une attaque contre les universités d'élite au nom de l'antisémitisme, qui existe sur le campus », a-t-elle déclaré. « Ce qui me fait peur …, c'est que si les universités qui se battent gagnent, ils diront: » Nous avons gagné malgré les allégations selon lesquelles nous étions antisémites « , et s'ils perdent, ils diront: » Nous avons perdu à cause des Juifs « . » «
Lipstadt était assis au milieu, physiquement et peut-être idéologiquement, entre Ackman et le troisième panéliste, Leon Wieseltier, l'ancien rédacteur littéraire de la nouvelle République et rédacteur en chef actuel de la revue Liberties. Wieseltier a suggéré que la communauté juive avait parfois réagi de manière excessive aux manifestations anti-israéliennes du campus et que les parents juifs avaient échoué en ne préparant pas leurs enfants à défendre le sionisme face aux attaques anti-israéliennes.
Il a également repoussé fort contre Ackman, en sortant un public qui a applaudi et hué le long des lignes partisanes. « Si vous pensez une seconde que la campagne de Trump contre les universités ne fait pas partie de la tradition philistine anti-intellectuelle, anti-élitiste et coercitive … », a déclaré Wieselteir, avant d'être noyée par des applaudissements.
Les dernières mouvements de Trump contre Harvard et d'autres universités semblaient définir les termes de discussion pour la journée. Même si les orateurs déplorent les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion qui, selon eux, n'ont pas réussi à aborder l'antisémitisme et l'ont parfois inspiré; ou critiqué les doubles standards en ce qui concerne le type de discours de haine et n'est pas acceptable sur le campus, beaucoup s'inquiétaient des actions de l'administration.
Eli Lake, chroniqueur de la Free Press qui a écrit pour un certain nombre de publications conservatrices, a noté que l'administration Obama était également intervenue dans les affaires du campus lorsqu'elle a publié des conseils sur la façon dont l'école a géré l'agression sexuelle. (Trump a annulé ces règles lors de son premier mandat.) Et bien qu'il soit d'accord avec les intentions déclarées de l'administration actuelle d'augmenter la «diversité du point de vue» sur les campus de gauche, il a déclaré que la retenue du financement fédéral est «une sorte de précédent horrible, d'autant plus que je ne m'attends pas à ce que les républicains soient au pouvoir pour les 1000 prochaines années», a-t-il dit.
« Je m'inquiète un peu que la communauté juive – et je pense que Trump, d'une manière étrange, encourage cela – a un type de relation similaire qu'ils ont fait avec les tsars` `amicaux '' de l'ère de Romanov, ce qui signifie que vous devez avoir ce genre de figure très puissante pour être notre protecteur », a déclaré Lake. «Et c'est pour moi une vie de diaspora que j'aimerais laisser [behind] dans l'histoire. «
Le professeur d'études juives Rachel Gordan, s'exprimant sur le même panel, a également commenté les efforts du gouvernement pour intervenir dans les affaires du campus. Un membre du corps professoral de l'Université de Floride-Gainesville, Gordon, a déclaré que la législation de l'État adoptée au printemps 2023, destinée à limiter le financement de la DEI dans les universités publiques, a affecté l'embauche du campus et a conduit à un examen minutieux de ce qui pourrait être enseigné dans les cours de base de l'éducation générale – y compris sa classe sur la communauté américaine post-holocauste.
Bien que considéré comme un modèle par d'autres législateurs républicains qui cherchent à réformer l'enseignement supérieur, le projet de loi de Floride « nous a amenés à cette époque de répression et de peur sur le campus que beaucoup de gens ont comparé à l'ère McCarthy », a-t-elle déclaré.
Susie Linfield, professeur de journalisme à l'Université de New York et auteur de History of Sionism et de la gauche, a reconnu comment les étudiants juifs ont été maltraités à la suite du 7 octobre. Elle a parlé d'une étudiante doctorale israélienne à Yale qui lui a dit que ses professeurs avaient cessé de lui parler après les attaques et le début de la guerre.
Mais Linfield a également exhorté les Juifs américains à ne pas succomber à la «panique morale» dans la lutte contre l'antisémitisme du campus et à exiger plus de leurs universités. Elle a suggéré que la communauté juive était confrontée à «deux crises de légitimité».
La première crise vient «de la gauche activiste qui discrédite le sionisme», a-t-elle déclaré. La deuxième crise, a-t-elle dit, «provient du gouvernement et des attaques de Trump contre les valeurs et la fonction même de nos établissements d'enseignement supérieur».
« Inutile de dire », a déclaré Linfield en conclusion, « aucun de ces endroits n'est bon pour les Juifs. »
