(JTA) — WASHINGTON — Lorsque Ismail Haniyeh, le chef politique du Hamas, a été tué dans une frappe ciblée en Iran, cela a provoqué une onde de choc dans la région et en Israël, soupçonné d'avoir perpétré l'assassinat.
Cette frappe intervient un jour après qu'Israël a tué Fuad Shukr, le commandant militaire du Hezbollah, à Beyrouth. L'assassinat de Shukr était une mesure de représailles à une attaque meurtrière de missiles du Hezbollah contre Majdal Shams, un village druze du plateau du Golan, au cours de laquelle 12 enfants et jeunes ont été tués.
Les détails de l'assassinat de Haniyeh et ses conséquences ne sont pas encore connus. Mais des universitaires et des analystes donnent ici leurs points de vue immédiats sur ce qui pourrait se passer ensuite, sur la manière dont l'Iran pourrait réagir et sur les conséquences de cette situation sur les efforts visant à libérer les otages israéliens toujours détenus par le Hamas.
Israël a traversé près de 10 mois de guerre à Gaza, mais les frappes sur Shukr et Haniyeh rétablissent la dissuasion israélienne, donnant à Israël l'avantage dont il jouissait dans la région pendant des décennies avant le 7 octobre, a déclaré Shira Efron, directrice principale de la recherche politique pour l'Israel Policy Forum, qui a historiquement plaidé pour la création d'un État palestinien aux côtés d'Israël.
« J’espère que cela aidera à restaurer une partie de la dissuasion d’Israël, qui a été gravement affectée et minée le 7 octobre », a déclaré Efron, qui vit en Israël. « Cela démontre non seulement au Hamas mais à l’ensemble de l’Axe du Mal dirigé par l’Iran que personne n’est invulnérable et qu’aucun endroit n’est hors de portée d’Israël. » L’« axe » susmentionné serait composé du Hamas, du Hezbollah et des Houthis, un groupe terroriste yéménite qui a tiré des projectiles sur Israël et qui est également financé par l’Iran.
Jonathan Schanzer, vice-président de la Fondation pour la défense des démocraties, un groupe de réflexion de Washington qui milite pour une politique américaine plus agressive envers l'Iran, estime que l'assassinat de Téhéran marque probablement la fin de la carrière du Hamas. Il a souligné que Haniyeh n'était que la dernière victime d'une série d'assassinats israéliens réussis visant les dirigeants du groupe terroriste à Gaza et au-delà.
Il a ajouté qu'Israël a également conquis la bande de territoire entre l'Egypte et Gaza, qui était cruciale pour les lignes d'approvisionnement du Hamas.
« Les hauts gradés du Hamas ont été vidé de leur substance par les Israéliens », a-t-il ajouté. « Et si l’on ajoute à cela le fait qu’environ 20 000 des 30 000 combattants du Hamas ont été tués ou blessés. Lorsque l’on examine tous ces éléments, on commence à se rendre compte que le Hamas est en difficulté et qu’il est peu probable qu’il s’en sorte en un seul morceau. »
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, prononçant un discours à la nation mercredi soir, n'a pas reconnu sa responsabilité dans le meurtre de Haniyeh, mais a déclaré que sa stratégie consistant à se concentrer sur l'élimination du Hamas – au lieu de se concentrer sur la signature d'un accord pour libérer les otages toujours détenus par le Hamas – était justifiée.
« Depuis des mois, il n’y a pas eu de semaine où ils ne nous ont pas dit – chez nous et à l’étranger – de mettre fin à la guerre. ‘Mettez fin à la guerre’ parce que nous avons épuisé tout ce qui peut être obtenu et qu’il est impossible de gagner de toute façon », a-t-il déclaré. « Si nous cédions à cette pression, nous n’aurions pas éliminé les hauts dirigeants du Hamas et des milliers de terroristes. »
Écraser le Hamas à Gaza permet à Israël de se concentrer sur le Liban, où le Hezbollah tire des missiles sur Israël peu de temps après l'attaque du Hamas du 7 octobre, a déclaré Schanzer.
« Nous pourrions être en train d’envisager un pivot qu’Israël pourrait faire s’il veut se diriger vers le nord pour mener cette bataille », a-t-il déclaré. « Il le peut probablement, vu la position du Hamas. »
C'est au Liban que l'escalade pourrait se produire, a déclaré Harel Chorev, chercheur principal au Centre Moshe Dayan d'études sur le Moyen-Orient et l'Afrique de l'Université de Tel Aviv.
Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, n'a aucun intérêt à une escalade car elle pourrait détruire l'infrastructure militaire et civile que le Hezbollah a construite au fil des décennies, a déclaré Chorev. Il a toutefois ajouté que Nasrallah ne pouvait pas laisser impuni l'assassinat de Shukr, son chef militaire.
« Cela pourrait entraîner toute la région dans la guerre à cause d'une erreur de calcul, d'une réaction excessive ou autre, dans une escalade que les deux parties ne souhaitent pas actuellement », a déclaré Chorev.
Matthew Levitt, chercheur au Washington Institute for Near East Policy, qui entretient des relations étroites avec les responsables israéliens, estime que le Hamas, affaibli à Gaza, intensifiera probablement ses attaques contre Israël depuis le Liban. Il ajoute que le groupe pourrait envisager d'attaquer des cibles israéliennes et juives en dehors d'Israël, une stratégie qu'il a jusqu'à présent évitée.
« Le Hamas n’a été sur le point de mener une opération extérieure qu’une seule fois, peut-être deux fois selon la façon dont on compte », a déclaré Levitt, qui a une formation dans le renseignement américain, lors d’une conférence de presse virtuelle avec des journalistes. « Et je les vois maintenant dire : « OK, ces types sont allés trop loin. »
L'un des pays qui devrait réagir est l'Iran, qui a déjà échangé des tirs avec Israël plus tôt cette année.
« Suite à cet événement amer et tragique qui a eu lieu à l'intérieur des frontières de la République islamique, il est de notre devoir de nous venger », a tweeté l'ayatollah Ali Khamenei, guide suprême de l'Iran.
Avi Melamed, ancien responsable des services de renseignement israéliens et auteur de « Inside The Middle East: Entering a New Era », a déclaré que l’Iran riposterait probablement par l’intermédiaire de mandataires.
« Il y a probablement déjà une discussion en cours entre l'Iran et le Hezbollah sur la portée d'une telle frappe, qui ciblerait probablement une installation militaire israélienne importante plutôt que des communautés civiles ou des infrastructures civiles, avec des armes et/ou des tactiques avancées », a-t-il écrit dans un courriel.
Chorev a déclaré qu'il s'attendait à ce que l'Iran évite une attaque directe, qui attirerait probablement les États-Unis et mettrait en péril son programme d'armement nucléaire.
« Je ne les vois pas mettre en péril tous leurs intérêts, leur infrastructure nucléaire, car c'est toujours sur la table », a-t-il déclaré. Les États-Unis ont dirigé une coalition internationale qui a soutenu Israël dans sa tentative de repousser un nombre massif de missiles lancés par l'Iran sur Israël en avril.
Michael Koplow, responsable politique de l'Israel Policy Forum, a déclaré que cibler Haniyeh était logique – sauf que cela condamnait probablement toute libération imminente des otages.
« Si vous avez l’occasion de vous débarrasser du chef du Hamas, saisissez-la, même si vous courez le risque de le faire à Téhéran », a-t-il déclaré. « L’erreur ici n’est pas de tuer Haniyeh, mais d’avoir raté l’occasion. [past] « Il y a des possibilités d’accord sur les otages, ce qui devient désormais encore plus improbable. »
Ghaith al-Omari, chercheur principal au Washington Institute qui a été conseiller auprès de l'équipe de négociation de paix palestinienne de 1999 à 2001, a déclaré que le Hamas se retirerait désormais des négociations sur un accord de cessez-le-feu pour les otages, mais qu'il reviendrait probablement aux pourparlers.
« Le Hamas n’aura d’autre choix que de se retirer à court terme des négociations sur les otages, ce qui, à mon avis, ne sera qu’une mise en scène », a-t-il déclaré lors de la conférence de presse virtuelle. Il a déclaré que Haniyeh était le négociateur en chef, mais que l’homme qui donne les ordres était Yahyeh Sinwar, le chef militaire du Hamas qui reste en vie et caché à Gaza.
« Le calcul de Sinwar, qui est celui qui compte, n’a pas vraiment changé, et une fois que les choses s’apaiseront, ils trouveront un moyen tranquille de revenir en arrière », a-t-il déclaré.
L'administration Biden n'a pas souhaité commenter l'assassinat de Haniyeh, mais le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, a clairement indiqué mercredi que la violence au Moyen-Orient ne facilitait pas les efforts de l'administration pour parvenir à un cessez-le-feu en vue d'un échange d'otages.
« Lorsque des événements surviennent, des événements dramatiques, des événements violents, causés par des acteurs quels qu'ils soient, cela ne rend certainement pas la tâche plus facile pour parvenir à ce résultat », a-t-il déclaré.
