Le nouveau livre du sénateur Chuck Schumer sur l'antisémitisme arrive à un moment difficile pour de nombreux libéraux juifs qu'il représente depuis un demi-siècle.
La lutte contre l'antisémitisme est devenue un cri de ralliement pour les républicains Maga du président Donald Trump. Ces dernières semaines, les conservateurs l'ont utilisé pour justifier l'expulsion des étudiants internationaux et la réduction du financement fédéral à l'Université de Columbia, remportant des applaudissements de certains dirigeants juifs qui sont généralement sceptiques quant à l'ordre du jour de droite.
Pendant ce temps, la gauche – y compris de nombreux Juifs – est en grande partie venue à voir des campagnes de haut niveau au nom de l'antisémitisme comme une sorte de guerre par procuration contre les universités et autres institutions d'élite. Certains libéraux juifs ont averti que cela n'avait que rendu plus difficile l'antisémitisme.
Schumer, un démocrate de Brooklyn qui est devenu l'élu juif le plus haut de gamme du pays lorsqu'il a pris ses fonctions de leader de la majorité au Sénat en 2021 et est maintenant le leader de la minorité, a clairement des pensées à ce sujet. Près de la moitié de Antisémitisme en Amérique: un avertissementqui publié mardi, se concentre sur la façon dont l'antisémitisme à gauche se croit avec la politique autour d'Israël.
Mais sur quelque 92 pages traitant du sujet, Schumer parvient à dire remarquablement peu. Il mélange des appels à la nuance – et des exemples d'audience politique – avec des points de discussion et des anecdotes hackneys présentés sans contexte approprié. Et sa conclusion est à peine révélatrice: «Soyez prudent», dit Schumer à ses alliés imaginaires à gauche. « Ne laissez pas votre désir de justice dans le monde vous amène à apporter un peu plus d'injustice dans le monde. »
Jamais «du côté des radicaux»
Schumer, qui a 74 ans, commence son chapitre sur «l'antisémitisme à gauche» avec un souvenir sinueux de son temps en tant que premier cycle à Harvard qu'il reconnaît «n'est pas une histoire sur l'antisémitisme».
Il décrit se joindre aux jeunes démocrates de Harvard et faire campagne contre la guerre du Vietnam dans une coalition de campus difficile qui comprenait également des étudiants maoïstes qu'il appelle «arrogants et méchants». Un jour, les maoïstes et leurs alliés ont occupé un bâtiment du campus dans le cadre d'une protestation contre la présence du ROTC à Havard. Les administrateurs voulaient appeler la police, mais Schumer et d'autres modérés des jeunes démocrates les ont convaincus de tenir un référendum à l'échelle de l'école sur l'opportunité de lancer le ROTC.
Ensuite, Harvard a renié l'accord, a appelé la police après tout et Schumer a regardé un officier a fait du tour de la petite amie d'un ami, qui était sur les lieux en tant que journaliste.
Schumer a été indigné et a participé à une grève de huit jours qui a suivi. Pourtant, son point de vue était qu'il «n'allait jamais être du côté des radicaux». Il écrit qu'il ne pouvait pas supporter la «division, la colère et les injures sur le campus».
Mieux vaut travailler dans le système, a décidé Schumer.
Les anecdotes du campus abondent
Schumer écrit qu'il était d'accord avec les manifestants anti-guerre sur le fond, mais pensait que «leur zèle et leur fureur les ont amenés à être non seulement dégradants mais perturbateurs, ce qui était finalement contre-productif». C'est la leçon qu'il tente de postuler au point focal du chapitre: le campus proteste contre Israël et ses poursuites au cours de la guerre à Gaza.
Dans ce cas, dit Schumer, il n'est pas d'accord avec les manifestants – qu'Israël commettait un génocide à Gaza, par exemple – mais il a fait preuve d'empathie avec eux et «pouvait entendre ce qu'ils disaient.
Les étudiants occupant la bibliothèque de Harvard après le 7 octobre 2023, «décourageaient sûrement» les gens qui essayaient d'étudier là-bas, écrit Schumer, interférant avec ce qu'il décrit comme la «majesté tranquille» de la salle.
Schumer ne s'attaque pas à la question de savoir si la prémisse des manifestations, des slogans comme «de la rivière à la mer, la Palestine doit être libre» et ce que certains Juifs considéraient comme une posture insensible envers les victimes israéliennes étaient antisémites. Il partage plutôt une série d'anecdotes alarmantes qui, comme présenté, peu défendraient.
Il décrit un incident à l'UCLA où les manifestants ont martelé une piñata du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et dit définitivement que l'un d'eux a crié «battre ce putain de juif», bien que dans une vidéo publiée sur X, vous ne pouvez pas l'entendre clairement. Il prend une confrontation compliquée entre les militants pro-israéliens et pro-palestiniens à l'extérieur d'une synagogue à Los Angeles et se résume aux agitateurs «criant, poussant et coupant des hommes juifs à Yarmulks essayant d'entrer pour prier». Il soutient que Columbia n'a pas discipliné les étudiants qui ont harcelé les Juifs, mais semble donner comme un exemple un étudiant qui a accosté un camarade de classe portant la kippa et a dit «baiser les Juifs» – sans mentionner que l'élève a été suspendu pour cela.
Esquiver l'antisionisme
Alors que les cas flagrants d'antisémitisme – le vandalisme de la synagogue, par exemple – ont décroché après les attaques du 7 octobre, il était en fait relativement rare dans le mouvement de protestation pro-palestinien, qui, en particulier sur les campus universitaires, comprenait un grand nombre de Juifs.
En fait, une partie de la raison pour laquelle la ligue anti-diffamation a changé ses critères pour compter les incidents antisémites pour inclure pratiquement toutes les activités antisionistes est due au fait que bon nombre de ces manifestations n'incluaient pas le vitriol dirigé vers les «Juifs».
En revanche, Schumer semble sensible aux préoccupations d'organisations comme le Nexus Leadership Project, qui a fait pression sur les politiciens démocrates contre l'assimilation de l'antizionnisme à l'antisémitisme. Il fait tout son possible pour noter sa propre critique des politiques israéliennes et de la direction de Netanyahu. Mais il exprime également un scepticisme profond de l'antisionisme et dit qu'il invoque souvent un double standard antisémite contre les Juifs.
En fin de compte, il laisse la question de savoir si l'antisionisme est intrinsèquement antisémite comme l'une des nombreuses questions «moralement complexes» que «en tant que pays, nous devons avoir une conversation honnête sur». Tout simplement pas, apparemment, dans ce livre sur l'antisémitisme.
Il est difficile de dire si Schumer lui-même est en conflit, ou fait simplement attention – il est, après tout, un politicien.
À un moment donné, il partage le récit d'un rabbin de Harvard qui a dit qu'une femme avait crié aux étudiants juifs allumant une menorah que l'Holocauste était faux. Il suggère que cet incident a fait des slogans lors de démonstrations pro-palestiniennes «indiscernables des salles antisémites les plus vils», bien qu'il ne dise pas ce qu'il considère comme parallèle au déni de l'Holocauste.
Le livre est présenté comme un mémoire, et Schumer dit qu'une manifestation de New York le 8 octobre 2023, organisée par le chapitre local des socialistes démocrates de l'Amérique où les rallyeurs ont chanté «la résistance est justifiée» et semblait autrement célébrer l'attaque terroriste «m'a vraiment secoué». Mais il n'appelle pas cet événement antisémite – peut-être parce que, reconnaît-il, il connaît certains des dirigeants.
Par la suite, raconte-t-il, il a eu une rencontre respectueuse mais apparemment improductive avec eux à Washington pour discuter de la crise humanitaire à Gaza. Une fois de plus, cinq décennies plus tard, il s'est retrouvé à lutter pour séparer son empathie pour les gauchistes de sa colère contre leur tactique.
«Je pense que nous avons tous quitté la rencontre avec le même sentiment; pas en colère, mais triste», écrit Schumer. «Peu de temps après notre réunion, les mêmes groupes militants, y compris les deux dirigeants que j'ai rencontrés, ont repris la protestation devant mon appartement.»
