Le début de l’hérésie de Baruch Spinoza a peut-être commencé avec son grand-père incirconcis.
Enfant, au XVIIe siècle, Spinoza visitait le cimetière Beth Haim, dans la banlieue d’Amsterdam, et s’y rendait en bateau, car les chrétiens néerlandais ne permettaient pas aux juifs d’organiser leurs bruyantes processions funéraires sur la route. Dans le cimetière, il aurait remarqué qu’un de ses grands-pères, né dans une famille de convertis forcés au Portugal, a été enterré loin de ses proches et à côté des tombes de personnes réduites en esclavage par des familles juives, simplement parce qu’il est mort sans avoir eu de bris.
L’érudit Yosef Kaplan croit que Spinoza, alors jeune garçon mais plus tard philosophe révolutionnaire, se demandait pourquoi les Juifs devaient voyager sur les canaux pour pleurer leurs proches et pourquoi son grand-père d’origine chrétienne (dont le prépuce avait été enlevé à titre posthume) était retenu dans un complot lointain, loin de le reste de la famille. De plus, selon un nouveau documentaire, si Spinoza était encore en vie aujourd’hui, il pourrait se hérisser d’une nouvelle indignité : la communauté juive d’Amsterdam, des siècles après avoir reçu l’ordre d’éviter les routes pour enterrer ses morts, a interdit aux ancêtres des esclaves juifs de célébrer leur liberté à l’intérieur. le cimetière où leurs propres parents reposaient. Le dernier argument est peut-être présentiste, mais il ne peut pas être si facilement écarté.
Selon Spinoza : Six raisons pour l’excommunication du philosophe, documentaire réalisé par David Ofek, Spinoza était préoccupé par un sentiment d’injustice arbitraire qui sous-tendait son existence de juif vivant dans une société chrétienne. La colère de Spinoza face à la rigueur de sa propre foi a alimenté sa profonde interrogation sur la tradition, ouvrant la voie à un argument iconoclaste selon lequel la loi de Moïse, loin d’être d’inspiration divine, était l’œuvre d’un dictateur mortel essayant de freiner une nation indisciplinée d’esclaves non éclairés.
Ce défi monumental à la halakha serait plus que suffisant pour le projet de Spinoza. ici, son excommunication, ordonnée quand il avait 24 ans et, près de 347 ans après sa mort à 44 ans, toujours en place dans la communauté sépharade portugaise d’Amsterdam qui l’a élevé. Mais le film d’Ofek, qui prend comme point de départ cette communauté refus très médiatisé permettre au biographe de Spinoza, Yitzhak Malamed, de filmer dans sa synagogue, vise à clarifier le motif de la vague – quoique énergique – dénonciation de Spinoza qui reste en vigueur à ce jour.
Divisant la vie de Spinoza et réfléchissant en six « raisons » possibles de son excommunication, Malamed rend visite à des experts en Israël, à Amsterdam et à l’Université de Columbia, où est conservé le supposé masque mortuaire de Spinoza. Les écrits de Spinoza soutenaient que Dieu et la nature ne faisaient qu’un, que la foi était « une folie et un préjugé » et qu’un « réseau de nécessité » plutôt que de libre arbitre gouvernait l’univers. Cela semblerait des offenses suffisantes pour une congrégation de son époque, et nombre de ses croyances sont aujourd’hui contraires au judaïsme orthodoxe. Pourtant, son infraction exacte n’est pas définie.
« C’est peut-être parce qu’il a été l’un des premiers à percevoir la Bible comme une création humaine », suggère Malamed. «C’est peut-être parce qu’il a appelé à la séparation de la religion et de l’État. Quoi qu’il en soit, au fil des années, l’interdiction est devenue symbolique, le symbole de la lutte pour exprimer ses opinions face à des puissances supérieures à soi.»
Cette notion d’idées interdites (l’Église catholique a également interdit l’œuvre de Spinoza, et le film montre un de ses livres qui a réussi à survivre en y attachant une fausse première page – l’équivalent hérétique d’un manuel protégeant une bande dessinée) se retrouve tout au long du documentaire. Malamed applique brièvement la censure des pensées de Spinoza à une interdiction qui existait pour les Palestiniens de Cisjordanie sur les livres de Karl Marx et la traduction arabe des mémoires de Menachem Begin. Dans un moment ridicule d’il y a quelques années, nous voyons le grand rabbin d’Amsterdam de l’époque, Pinchas Toledano, déclarer, en référence à Spinoza, que « même la liberté d’expression a ses limites ».
Une telle idée aurait été un anathème pour Spinoza, qui a néanmoins trouvé une sorte de réconfort dans sa philosophie, envisageant la réalité – qu’il considérait comme synonyme de Dieu et de la nature – comme une chaîne causale, représentée dans le film comme un ensemble infini de facteurs. des engrenages animés imbriqués, sur lesquels on avait un pouvoir limité. Pour Spinoza, la philosophe Noa Naaman-Zauderer de l’Université de Tel Aviv dit dans le film : « être libre, c’est agir, c’est-à-dire créer des résultats avec [one’s] propres forces », et non celles de l’extérieur.
Il est possible que le bannissement de Spinoza s’explique par un moment où il a créé son propre résultat. Si l’on étudie le ici Comme le montre le film Malamed, il est clair que les rabbins l’ont décidé des années avant que les œuvres majeures de Spinoza ne soient couchées sur papier, mais seulement quatre mois après que celui-ci, contournant un tribunal rabbinique, ait fait appel aux tribunaux néerlandais pour atténuer sa responsabilité dans son la dette de mon père décédé. (Selon la loi néerlandaise, Spinoza était encore mineur, mais pas selon la loi de sa propre communauté.)
Spinoza a-t-il vécu sa philosophie, reconnaissant les forces extérieures qui conduiraient à une décision plus favorable ? Quoi qu’il en soit, cette décision a probablement été perçue comme une menace pour l’autorité d’une population déjà aux talons et qui, peu de temps auparavant, avait survécu à la menace existentielle de l’Inquisition.
Le film d’Ofek, l’un des nombreux films du projet du producteur Yair Qeder Les Hébreux, se concentrant sur la vie de Juifs notables, correspond au style de son sujet dans sa présentation expansive mais accessible. En moins d’une heure, il fournit une introduction satisfaisante à un esprit qui a bouleversé la pensée occidentale, et parvient même à trouver des parents vivants dont les propres projets artistiques font écho à la gracieuse vision du monde de Spinoza, dans laquelle une personne peut trouver du contentement en reconnaissant sa petite place dans l’éternité.
Mais le plus convaincant est la suggestion du film selon laquelle le problème ultime de Spinoza, et le problème central des autorités d’Amsterdam avec lui, résidait dans la manière dont il affrontait les structures de pouvoir existantes, à la fois sur terre et dans une hiérarchie céleste.
Était-il un précurseur de la théologie de la libération ? Aurait-il pu, avec son groupe restreint mais dévoué de disciples, fonder un nouveau courant du judaïsme ?
Je laisse cette question aux experts. En attendant, il ne devrait pas être controversé d’affirmer que, loin d’être athée, apostatique ou antithétique par rapport à la culture qui l’a élevé, le défi de Spinoza au dogme est un acte aussi libérateur – et aussi juif – que celui qui existe dans notre tradition.
Le documentaire Spinoza : 6 raisons de l’excommunication du philosophe est à l’affiche au Festival du film juif de New York le mercredi 17 janvier. Les billets et plus d’informations sont disponibles sur le site du festival.
