La nouvelle des attentats contre le café et la synagogue de Copenhague ne nous a pas surpris. Nous pouvons continuer à espérer que cela s’arrêtera, mais les parties rationnelles de notre cerveau savent que ce ne sera pas le cas, du moins pas à long terme. Il y a eu suffisamment de ces attaques pour que nous puissions maintenant voir qu’il y a certaines choses qui sont axiomatiques à leur sujet.
Axiome #1 : Ils font partie d’un modèle. Je ne veux pas dire par là qu’ils sont tous organisés par l’EI ou des groupes similaires à l’EI. Ils ne sont peut-être pas physiquement liés les uns aux autres, mais ils sont idéologiquement liés. Les individus derrière eux ont été radicalisés par un courant d’islam qui abhorre la démocratie occidentale et tout ce qu’elle représente. Certains ont suggéré que le tireur danois n’était pas « radicalisé ». Si c’est le cas, cela le rend encore plus effrayant. Il ne faisait pas partie d’un groupe radical, mais il a clairement absorbé le message des islamistes radicaux. Sinon, comment pourriez-vous expliquer son ciblage des défenseurs de la liberté d’expression, des policiers et des Juifs ?
Axiome #2 : À moins que vous ne nommiez quelque chose, vous ne pouvez pas le résoudre. Nous combattons l’extrémisme musulman, pas l’extrémisme violent. Cette violence est directement liée à l’islam, mais pas à tous les musulmans. Éviter d’identifier le lien avec l’islam est non seulement stupide – si l’on peut utiliser ce mot en conjonction avec une menace aussi sérieuse – mais cela arrache également le terrain aux musulmans modérés qui veulent lutter contre cette tendance dangereuse.
Axiome #3 : Ce n’est pas l’antisémitisme européen traditionnel. Les personnes qui ont commis ces crimes sont convaincues que tuer des Juifs n’est pas seulement acceptable, mais souhaitable. Contrairement à une grande partie de l’antisémitisme européen que nous avons vu au cours des siècles passés, qui attaquait les Juifs parce qu’ils étaient différents de la majorité, cette forme déteste à la fois les Juifs et la société majoritaire et tout ce qu’elle représente, y compris la liberté de religion.
Axiome #4 : Les commentaires « oui, mais » font place à la violence. Les extrémistes musulmans appuient sur la gâchette, mais ils ont des complices. Ils ont été protégés intellectuellement par ceux qui essaient d’expliquer ces incidents avec des explications « oui, mais ». Dans le cas des actions antisémites, ils disent : « Oui, c’est affreux, mais si seulement Israël… » (vous pouvez remplir le blanc) « … cela n’arriverait pas. S’engager dans ce genre de raisonnement, c’est rationaliser cette violence, la rendre logique et la rendre légitime. Les personnes qui font cela – y compris de nombreux universitaires bien éduqués – doivent être interpellées pour ce qu’elles font : justifier le meurtre.
La prochaine fois que quelqu’un fera ce lien, demandez-lui : « Oh, alors ça rend acceptable de tirer sur des Juifs à des milliers de kilomètres d’Israël ? » Ils répondront probablement : « Bien sûr que non. Nous recherchons simplement les racines de la violence. Imaginent-ils vraiment que si Israël se retirait de Cisjordanie, ces tueurs cesseraient de tirer sur les Juifs ?
Axiome #5 : Il y a beaucoup de voix libérales qui ont fait la même chose avec les dessinateurs (et avant eux avec Salman Rushdie) : « Si seulement ils n’avaient pas insulté le Prophète, cela ne serait pas arrivé. Non seulement un tel raisonnement justifie les meurtres, mais il est aussi objectivement erroné. Jyllands-Posten, le journal danois qui a publié les caricatures originales de Mahomet en 2006, n’a pas republié celles de Charlie Hebdo. Cela n’a pas arrêté l’attaque du café de Copenhague.
Axiome #6 : « La violence fonctionne. » C’est ce qu’a écrit le Jyllands-Posten dans un éditorial en janvier expliquant sa décision de ne pas republier les caricatures de Charlie Hebdo. Les éditeurs ont eu peur. Les juifs ont aussi peur. Ils ne portent pas de kippot dans de nombreuses villes européennes. Ils ne portent rien qui les identifie comme juifs. Au Danemark, une station de radio juive a fermé ses portes et une école juive a fermé ces derniers jours. Bref, les extrémistes musulmans sont en train de gagner.
Axiome #7 : Ce n’est pas seulement une guerre contre les Juifs. C’est une guerre contre les valeurs libérales démocratiques occidentales. C’est une guerre menée par des gens qui rejettent la notion de liberté d’expression, de presse, de religion et d’expression. Au lendemain de certains de ces meurtres, j’ai entendu des gens dire que ces tueurs étaient étrangers à la société européenne et qu’ils « ne comprennent pas » ces concepts. Je dirais le contraire. Ils les comprennent et les rejettent.
Nous menons une guerre contre les extrémistes qui sont intrinsèquement opposés à tout ce que nous apprécions dans la société dans laquelle nous vivons. Ils veulent que nous vivions dans la peur. Cela leur accorde une victoire et, comme les Danois du café l’ont appris, ne nous protège pas de la violence future.
En somme, nous devons nommer la menace, aider les musulmans qui rejettent ces comportements, défier ceux qui s’engageraient dans des rationalisations et, en quelque sorte, refuser de succomber à la peur.
Deborah Lipstadt, rédactrice en chef de Forward, est titulaire de la chaire Dorot d’études juives modernes et de l’Holocauste à l’Université Emory.
