Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est sorti des élections de mardi avec Likud toujours le plus grand parti d’Israël, et son bloc politique devançant l’alliance d’opposition de Gadi Eisenkot, inversant l’avantage prévu pour ses adversaires dans plusieurs grands sondages d’avant-élection. Pourtant, ce résultat plus fort que prévu ne lui confère pas la majorité parlementaire.
Avec plus de 93% des voix dépouillées au jeudi matin, le bloc de Netanyahu était projeté à 53 sièges, contre 48 pour le bloc du changement d’Eisenkot et 19 pour les partis arabes. Des centaines de milliers de bulletins restaient non dépouillés, laissant la répartition provisoire. Netanyahu est actuellement à huit sièges d’une majorité absolue de 61, tandis que ses principaux opposants restent aussi loin d’en obtenir une par eux-mêmes.
« Je qualifierais ces élections d’élections de déception mutuelle », a déclaré Daniel Ayalon, ancien vice-ministre des Affaires étrangères, ancien ambassadeur des États-Unis et président de Silver Road Capital, à La Lettre Sépharade.
Gagnants et perdants
La réussite la plus marquante de Netanyahu fut de supplanter son principal adversaire. Les projections de jeudi à 10 h 30 plaçaient Likoud à 26 sièges contre 21 pour Yashar, inversant les prévisions finales des Channel 12 News d’avant scrutin de 21 et 23 sièges, respectivement. Likoud reste toutefois en-dessous des 32 sièges qu’il avait obtenus en 2022, ce qui distingue ce succès des attentes des sondages de ses pertes depuis les élections précédentes.
Pour Eisenkot, la déception va au-delà du simple fait d’être arrivé deuxième. B’Yachad est projeté à 12 sièges contre les prévisions de Channel 12 à 15, les Démocrates à huit contre 10, et Yisrael Beiteinu à sept contre huit. Ensemble, les quatre partis manquent à la fois de majorité et de l’avance sur le bloc de Netanyahu anticipé par cette enquête. « Nous espérions un meilleur résultat », a déclaré Manuel Trajtenberg, co-fondateur de Yashar et ancien parlementaire travailliste, à La Lettre Sépharade.
Les partenaires de Netanyahu ont également subi des pertes inégales. Shas se maintient à sept sièges, en baisse par rapport à 11 en 2022, tandis que l’United Torah Judaism conserve sa force précédente de sept sièges. Otzma Yehudit et le Religi ous Zionism détiennent ensemble 13 sièges, contre 14 pour leur Liste conjointe en 2022. Par ailleurs, la liste de Yoaz Hendel, les Réservistes–Économie, et celle d’Ofer Winter, le Peuple d’Israël, n’ont pas franchi le seuil électoral dans le dépouillement partiel.
La divergence des sondages est substantielle : l’avantage de six sièges à l’opposition selon Channel 12 est devenu un déficit de cinq sièges. Mais les sondeurs ont varié fortement ; le sondage final d’i24NEWS projetait correctement Likoud à 26. Le professeur Gideon Rahat, senior fellow à l’Institut israélien pour la démocratie, a identifié la participation des Arabes comme une difficulté de prévision : « Je pense qu’ils peuvent à peine prévoir ce qui va se passer avec le vote arabe, et cela constitue une influence majeure », a-t-il déclaré à La Lettre Sépharade.
Les partis arabes enregistrent les gains parl ergmentaires les plus clairs projetés. Ra’am et la Liste jointe ensemble totalisent 19 sièges, soit près du double des 10 sièges combinés des partis arabes à la Knesset sortante. Si cela se confirme, cela surpasserait le précédent record de 15 sièges remporté par la Liste unifiée, alors incluent Ra’am, en 2020.
Channel 12 estime la participation électorale arabe à environ 80%. Ayalon attribue cette mobilisation en partie à la colère face à la criminalité dans le secteur et comme réaction aux politiques du ministre israélien de la sécurité nationale et du leader du parti Otzma Yehudit, Itamar Ben-Gvir. « Je pense que le facteur principal était Itamar Ben-Gvir », a-t-il expliqué.
Reste à savoir si cette participation perdurera. « Cela peut être une poussée ponctuelle, mais cela peut aussi changer le système israélien à long terme », a déclaré Rahat.
Formation d’un gouvernement
À mesure que l’image finale des résultats se solidifie, les différents partis ont déjà commencé à manœuvrer en réaction à ce résultat inattendu. Le bloc du changement et les partis arabes ensemble détiendraient environ 67 sièges, soit de quoi commander une majorité à la Knesset s’ils coopéraient et probablement obtenir le mandat de former un gouvernement pour Eisenkot.
Ayalon a souligné la distinction entre l’influence parlementaire et la capacité à former un gouvernement. « Eisenkot a l’avantage d’une majorité à la Knesset, mais sa position est en quelque sorte plus faible que celle de Netanyahu », a-t-il déclaré.
Le président de la Liste jointe, Yousef Jabareen, a déclaré mercredi que sa faction était prête à aider à remplacer le gouvernement de Netanyahu, tout en insistant pour que les partis d’opposition s’engagent avec elle. Ces appels ont été accueillis avec hésitation par les membres du bloc d’opposition qui s’attendaient à considérer une coopération avec les partis arabes à partir d’une position plus forte. Les gains électoraux des partis arabes ont considérablement élargi leur influence parlementaire, ce qui, de manière contre-intuitive, complique la traduction de cette force en pouvoir exécutif par le biais d’un partenariat avec le bloc d’opposition.
Lors d’un entretien avec La Lettre Sépharade au siège de Yashar lors de la nuit électorale, Matan Kahana, ancien ministre du cabinet sous Naftali Bennett et vice-ministre sous Yair Lapid, a décrit la possibilité d’un soutien externe des partis arabes pour un vote initial. « Il pourrait y avoir un seul vote, au cours duquel nous faisons sortir Netanyahu du poste de premier ministre, mais sans un gouvernement stable ensuite », a-t-il déclaré.
Trajtenberg a également tracé une approche en deux étapes. « La première étape sera un gouvernement minoritaire sans les partis arabes », a-t-il déclaré. « Puis tout reste ouvert. »
Cependant, les résultats partiels ont fortement compromis la proposition de Eisenkot d’un gouvernement minoritaire. Avec son bloc projeté à 48 sièges contre 53 pour Netanyahu, les abstentions des partis arabes ne suffiraient plus. Si le camp de Netanyahu votait ensemble contre lui, Eisenkot aurait besoin d’un soutien actif des partis arabes ou de défections au sein du bloc de Netanyahu pour accéder au pouvoir.
Avant les élections, Eisenkot avait évoqué la possibilité de former un gouvernement comptant 58 ou 59 sièges puis d’élargir sa base parlementaire. À cette force, les abstentions des partis arabes auraient pu permettre l’adoption d’un vote de confiance initial. Le bloc nettement plus petit qui émergeait du dépouillement exigerait désormais au moins six parlementaires arabes pour voter en faveur, en supposant que les autres représentants arabes s’abstiennent et que tous les 48 députés d’opposition soutiennent le gouvernement. Cette dépendance irait au-delà de Ra’am, avec lequel il existe déjà des précédents de coopération politique, vers une coordination active avec la Liste unie, encore plus radicale.
Cette exigence entre en conflit direct avec les positions des partenaires potentiels essentiels. Bennett a rejeté toute dépendance à des votes ou abstentions arabes, tandis que Liberman a exclu tout soutien à un gouvernement minoritaire, même temporairement. Exclure les représentants arabes des portefeuilles ministériels ne supprimerait pas cette dépendance.
« Ils ont besoin d’un soutien actif », a déclaré Rahat. « Je veux dire, l’idée même d’un gouvernement minoritaire n’est plus vraiment une option, vraiment. »
Cette configuration demeure juridiquement possible, mais selon la répartition projetée, elle exigerait que les dirigeants d’opposition renversent des engagements explicites et que les parlementaires arabes apportent un soutien affirmatif à la formation du gouvernement. Sans ces changements, la voie provisoire proposée par Eisenkot n’a pas de majorité parlementaire viable.
Avec qu’un gouvernement minoritaire semble probablement écarté, l’opposition pourrait plutôt choisir de récolter le bénéfice à court terme de leur majorité législative, en coalition avec les partis arabes. Channel 12 a rapporté mercredi que le bloc d’Eisenkot cherchait le soutien des partis arabes pour remplacer Amir Ohana du Likoud au poste de président de la Knesset, bien qu’aucun candidat convenu n’ait émergé. Le député de la Liste jointe Ahmad Tibi avait déjà publiquement promis son soutien à un candidat d’opposition avant les élections.
Élire un nouveau président donnerait à l’opposition une influence accrue sur l’ordre du jour législatif, ce qui pourrait faciliter l’adoption d’une commission d’enquête d’État sur le 7 octobre ou limiter la durée du mandat du premier ministre. Chaque mesure exigerait toutefois sa propre majorité parlementaire ; un accord sur le remplacement d’Ohana ne garantirait pas un accord sur ces initiatives.
Martin Sherman, chercheur principal au Forum israélien pour la défense et la sécurité, a déclaré à La Lettre Sépharade que le contrôle par l’opposition du bureau du président de la Knesset représenterait une menace sérieuse pour la coalition actuelle. « La gauche, avec les Arabes, peut démettre le président de la Knesset et, essentiellement, placer la Knesset entre les mains d’une personne opposée qui peut contrôler l’agenda de la Knesset », a-t-il affirmé.
« L’opposition pourrait commencer par le blitz », a observé Ayalon, suggérant qu’une offensive législative précoce pourrait précéder des négociations sur un compromis politique plus large afin de renforcer la position du bloc d’opposition avant que les négociations de coalition n’aillent plus loin. À partir de cette position plus solide, a-t-il ajouté, « ils peuvent commencer à négocier » et rechercher un « modique entendement ».
Malgré les gains politiques potentiels d’une offensive législative précoce, cela ne résout pas la question cruciale de former effectivement un gouvernement. Avec l’option d’un gouvernement minoritaire écartée par les résultats médiocres de l’opposition, une coalition réunissant Likud et les grandes factions d’opposition offre une autre voie vers une majorité parlementaire. Les projections de mercredi à 14 heures donnaient au Likoud, à Yashar, à B’Yachad et au Yisrael Beiteinu un total de 66 sièges, soit suffisant pour gouverner sans les partis arabes, ultra-orthodoxes ou nationalistes-religieux.
« Si l’on me presse à l’aveugle, je dirais que, pour l’instant, un gouvernement d’unité est l’issue la plus probable », a déclaré Ayalon.
La détermination du président israélien Isaac Herzog d’éviter une autre élection augmente la pression en faveur d’un compromis. Avant le vote, il avait publiquement identifié l’unité comme une option qu’il poursuivrait, tout en reconnaissant l’incertitude quant à sa faisabilité. Mercredi, il a exhorté les représentants des partis à aborder les consultations avec un esprit ouvert et à œuvrer pour éviter une autre élection.
Le plus grand parti de Netanyahu et son bloc plus fort lui donnent une base pour insister sur le maintien du poste de premier ministre. Eisenkot, toutefois, a explicitement rejeté l’idée de servir sous Netanyahu, y compris par rotation, tout en laissant ouverte la coopération avec le Likoud sous une direction différente. « Netanyahu ne peut pas servir dans un rôle de leadership après le 7 octobre ; nous avons dit cela depuis le début », a déclaré Kahana.
Un arrangement de rotation obligerait donc Eisenkot à revenir sur un engagement sans équivoque. Un gouvernement dirigé par une autre figure du Likoud exigerait que le parti de Netanyahu accepte un changement de leadership. Aucune des deux compromis n’est très probable.
Dan Diker, président du Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA), a déclaré à La Lettre Sépharade qu’« il est très difficile d’imaginer Eisenkot travailler avec Netanyahu ou sous un gouvernement dirigé par Netanyahu ».
La résistance s’étend également au-delà des deux dirigeants. Ben-Gvir a averti contre toute unité avec Eisenkot, tandis que Bennett et Lapid ont rejeté l’idée de servir aux côtés de Netanyahu. Herzog peut encourager les négociations, mais réunir la majorité potentielle demanderait aux partis eux-mêmes de reconsidérer leurs engagements.
Si les négociations d’unité échouent, Netanyahu obtiendrait probablement le mandat et pourrait chercher des partenaires supplémentaires par des scissions de factions ou des défections individuelles. « Je pense que la meilleure stratégie de Netanyahu à ce stade est d’essayer de rallier des déserteurs », a expliqué Sherman. Avec son bloc projeté à 53 sièges, il lui faut huit parlementaires supplémentaires pour établir une coalition à 61 sièges. Eisenkot pourrait suivre la stratégie inverse lors de son tour.
« Je pense qu’il serait difficile d’obtenir des déserteurs de l’un ou l’autre bloc », a noté Ayalon.
Le manque de ressources pour recruter un soutien additionnel laisserait les deux camps aux prises avec le processus légal de formation du gouvernement. Le premier nominé par Herzog dispose de 28 jours, avec une extension possible de 14 jours. Si cet effort échoue, le président peut nommer un deuxième candidat pour 28 jours supplémentaires ou déclarer qu’il ne voit aucune possibilité de former un gouvernement. Si la seconde tentative échoue également, ou si Herzog refuse de nommer un autre candidat, les parlementaires disposent de 21 jours pour proposer un candidat soutenu par au moins 61 membres de la Knesset, qui se verrait ensuite attribuer un dernier délai de 14 jours pour former un gouvernement. Si toutes les pistes sont épuisées, de nouvelles élections suivent.
« Je pense qu’une seconde élection n’est pas une idée très populaire auprès des électeurs. C’est une perspective épuisante », a déclaré Sherman.
Rahat a suggéré que Netanyahu pourrait finalement préférer ce résultat: « Il pourrait décider qu’il veut avoir une autre élection ». Un vote répété offrirait une autre opportunité de rechercher une majorité, mais sans garantie d’en obtenir une. Netanyahu resterait premier ministre par intérim jusqu’à l’entrée en fonction d’un gouvernement successeur.
Diker a également soulevé la possibilité que Netanyahu préfère attendre l’impasse avec un « gouvernement intérimaire sous sa direction » et potentiellement faire face à une autre élection. Cependant, Diker avertit que « la situation sécuritaire actuelle rendrait une seconde élection politiquement difficile. Cela coûterait des centaines de millions de shekels et serait distrayant politiquement », a-t-il expliqué.
Cependant, Ayalon a insisté sur la continuité dans la prise de décision sécuritaire pendant la transition politique. « Je dirais qu’il y a une continuité en termes de pouvoir exécutif », a-t-il déclaré. Il soutenait que l’armée continuerait à répondre au gouvernement et à agir lorsque nécessaire.
Les résultats provisoires laissent Netanyahu en tête de ses principaux opposants, Eisenkot étant loin de la force parlementaire que sa stratégie anticipait, et les partis arabes ayant une représentation nettement accrue. Aucun ne dispose d’une majorité gouvernementale convenue. Le prochain gouvernement israélien dépendra de la capacité de ses dirigeants politiques à concilier leurs engagements concurrents, ou bien si les électeurs seront à nouveau amenés à résoudre un blocage que les négociations n’ont pas réussi à dissiper.
★★★★★
