Netanyahu risque désormais d'être arrêté dans plusieurs pays occidentaux suite à un mandat de la CPI

WASHINGTON – Pour Benjamin Netanyahu, le monde est devenu un peu plus petit.

Le Premier ministre israélien vante depuis longtemps son réseau mondial de relations et ses années d'expérience de travail avec des dirigeants étrangers. Mais maintenant que la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt contre lui, il risque l'incarcération s'il met les pieds dans des pays où il marchait autrefois avec facilité.

En 1996, il fut le premier Premier ministre israélien à se rendre en Irlande. Désormais, le pays s’est engagé à respecter le mandat si Netanyahu y atterrissait.

En 2016, le premier ministre néerlandais a réservé un « accueil chaleureux » à Netanyahu alors que les deux dirigeants se tenaient côte à côte à Amsterdam. Jeudi, les Pays-Bas se sont engagés à l'arrêter s'il revenait.

Les États-Unis, comme Israël, ne sont pas partie à la CPI et ont condamné les mandats d’arrêt contre Netanyahu et l’ancien ministre israélien de la Défense Yoav Gallant.

Mais on ne peut pas en dire autant de son voisin du nord : le Canada, qui jadis exporté des armes d'une valeur de plusieurs dizaines de millions de dollars vers Israëla désormais déclaré qu’il respecterait également le mandat d’arrêt de la CPI.

Les engagements des deux pays placent Israël, qui craint depuis longtemps la perspective d’un boycott international, dans des eaux inexplorées. Jeudi, la CPI a émis des mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant, les accusant de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité en raison de la conduite d'Israël à Gaza. Il a également émis un mandat d'arrêt contre Mohammed Deif, un commandant du Hamas qui serait mort.

Les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant constituent en eux-mêmes une mesure sans précédent. Mais il est rapidement devenu clair que le mandat d’arrêt contre le Premier ministre avait également des conséquences concrètes sur la position d’Israël dans le monde – et même parmi les pays qu’il considérait comme ses alliés. En plus de nuire aux relations étrangères d'Israël, le mandat limite sérieusement la capacité de Netanyahu à voyager alors qu'il cherche à défendre la conduite du pays dans sa guerre sur plusieurs fronts.

« Cela pourrait renforcer la crédibilité de Bibi et sa mentalité de bunker, mais Israël est désormais un paria. » a tweeté Shai Franklinun ancien haut responsable d'organisations juives qui travaille désormais comme consultant gouvernemental, utilisant le surnom de Netanyahu.

Outre le Canada, les Pays-Bas et l'Irlande, la Suisse a également déclaré qu'elle respecterait les mandats. Un certain nombre d’autres pays occidentaux, dont la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et la Suède, sont restés évasifs. D’autres, dirigés par des alliés idéologiques conservateurs de Netanyahu – notamment l’Autriche, l’Argentine et la Hongrie – ont déclaré qu’ils ignoreraient les mandats d’arrêt.

Plus de 120 pays – la majorité du monde – sont signataires du statut créant la CPI. En principe, cela signifie que Netanyahu et Gallant risquent d’être arrêtés s’ils se rendent dans l’un d’entre eux. Mais en réalité, les pays sont divisés.

Justin Trudeau, le premier ministre canadien, a formulé son accord de se conformer comme d'autres pays l'ont fait – moins en accord avec les conclusions de la Cour et davantage comme une question de respect du droit international.

« Comme le Canada l'a toujours dit, il est vraiment important que tout le monde respecte le droit international », a déclaré Trudeau lors d'une conférence de presse. « C'est une chose que nous réclamons depuis le début du conflit. Nous sommes l'un des membres fondateurs de la Cour pénale internationale, la Cour internationale de Justice. Nous défendons le droit international et nous respecterons toutes les réglementations et décisions des tribunaux internationaux.

La Suisse a également déclaré : selon Reutersque ses obligations en vertu du Statut de Rome de 1998, qui a créé la CPI, l'obligeaient à respecter les mandats d'arrêt.

D'autres pays se sont montrés moins définitifs. Les responsables français et britanniques ont reconnu l'indépendance de la CPI, mais ont refusé de dire s'ils donneraient suite aux mandats d'arrêt.

Un porte-parole du Premier ministre britannique Keir Starmer a qualifié le tribunal de « principale institution institutionnelle chargée d'enquêter et de poursuivre les crimes les plus graves en relation avec le droit international », selon Le télégraphemais a ajouté qu’« Israël a le droit de se défendre conformément au droit international. Il n’y a aucune équivalence morale entre Israël, une démocratie, et le Hamas et le Hezbollah libanais, qui sont des groupes terroristes. »

Le Premier ministre argentin Javier Milei, un fidèle allié d'Israël, a dénoncé les mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant comme « un acte qui déforme l'esprit de la justice internationale ». Milei a ajouté dans sa déclaration : « Cette résolution ignore le droit légitime d'Israël à se défendre contre les attaques constantes d'organisations terroristes telles que le Hamas et le Hezbollah. »

Dans un communiqué publié par l'ambassadeur de Hongrie aux États-Unis, au nom du ministère des Affaires étrangères du pays, la décision « a fait honte au système judiciaire international en assimilant le Premier ministre d'un pays attaqué à une attaque terroriste diabolique et les dirigeants du pays ». organisation terroriste qui a perpétré l’attaque diabolique.

Le mandat d'arrêt contre Netanyahu intervient plus d'un an après que la CPI a émis un mandat d'arrêt contre Vladimir Poutine suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Les pays sont également divisés sur l’application de ce mandat – Poutine voyagé en Mongoliesignataire, sans incident — mais le secrétaire d'État américain Antony Blinken a exhorté toutes les parties à la CPI de « remplir leurs obligations » envers le tribunal lorsqu’il s’agit de Poutine.

Dans le cas d'Israël, l'administration Biden a a critiqué la décisionet le président élu Donald Trump ira probablement plus loin : lors de son premier mandat, il a sanctionné la CPI pour avoir envisagé des poursuites contre le personnel américain. Biden a levé les sanctions, mais le nouveau conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz, a laissé entendre sur X qu'elles pourraient être à nouveau invoquées. « Vous pouvez vous attendre à une réponse forte aux préjugés antisémites de la CPI et de l’ONU en janvier » dit Waltz.

La sénatrice de Caroline du Sud Lindsey Graham, proche alliée de Trump, a dit qu'il présenterait un projet de loi prendre des mesures contre les pays qui ont respecté les mandats.

Une telle loi existe déjà, adoptée en 2002 après l’invasion de l’Afghanistan par les États-Unis à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Il indique que le président peut utiliser « tous les moyens nécessaires » pour libérer un citoyen américain ou un citoyen d’un pays allié détenu en vertu d’un mandat délivré par la CPI. L’un des surnoms de la loi est « The Hague Invasion Act », et le sénateur républicain de l’Arkansas, Tom Cotton, a suggéré que cela pourrait être plus qu’un surnom.

« La CPI est un tribunal fantoche et Karim Khan est un fanatique dérangé. » Cotton a dit sur Xfaisant référence au procureur général du tribunal. « Malheur à lui et à quiconque tenterait de faire appliquer ces mandats d’arrêt. Permettez-moi de leur rappeler amicalement : la loi américaine sur la CPI est connue sous le nom de The Hague Invasion Act pour une bonne raison. Pensez-y.