L’image soigneusement cultivée du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en tant que maître de la géopolitique est sous assistance respiratoire après des informations selon lesquelles le président Donald Trump l’aurait insulté et moqué lundi lors d’un appel téléphonique, le traitant de « putain de fou » et lui ordonnant de se retirer au Liban.
En réponse, les opposants de Netanyahu et même certains de ses anciens alliés l'accusent d'hypothéquer la souveraineté d'Israël et de réduire le pays à une dépendance stratégique à l'égard de Washington. Ils ont raison. Trump traite Netanyahu moins comme le chef d’un allié souverain que comme un subordonné censé obéir aux instructions.
En conséquence, Israël ressemble soudainement moins à une puissance régionale indépendante qu’à un État client des États-Unis.
Une rupture qui se prépare depuis longtemps
Les racines de cette humiliation remontent à des mois, au début de la guerre en Iran elle-même. Début mars, le secrétaire d’État Marco Rubio a suggéré que les États-Unis étaient entrés en guerre parce qu’Israël se préparait à frapper l’Iran et que la Maison Blanche craignait que Téhéran ne riposte par la suite contre les forces américaines.
Depuis, les responsables américains, y compris Trump lui-même, ont diffusé le récit de la guerre comme une intervention préventive conçue en partie pour gérer les conséquences de l’escalade israélienne attendue. Mais à mesure que la guerre s’éternise, devenant exactement le genre d’enchevêtrement illimité au Moyen-Orient que Trump avait jadis promis d’éviter, le discours public se résume de plus en plus à celui selon lequel Netanyahu avait persuadé Trump de s’engager dans une guerre qui s’est retournée contre lui, le faisant passer pour un idiot.
Cette semaine est venu la revanche.
Lundi, Netanyahu a publiquement menacé de mener des frappes majeures dans les quartiers chiites de Beyrouth si les attaques du Hezbollah se poursuivaient. L’Iran a répondu en suspendant les négociations de cessez-le-feu, pariant apparemment que Trump souhaitait suffisamment une rampe de sortie pour retenir Israël plutôt que de risquer une explosion régionale plus large. Le pari a réussi.
Lors de l’appel de lundi, Trump aurait ordonné à Israël de cesser le feu immédiatement, exigeant de savoir « ce que faisait Netanyahu », accusant Israël d’avoir provoqué l’escalade et déclarant – à tort – qu’il avait « gardé Netanyahu hors de prison », une référence à ses efforts pour persuader le président Isaac Herzog de gracier Netanyahu dans son procès pour corruption en cours.
Humiliation intentionnelle
Les présidents américains ont déjà fait pression sur les dirigeants israéliens. Le Premier ministre David Ben Gourion s'est retiré de la péninsule du Sinaï en 1957, sous la forte pression du président de l'époque, Dwight Eisenhower, après la crise de Suez. Washington a fait pression sur Israël pour qu’il arrête ses opérations militaires pendant la guerre du Yom Kippour en 1973 et à nouveau pendant la guerre du Liban en 1982.
Pourtant, les confrontations précédentes se sont déroulées différemment. Les présidents américains ont fait pression en privé sur les dirigeants israéliens tout en préservant l’apparence d’un respect mutuel entre alliés. Même lorsque Washington l’emportait, les deux gouvernements essayaient généralement d’éviter de s’humilier publiquement.
Cette fois, l’humiliation faisait partie de la stratégie – un changement qui augure mal de la position d’Israël en tant que puissance régionale indépendante.
Trump veut que Téhéran, Beyrouth, Riyad, Doha, Le Caire et toutes les autres capitales du Moyen-Orient comprennent qu’il contrôle le rythme de l’escalade et que Netanyahu a obéi lorsqu’on lui a ordonné de se retirer.
Ce spectacle public explique l’intensité de la réaction israélienne.
« Il n’y a jamais eu de Premier ministre israélien qui ait accepté une demande aussi humiliante », a écrit l’ancien chef militaire et actuel candidat au poste de Premier ministre Gadi Eizenkot sur les réseaux sociaux. Les anciens premiers ministres Naftali Bennett et Yair Lapid, dont la coalition représente une menace majeure pour le contrôle de Netanyahu lors des prochaines élections, ont effectivement critiqué Netanyahu pour avoir permis aux États-Unis de dicter la politique militaire israélienne, Bennett accusant Netanyahu de diriger « un gouvernement qui a perdu le contrôle de la souveraineté israélienne ».
Même les conservateurs Poste de Jérusalem a tiré la sonnette d'alarme. Israël s’est « retrouvé dans la position humiliante de devoir demander l’approbation américaine pour défendre ses propres citoyens », affirme le journal dans un éditorial. « Les États-Unis empêchent désormais activement Israël de prendre une action militaire décisive. »
L'image de Netanyahou en lambeaux
Pendant des années, Netanyahu a cultivé une image de lui-même comme étant particulièrement capable de gérer les relations entre Israël et les États-Unis tout en préservant l’indépendance stratégique israélienne. Ses partisans le décrivaient comme un virtuose géopolitique qui comprenait la politique américaine mieux que n’importe quel rival et qui pouvait naviguer dans des dynamiques de pouvoir complexes tout en défendant les intérêts israéliens.
Aujourd’hui, cette image est en ruine.
Au cours de la dernière décennie, Netanyahu s’est systématiquement aliéné presque tous les piliers de la structure de soutien traditionnelle d’Israël, à l’exception de la droite américaine.
Il a offensé les gouvernements européens par l’expansion incessante des colonies, par ses confrontations avec l’Union européenne et par son mépris envers les critiques libérales occidentales. L'Europe reste le plus grand partenaire commercial d'Israël, mais Israël est désormais confronté à la possibilité croissante de sanctions, d'isolement diplomatique et même de remise en question de son statut de nation associée à l'Union européenne.
Puis vint la rupture avec les démocrates américains.
En 2015, Netanyahu s'est rendu à Washington pour faire campagne ouvertement contre l'accord nucléaire conclu avec l'Iran par le président Barack Obama, devant une session conjointe du Congrès. Stratégiquement, cela a marqué un tournant. Netanyahu a transformé le soutien à Israël d’une question de consensus bipartite américain en une question de plus en plus polarisée.
Par la suite, il s’est lié encore plus étroitement à la droite républicaine, et notamment à Trump. Il a cultivé l’impression qu’il exerçait une influence inhabituelle sur Trump lui-même, encourageant ses partisans à croire qu’il avait effectivement transformé la Maison Blanche en une extension de sa propre opération politique.
Cette illusion s’est maintenant effondrée de façon spectaculaire.
La dernière étape, peut-être la plus imprudente, a eu lieu lorsque des informations ont été publiées selon lesquelles Netanyahu avait demandé l'intervention de Trump concernant son procès pour corruption. Même sans confirmer l’exactitude de ces rapports, la perception selon laquelle un Premier ministre israélien, déjà dépendant de Washington pour son soutien militaire et diplomatique, dépendait désormais personnellement d’un président américain pour sa survie politique, était dévastatrice.
Cette semaine a confirmé que la dépendance définit désormais la relation entre les États-Unis et Israël. Netanyahu, le soi-disant maître d’État, s’est engagé – ainsi qu’Israël – dans une impasse stratégique. Maintenant, la question est : existe-t-il une issue ?
