(La Lettre Sépharade) – L’annonce faite il y a près d’un an par Ben & Jerry’s qu’elle ne vendrait plus de glaces dans les « territoires palestiniens occupés » continue de susciter l’ire, alors qu’elle se retrouve la cible d’un nouveau procès, d’une prétendue fausse nouvelle et de menaces de désinvestissements supplémentaires.
Cette semaine, un fonds de pension de la police et des pompiers du Michigan a poursuivi la société mère du fabricant de crème glacée Unileveroù le fonds détient des actions, affirmant que le conglomérat avait indûment dissimulé l’annonce de Ben & Jerry’s aux actionnaires.
Le fonds de St. Clair Shores, une banlieue de Detroit d’environ 60 000 habitants et sans synagogues, allègue qu’Unilever aurait dû alerter ses actionnaires avant le déménagement de sa filiale, sachant que cela pourrait faire perdre de la valeur à l’entreprise. Le procès cherche à devenir un recours collectif.
L’annonce initiale de Ben & Jerry’s a poussé plusieurs fonds de pension publics et d’autres sources à se désinvestir de l’entreprise, dévaluant son potentiel d’investissement. Selon certaines estimations, Unilever a perdu environ 8 % de sa valeur de plus de 4 milliards de dollars en six jours après l’annonce d’Israël.
On ne sait pas si l’argument aura du poids devant le tribunal. Unilever a acquis Ben & Jerry’s en 2000 auprès des propriétaires juifs de l’entreprise, Ben Cohen et Jerry Greenfield, dans le cadre d’un accord de propriété unique qui permet à Ben & Jerry’s de maintenir un conseil d’administration séparé et semi-autonome pour prendre des décisions axées sur la justice sociale conformément aux décisions de ses fondateurs. mission. Le conglomérat britannique a longtemps soutenu qu’il n’avait aucun contrôle formel sur les décisions du conseil d’administration.
Cependant, certains signes indiquent qu’Unilever a été informé au moins à l’avance de la décision du conseil d’administration de Ben & Jerry’s et a pris certaines mesures sans l’avis du conseil d’administration. Président du conseil Anuradha Mittal a déclaré à NBC News l’année dernière qu’Unilever avait modifié le projet de déclaration initial du conseil d’administration, ajoutant un passage s’engageant à continuer à vendre de la crème glacée à l’intérieur des frontières d’Israël en 1967 – un engagement que le conseil d’administration de Ben & Jerry’s n’avait pas approuvé.
Unilever a ensuite publié la déclaration modifiée elle-même. Une déclaration distincte du conseil d’administration de Ben & Jerry’s a déclaré que la formulation finale « ne reflète pas la position du conseil d’administration indépendant, et n’a pas non plus été approuvée par le conseil d’administration indépendant ».
Ben & Jerry’s a dit sa décision de 2021 de cesser de vendre en Cisjordaniesurvenu à la suite du violent affrontement entre Israël et le Hamas au cours duquel les forces israéliennes ont tué des centaines de Palestiniens et le Hamas plus d’une douzaine d’Israéliens, n’équivaut pas à un boycott.
Pourtant, cela n’a pas empêché des personnalités extérieures de faire pression sur Unilever pour qu’il change d’une manière ou d’une autre la politique de Ben & Jerry. La semaine dernière, la gouverneure de New York Kathy Hochul a émis un dernier avertissement à Unilever affirmant que l’État prévoit de se départir de ses propres fonds de la société suite à la décision d’Israël s’il ne prenait pas de mesures plus décisives contre sa filiale. Cela a suivi l’exemple de Illinois, Arizonaet plusieurs autres États qui ont cédé des fonds de pension et d’autres investissements d’Unilever, souvent en invoquant des lois étatiques limitant les affaires avec des entreprises qui soutiennent le boycott d’Israël.
Cette semaine également, le site d’information Jewish Insider, citant une vidéo enregistrée subrepticement sur un téléphone portable, a rapporté que Ben & Jerry’s exigeait que tous les nouveaux employés regardent des vidéos de formation sur le conflit israélo-palestinien mettant en vedette le directeur de Human Rights Watch, Omar Shakir, qui a été expulsé d’Israël en 2019 en raison de son soutien présumé aux initiatives de boycott d’Israël.
The Forward a par la suite contesté l’histoire de Jewish Insidersignalant que, bien que la société ait proposé une vidéo déjeuner-conférence sur le conflit mettant en vedette Shakir, le visionnage de la vidéo était facultatif et les nouveaux employés ne sont pas tenus de regarder quoi que ce soit sur Israël. Après le rapport de Forward, Melissa Weiss, journaliste de Jewish Insider, a tweeté que l’organisation s’en tient à ses rapports.
Un procès séparé, intentée plus tôt cette année par la filiale israélienne de Ben & Jerry’s, American Quality Products, Ltd. contre Unilever, allègue que la politique des territoires viole les lois américaines qui restreignent les affaires avec toute entreprise qui boycotte Israël. Les parties à cette poursuite sont entrées en arbitrage la semaine dernière, selon Reuters.
