L’AIPAC n’hésite pas à collecter des fonds pour les candidats au Congrès, devenant ainsi l’un des plus gros dépensiers politiques du pays. Mais alors que l'image de marque de l'organisation qui promeut Israël devient toxique lors de nombreuses primaires démocrates, elle a adopté une nouvelle méthode de collecte de fonds qui cache son implication dans l'orientation des fonds vers les candidats favoris.
Dans les courses compétitives où Israël est devenu un sujet de discorde, l’American Israel Public Affairs Committee oriente les donateurs vers des portails en ligne qu’il contrôle mais qui acheminent l’argent directement vers les campagnes des candidats – effaçant les empreintes digitales de l’AIPAC dans les données publiques.
C'est ce qui se passe dans le Michigan, où la représentante Haley Stevens est engagée dans une course à trois pour un siège libre au Sénat et fait face à la chaleur de son rival Abdul El-Sayed à propos du soutien financier de l'AIPAC à sa campagne, accusant les fonds d'avoir acheté son soutien à l'aide militaire américaine à Israël.
Le Nouvelles de Détroit a creusé et estimé que l'AIPAC avait collecté plusieurs millions de dollars pour Stevens, à en juger par les reçus des particuliers qui ont récemment fait un don à la fois à l'AIPAC et à Haley Stevens pour le Sénat.
L'AIPAC a joué son rôle en plaçant une page de collecte de fonds sur son site Web, orientant les fonds directement vers la campagne de Stevens, « Payée et autorisée par Haley Stevens pour le Sénat ». La campagne de Stevens a effectué des paiements à une société appelée Democracy Engine qui fournit les portails des donateurs de l'AIPAC, selon l'enquête.
Ce n’est pas le seul cas dans lequel l’AIPAC semble inciter les donateurs à donner directement aux campagnes, au lieu de financer ses propres groupes dépensiers.
L’AIPAC a envoyé des courriels aux donateurs l’été et l’automne derniers, leur demandant d’utiliser des liens spécifiques aux candidats vers des pages d’un site Web appelé Pro-Israel Network.
« Utilisez le lien ci-dessous pour contribuer à un, deux ou aux trois candidats pro-israéliens », a écrit Cari Toppel, directrice régionale, dans un courriel de septembre qui dirigeait les lecteurs vers des pages du site Web où ils pouvaient faire un don à Stevens, Fine ou Angie Craig, candidate au Sénat du Minnesota.
Les portails gérés par l'AIPAC permettent à l'organisation de collecter des informations sur les donateurs, y compris le montant de leur contribution, puis de partager ces informations avec le candidat – en mettant l'accent sur le travail de l'AIPAC en leur nom tout en le protégeant de la vue du public – ce qui ne serait pas possible si les partisans de l'AIPAC faisaient des dons via le site Web du candidat.
L'AIPAC n'a pas répondu à une demande de commentaires sur cette histoire, mais a rapidement condamné le Nouvelles de Détroit article. « L’obsession de suivre la manière dont les citoyens américains soutiennent les candidats de leur choix est scandaleuse », a écrit l’AIPAC sur X.
Des donateurs masqués
Les nouveaux efforts de l'AIPAC pour masquer son soutien aux candidats démocrates, qui ont également inclus la création de comités d'action politique dont les noms masquent leur origine, soulignent à quel point le soutien de l'organisation est devenu un handicap pendant la campagne électorale.
Seuls 13 % des électeurs démocrates ont une vision positive d’Israël.
Dans le Michigan, le soutien de l'AIPAC à Stevens a été évoqué lors d'un débat jeudi soir, lorsque le modérateur a demandé « ce que signifie cet argent et ce qu'il permet d'acheter ».
En mars, le sénateur Ruben Gallego, modéré de l'Arizona considéré comme une étoile montante du Parti démocrate, a déclaré : « Je n'accepterais pas l'argent de l'AIPAC parce qu'il faut essentiellement approuver ce qui se passe en ce moment et ce n'est pas bon. »
Le groupe reste un dépensier prolifique cherchant à influencer les primaires démocrates et à bloquer ou ralentir la dérive du parti vers la gauche sur Israël. Il a remporté des victoires notables lors des primaires démocrates : en 2021, il a contribué à l’élection de Shontel Brown à Cleveland et en 2024, il a contribué à vaincre Cori Bush à Saint-Louis et Jamaal Bowman dans le comté de Westchester.
Mais lors du cycle électoral de 2026, les candidats et les groupes progressistes font pression de manière agressive pour apporter un soutien officiel – ou une campagne publicitaire majeure au nom d'un candidat – un poison politique pour les candidats bénéficiant du soutien de l'AIPAC.
Track AIPAC, une organisation qui surveille les contributions du groupe, a attiré l’attention – et généré une controverse – pour des graphiques montrant combien d’argent les candidats ont reçu de donateurs pro-israéliens, et de nombreux démocrates éminents se sont précipités pour annoncer qu’ils n’accepteraient pas le soutien de l’AIPAC.
Des groupes comme Track AIPAC tirent leurs informations de campagnes d’information publique et de rapports de comités d’action politique à la Commission électorale fédérale, dont les bases de données en ligne font des candidats et des donateurs qui travaillent avec l’AIPAC des cibles d’attaques.
L’AIPAC a modifié son cap pour garder son nom hors de la vue du public.
Le Projet Démocratie Unie, la principale branche de dépenses politiques de l'AIPAC qui peut accepter des contributions illimitées, concentre sa publicité sur les questions intérieures auxquelles les électeurs sont sensibles – l'immigration, par exemple – tout en évitant toute mention d'Israël.
Lors d’une primaire compétitive pour un siège à la Chambre dans la banlieue de Chicago, l’AIPAC a créé un comité d’action politique appelé « Élire les femmes de Chicago », programmé de manière à n’avoir à divulguer les donateurs qu’après la date des élections primaires. Ces dépenses visaient à vaincre Daniel Biss, l’ancien maire juif d’Evanston qui s’identifie comme un sioniste progressiste et cherche à imposer des conditions à l’aide américaine à Israël. Biss a prévalu à la primaire.
S'adressant au Detroit News, un analyste du financement des campagnes électorales a qualifié la tactique de l'AIPAC consistant à diriger anonymement l'argent vers les campagnes de « faille » dans les règles de divulgation du financement des campagnes – une étiquette que l'AIPAC a rejetée.
Dans sa réponse sur X, il a comparé son utilisation de Democracy Engine au populaire processeur de paiement ActBlue, que la plupart des campagnes démocrates utilisent pour accepter les dons en ligne :
« L’argent collecté pour les candidats via ActBlue est-il une « faille » ou n’est-il considéré comme une faille que si des Américains pro-israéliens sont impliqués ?
