Dans le monde du journalisme juif, il n’y a rien de mieux qu’un retweet de Barbra Streisand.
C’est ce qui est arrivé à un éditorial du 28 septembre de Kenneth Marcus paru dans le Jewish Journal of Greater Los Angeles intitulé : «Berkeley développe des zones sans juifs.»
L’article d’opinion, rédigé par l’ancien directeur de la Commission américaine des droits civiques, accusait la prestigieuse faculté de droit de l’Université de Californie d’aller : «comme le fameux appel des nazis, judenfrei. Sans juif», parce que neuf groupes d’étudiants signé une résolution interdisant aux orateurs pro-israéliens de leurs événements.
Deux jours plus tard, la femme juive la plus célèbre du monde a fait part de son indignation.
« Quand l’antisionisme se transforme-t-il en un antisémitisme généralisé ? » Streisand a écrit en retweetant l’éditorial.
Quand l’antisionisme se transforme-t-il en un antisémitisme généralisé ?
-Barbra Streisand (@BarbraStreisand) 1 octobre 2022
Sa publication a reçu plus de 8 000 likes, 1 800 commentaires et 1 700 retweets. Dans l’univers relativement restreint du journalisme juif, des chiffres comme ceux-ci constituent un jackpot sur les réseaux sociaux.
Mais le titre de l’éditorial, ainsi que bon nombre de ses faits, étaient incorrects. La chronique aurait pu être de l’or sur les réseaux sociaux, mais il s’agissait de scories factuelles.
Il n’y a pas « Zones sans juifs» à Berkeley. La lettre a suscité une condamnation immédiate de la part des dirigeants universitaires, qui se sont également engagés dans sensibilisation réfléchie avec les neuf clubs étudiants (sur plus de 100) qui ont signé la résolution.
Mais alors que la situation à la faculté de droit s’est rapidement calmée, l’Internet juif ne faisait que commencer. Avec un titre qui dépassait la logique, contournait le bon sens et touchait profondément aux craintes collectives de la communauté juive américaine, l’histoire a fait le tour du Web juif, fournissant une nouvelle mise en garde sur les dangers de la désinformation à l’ère d’Internet.
Streisand était la seule superstar à faire passer le titre trompeur, mais elle avait beaucoup de compagnie qui aurait dû être mieux informée.
Bien que dans le Jewish Journal propre compte Twitter la chronique n’a reçu que six retweets, Chrétiens Unis pour Israëlle groupe évangélique pro-israélien avec quelque 10 millions de membres, a republié le titre et les premiers paragraphes de la chronique. Le Jérusalem Post, JTA et le Times of Israel a rapidement publié un article et des articles d’opinion sur la question, mettant en évidence l’éditorial de Marcus.
Anne Colburnune résidente de Beverly Hills et ancienne directrice de Crossroads, un lycée privé réputé, a lu l’éditorial après que son mari le lui ait transmis.
«Je l’ai lu et mes cheveux ont pris feu», m’a dit Colburn, diplômé de Berkeley en 1961.
Elle a immédiatement envoyé un e-mail à Erwin Chemerinsky, le doyen de la faculté de droit, exprimant son indignation et menaçant de suspendre le don prévu.
« Je suis consternée et en colère », a-t-elle écrit. « La loi de Berkeley, vraiment ?
Colburn, âgée de 82 ans, a expliqué au doyen qu’elle a grandi dans la banlieue d’East Bay, où d’autres enfants ont déchiré ses bulletins scolaires et cassé ses lunettes parce qu’elle était juive. Elle-même critiquait souvent la politique d’Israël, mais elle ne supportait pas l’idée que Berkeley, où elle a trouvé l’acceptation et un répit face à l’antisémitisme, puisse avoir des « zones sans Juifs ».
Deux heures après avoir envoyé un e-mail au doyen, celui-ci a répondu, expliquant pourquoi il trouvait l’article trompeur. Le juif et pro-israélien Chemerinsky a expliqué qu’il n’y a pas de « zones sans juifs » à Berkeley et qu’en fait, l’université parraine une initiative d’éducation à l’antisémitisme de Berkeley qui est devenue un modèle du genre pour les campus du pays.
«C’était intéressant et qui donnait à réfléchir», a-t-elle déclaré à propos du courriel du doyen. « C’est comme si, OK, vous êtes censé vérifier les faits avant de partir sur vos grands chevaux. »
Je comprends pourquoi le Jewish Journal, que j’ai édité pendant 17 ans avant de le quitter en 2017, a publié l’article et le titre. Le fait que neuf groupes d’étudiants d’une prestigieuse faculté de droit excluent désormais les orateurs sionistes est digne d’intérêt, et les sites médiatiques vivent et meurent selon les gros titres qui traversent le bruit d’Internet, même si parfois ils vont trop loin.
À son honneur, le Jewish Journal posté Réponse de Chemerinsky à l’éditorial de Marcus, accompagnée d’un contrepoint de l’auteur original.
Un titre plus réfléchi et un article d’opinion équilibré auraient pu ouvrir la voie à un débat plus constructif, mais quelles sont les chances que Streisand ait retweeté cela ?
Ce véritable débat ne porte pas sur des « zones sans juifs » imaginaires, mais sur la liberté d’expression elle-même.
Des défenseurs pro-israéliens comme Marcus, lui-même diplômé en droit de Berkeley, ont mené une campagne de plusieurs décennies d’assimiler l’opinion et les mesures anti-israéliennes à l’antisémitisme. Le refus de dialoguer avec les Juifs pro-israéliens équivaut donc à de la discrimination.
De l’autre côté, il y a ceux qui considèrent l’opposition à Israël comme un discours politique pur et simple. Le problème n’est pas Israël et les Juifs, c’est l’Amérique et la Constitution.
« Aucune ‘mesure’ n’est prise contre les groupes qui ont adopté le règlement », m’a expliqué Chemerinsky dans un courriel. « En effet, je crois que toute action violerait le premier amendement. Ils viennent juste de s’exprimer, ce qui est leur droit de le faire.
Les campus universitaires sont devenus un champ de bataille pour les Juifs des deux côtés de cette question, c’est pourquoi ce titre du Jewish Journal a fait l’effet d’une tasse de vinaigre jetée dans un volcan de bicarbonate de soude.
Mais les victimes de chaque controverse sur les campus pourraient être – ironie du sort – les étudiants juifs eux-mêmes.
Dans son étude doctorale de 2022 auprès d’étudiants juifs dans trois universités différentes, Sara Fredman Aeder a constaté que la peur des étudiants face à l’antisémitisme était bien plus grande que leur expérience réelle.
« Leur peur de l’antisémitisme n’était pas motivée par leurs propres expériences, mais par ce qu’ils lisaient en ligne et sur les réseaux sociaux », a conclu Aeder. « La messagerie en ligne pousse les étudiants à se cacher, même dans des environnements où leur identité est acceptée et célébrée. »
En d’autres termes, assimiler une résolution profondément erronée et fermement condamnée contre le discours pro-israélien à l’Allemagne nazie pourrait gagner Internet, mais à quel prix ?
