Personne n’a fait plus de dégâts à Israël que ceux qui prétendent l’aimer le plus.
Comme le démontrent les nouvelles choquantes des élections de cette semaine, l’extrémisme de Benjamin Netanyahu, de ses partenaires de coalition d’extrême droite et de son camp fondamentaliste Amen aux États-Unis a détruit le soutien bipartisan à Israël qui était en place depuis l’administration Kennedy. Les plus ardents défenseurs d’Israël sont devenus certains de ses pires ennemis.
Le changement ne se produit pas uniquement dans la gauche socialiste ou la droite nationaliste. Et ce n’est pas le résultat de l’antisémitisme, de la propagande ou de la désinformation, même si tous ces éléments jouent un rôle. C’est le résultat d’années d’actions israéliennes qui ont aliéné près de la moitié du parti démocrate, un quart du parti républicain et les sionistes libéraux des deux camps.
Il y a aujourd’hui des millions, peut-être des dizaines de millions, de libéraux et de centristes qui soutiennent peut-être encore l’existence d’un État juif, mais qui sont moralement révulsés par la destruction de Gaza et le lent nettoyage ethnique de la Cisjordanie, et des millions de progressistes qui, à tort mais non sans raison, assimilent désormais le sionisme au racisme et au sexisme comme des idéologies qui offensent leurs valeurs fondamentales.
Israël s'est même aliéné les conservateurs et les partisans de l'Amérique qui ne comprennent pas pourquoi l'aide à Israël est traitée différemment de tous les autres programmes d'aide étrangère ou de politique étrangère. Oui, beaucoup d’entre eux croient aux théories du complot antisémites et les propagent. Mais beaucoup d’autres se posent des questions légitimes sur l’influence d’Israël et de l’AIPAC sur la politique étrangère américaine, plus récemment sur la guerre en Iran, que l’Amérique et Israël ont perdue. Parmi ces Américains figure, plus récemment, le vice-président des États-Unis, qui a publiquement réprimandé Israël comme aucun dirigeant américain ne l’a fait depuis les années 1950, soulignant qu’Israël avait perdu le soutien de presque tous les autres pays du monde et qu’il risquait désormais de perdre également le soutien américain.
Et pour quoi ? Pour quel bol de porridge Israël a-t-il vendu son droit de naissance en tant que membre du monde civilisé ? Pour les chimères nationalistes de Gaza rayées de la carte ? Pour avoir maintenu la coalition de Bibi en vie afin qu'il n'aille pas en prison pour corruption ? Pour les rêves messianiques du Grand Israël ? Pour une interprétation la plus belliciste possible des besoins légitimes de sécurité d’Israël ? Pour se venger ?
Certes, Bibi, sa coalition ultranationaliste et l’AIPAC ne sont pas responsables de tout cela. Mais ils en sont responsables en grande partie. Israël avait-il mené la guerre à Gaza différemment et n'avait-il pas tué plus de 70 000 personnes ? Bibi n’avait-il pas persuadé Trump de se joindre à une guerre vaine et coûteuse avec l’Iran ? et si l’AIPAC n’avait pas insisté sur un soutien absolu et incontesté à Israël quoi qu’il arrive, nous n’en serions pas là où nous en sommes aujourd’hui. Bien entendu, l’extrême gauche et certaines parties de l’extrême droite resteraient opposées à l’existence d’Israël, souvent pour des raisons illégitimes. Mais ils n'auraient pas attiré autant de soutien de la part des autres, y compris des électeurs qui ont offert à la gauche progressiste trois victoires électorales à New York cette semaine.
Peut-être que certains de ces électeurs sont embobinés ou sectaires, mais sûrement pas tous, ni même la plupart d’entre eux.
La position d’Israël s’est tellement détériorée qu’il est même possible d’imaginer une course à la présidentielle (probablement en 2032 plutôt qu’en 2028) entre deux candidats qui rejettent la relation américano-israélienne actuelle : un progressiste de type AOC à gauche et un nationaliste de type Tucker-Carlson à droite. Il est difficile d’imaginer pire échec de stratégie politique.
Vous ne pouvez pas imputer tout cela aux doubles standards, à l’antisémitisme, à une propagande en ligne efficace ou à une pensée de groupe de gauche. Bien sûr, tout cela existe, comme je l’ai moi-même écrit à plusieurs reprises. Mais à un moment donné, nous devons nous rendre à l’évidence : la politique d’extrême droite du gouvernement israélien est la principale cause de ces changements rapides et radicaux.
Ils ne font pas non plus partie d’une haine intemporelle et sans cause des Juifs qui ne disparaîtra jamais. Bien sûr, un certain pourcentage d’Américains (des deux côtés de l’allée) sont, selon les mots d’Hillary Clinton, déplorables. Mais ils constituent une petite minorité. Nous sommes beaucoup plus nombreux à ne pas utiliser des termes comme antisioniste, génocide ou colonialisme, mais à constater que l’Israël que nous avons peut-être aimé autrefois est devenu un État cruel et hypernationaliste dont les actions sont contraires aux valeurs morales libérales.
Nous sommes horrifiés par ce que nous avons vu à Gaza, tout comme nous avons été horrifiés par les attaques meurtrières du Hamas du 7 octobre. Nous sommes consternés par la mésaventure ratée en Iran, même si nous méprisons le régime théocratique qui finance le terrorisme depuis des décennies. Nous sommes trop à gauche pour l’AIPAC, pas assez à gauche pour le segment de gauche de Bernie du Parti démocrate. Parmi les Juifs américains non orthodoxes, j’oserais dire que nous formons la majorité conflictuelle.
C’est pourquoi, contrairement à mon habitude, je souhaite terminer sur une note d’optimisme tempéré et hésitant, pour trois raisons.
Premièrement, des élections israéliennes approchent. Et même si la coalition Bennett/Lapid est toujours à droite de nombreux Juifs américains, elle est également saine d’esprit, compétente et n’est pas redevable à de véritables génocidaires comme Bezalel Smotrich, qui a souillé la récente marche israélienne en y foulant ses pieds tachés de sang. L’échec total de Bibi à parvenir à un accord, même décent, avec l’Iran l’a considérablement affaibli. Les Israéliens normaux, qui ne sont pas de gauche, sont épuisés par les guerres sans fin qui n’apportent pas de sécurité. Et de nombreux Israéliens normaux, non de gauche, sont horrifiés par ce qu’ils voient en Cisjordanie, où, contrairement à Gaza, il n’y a pas d’ennemi terroriste implacable qui retient les Israéliens en otages, mais où il y a de fréquents pogroms tolérés par l’État contre des Palestiniens innocents, comme l’a écrit de manière convaincante l’ancien Premier ministre Ehud Olmert. Il y a enfin un espoir pour la démocratie israélienne.
Deuxièmement, comme le reflète l’enquête JFNA de février 2026 sur les attitudes des Juifs américains à l’égard du sionisme, l’antipathie des progressistes à l’égard du sionisme est, en grande partie, un malentendu – ce que Mimi Kravetz a appelé à juste titre « le fossé du « sionisme » ». Dans ce sondage, seulement 37 % des personnes interrogées se sont identifiées comme sionistes, mais 88 % ont déclaré qu’elles pensaient qu’Israël avait le droit d’exister en tant qu’État juif démocratique – ce qui est, en soi, la définition classique du sionisme. Pendant ce temps, 80 % des Juifs identifiés comme antisionistes ont déclaré que le sionisme signifie « soutenir toutes les actions entreprises par Israël », ce qui n’est certainement pas ce que le sionisme signifie, comme le prouvent les sondages sur les prochaines élections.
J’ai suggéré qu’une grande partie de cet écart est due à la différence entre le sionisme en théorie et le sionisme en pratique récente. Mais quelle qu’en soit la cause, le fait est que « l’antisionisme » n’est pas aussi fort que les antisionistes, ou que de nombreux sionistes inquiets, le prétendent. Une grande majorité de soi-disant antisionistes et non sionistes sont en réalité simplement anti-Bibi, anti-génocide (tel qu’ils comprennent le terme) et anti-oppression des Palestiniens. Comme je le suis aussi.
Cela signifie que, s’il y a un nouveau gouvernement et de nouvelles politiques en Israël, il y a de l’espoir de changement, ce qui est ma troisième raison d’être optimiste.
Ironiquement, pour que cela se produise, les meilleurs espoirs d'améliorer la position d'Israël dans le monde résident dans certaines des circonscriptions et des populations que l'AIPAC et la droite israélienne considèrent comme leurs ennemis : Standing Together et son nouveau parti politique Makom Le-Kulanu, le New Israel Fund, T'ruah, J Street, Rabbis for Human Rights, Smol Emuni, Peace Now, des organismes confessionnels comme Arza et Merkaz, New Jewish Narrative, le Conseil juif pour les affaires publiques, et bien d'autres.
Le chemin de la droite mène à une impasse. Bibi et ses alliés américains ont terni la « marque » israélienne au point que même le fait de retirer de l’argent de l’AIPAC constitue un obstacle lors de nombreuses élections au Parti démocrate. Le véritable débat au sein de la moitié libérale du pays se déroule désormais entre les sionistes libéraux (et quasi-sionistes) comme ceux que j'ai énumérés ci-dessus, et les antisionistes et post-sionistes non antisémites qui soutiennent que l'hypernationalisme d'Israël, la suprématie juive et les crimes de guerre ne sont pas une aberration du sionisme mais une expression inévitable de celui-ci ; qu'il ne peut y avoir d'autodétermination juive sur la terre d'Israël sans l'oppression et le déplacement des Palestiniens ; et que la seule voie à suivre est un État non juif pour tous ses citoyens. (J’omets de cette discussion les génocidaires palestiniens comme le Hamas et ses partisans à l’étranger.)
Je pense que cette dernière vision est à la fois incorrecte et irréaliste, notamment parce qu’il y a au moins cinq millions de Juifs israéliens qui ne renonceront pas à un État juif. Je pense que la coexistence est la seule voie possible, qu'elle prenne la forme de deux États, ou d'une confédération de deux États, ou d'un autre arrangement politique. Mais j’admets également que les actions du gouvernement Netanyahu au cours des cinq dernières années fournissent de nombreuses preuves du point de vue antisioniste. Qui sait, peut-être qu’il est trop tard pour un Israël démocratique, ou peut-être que le terme est contradictoire.
Mais je sais ceci : la corruption morale d’Israël a détruit les alliances qui assuraient sa sécurité pendant des décennies. Ni les discours durs de Bibi et Smotrich, ni les armes ni les bombes ne permettront à un petit État paria de perdurer éternellement. La vieille logique a pris fin. Mais il y a de l'espoir pour un meilleur.
