(JTA) — Alors que Graham Platner terminait mardi sa campagne pour l’investiture démocrate au Sénat du Maine, il l’a terminée comme il avait commencé : en visant l’AIPAC, le lobby pro-israélien et bailleur de fonds politique.
La première publicité en ligne du démocrate, publiée en août, se vantait que, contrairement à ses concurrents, il n'obtiendrait jamais le soutien de l'AIPAC parce qu'il pensait qu'Israël avait commis un génocide à Gaza. La semaine dernière, il a suggéré que le financement de l’AIPAC signifiait que son adversaire républicain avait été « acheté et payé par Benjamin Netanyahu », suscitant des allégations d’antisémitisme de la part de divers groupes juifs.
Tout au long de son parcours, Platner a suscité de nombreuses controverses sur Israël et les Juifs. Et dans les derniers jours de la course, de nouveaux rapports sur le comportement passé de Platner envers les femmes ont alimenté la rhétorique anti-israélienne parmi certains de ses partisans – et ont encore plus fragmenté le soutien démocrate à l’ostréiculteur et néophyte politique dont la fougue campagne aux élections a alarmé de nombreux dirigeants juifs.
Aujourd’hui, les Mainers se dirigent vers les urnes avec Israël et les allégations d’antisémitisme qui pèsent lourd.
Platner, 41 ans, s'est présenté comme un populiste en promettant d'injecter une énergie progressiste dans une course au Sénat où la républicaine sortante et le choix démocrate de l'establishment, la gouverneure Janet Mills, ont tous deux 70 ans. (Mills a suspendu sa campagne primaire alors que Platner montait en flèche dans les sondages, mais elle reste sur le scrutin de mardi.) Dans un cycle électoral où la rhétorique anti-israélienne déferle à gauche, Platner – qui a une famille élargie juive, dont un demi-frère qui vit en Israël et travaille sur les questions de politique israélienne pour la Fondation pour la défense des démocraties – a adopté cette position en faisant des accusations de génocide un élément clé de son discours de souche.
Cela lui a valu du soutien dans certains coins. Dans une vidéo virale d'un rassemblement du week-end, un partisan de Platner a rejeté les inquiétudes concernant son tatouage du symbole Totenkopf, une image de tête de mort portée par les gardes des camps de concentration nazis, que Platner a tatouée plus tôt cette année au milieu des critiques, même s'il a insisté sur le fait qu'il ne savait pas qu'il s'agissait d'un symbole nazi.
Ensuite, la partisane a affirmé que si Platner avait eu un tatouage différent, cela aurait été une rupture pour elle : un drapeau israélien.
« Je ne soutiens pas le génocide, et lui non plus, et cela montrerait qu'il est incohérent », a déclaré la femme au New York Sun.
L’échange a suscité l’incrédulité de certains. « Vous vous moquez de moi ? Un tatouage du drapeau israélien est pire qu'un symbole nazi ? » » a tweeté le représentant démocrate Josh Gottheimer du New Jersey, qui est juif. « Cela ne devrait pas être le bienvenu au sein du Parti démocrate !
Les donateurs pro-israéliens ont réagi en conséquence, renforçant le trésor de guerre de la sénatrice républicaine Susan Collins.
« Le dernier rapport financier de Susan Collins vient de sortir. Un tiers de l'argent récolté ce trimestre provient directement de l'AIPAC », a tweeté Platner le 1er juin. « Le sénateur Collins est acheté et payé par Benjamin Netanyahu, et elle vote en conséquence. »
Collins s’est décrite comme largement « pro-israélienne », mais a également récemment voté en faveur d’une mesure visant à mettre fin à la guerre conjointe américano-israélienne en Iran. OpenSecrets, le site Web non partisan d’informations sur le financement des campagnes électorales, a confirmé à la Jewish Telegraphic Agency que son analyse des données publiques de la Commission électorale fédérale a montré qu’un tiers des dons à Collins au cours du trimestre précédent étaient des cadeaux d’individus ayant utilisé le lobby pro-israélien comme intermédiaire. Collins a également reçu un petit don directement du super PAC du groupe.
Pourtant, le tweet de Platner a suscité de vives critiques pour avoir suggéré que l'AIPAC représentait l'influence israélienne, plutôt que les dons des partisans américains d'Israël.
L’Anti-Defamation League a déclaré que cette remarque « invoque une rhétorique antisémite classique » et a ajouté : « De telles accusations rappellent le vieux cliché de la double loyauté qui présente les Juifs américains comme plus fidèles à Israël qu’à leur propre pays. »
Le Projet Nexus, un organisme de surveillance de l’antisémitisme plus indulgent envers certaines formes de critique d’Israël que l’ADL, a également critiqué le tweet.
« L'insinuation selon laquelle le gouvernement israélien 'achète' ou contrôle directement tout homme politique qui reçoit un financement de l'AIPAC ou tout donateur politique américain qui fait un don par l'intermédiaire d'un canal pro-israélien est réductrice et fausse », a déclaré Jonathan Jacoby, président de Nexus, dans un communiqué au JTA.
Sans se laisser décourager, Platner a de nouveau invoqué l’AIPAC samedi tout en s’en prenant à un membre de son propre parti : le sénateur démocrate John Fetterman de Pennsylvanie, un fervent partisan d’Israël. Fetterman avait récemment critiqué Platner dans un langage dur, déclarant à CNN : « Quand j'étais jeune, si quelqu'un avait un tatouage nazi clair sur lui, on pouvait probablement conclure qu'il s'agissait d'un sympathisant nazi. »
Fetterman, a répondu Platner, était « devenu un larbin de l’AIPAC et du parti républicain ».
Contacté pour commenter la formulation de ses remarques sur l'AIPAC, un porte-parole de la campagne Platner a déclaré : « Qu'il s'agisse de capital-investissement, de milliardaires, d'entreprises, de super PAC, etc., Graham s'engage à retirer de l'argent de la politique. »
Au milieu des scandales qui se multiplient, Platner a rencontré la semaine dernière le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer pour renforcer le soutien à sa candidature parmi les dirigeants démocrates. S'adressant ensuite aux journalistes, Schumer – qui est juif, se considère comme un leader dans la lutte contre l'antisémitisme et avait déclaré qu'il soutiendrait la campagne de Platner après le retrait de Mills – a éludé à plusieurs reprises les questions sur sa confiance en Platner.
Certaines voix anti-israéliennes affirment que ces critiques reflètent une conspiration d’Israël visant à empêcher Platner de prendre ses fonctions.
« Si vous voulez une liste pratique des personnes qui travaillent pour Israël, regardez tous ceux qui critiquent Graham Platner maintenant, en particulier les démocrates », a tweeté vendredi l’influenceur progressiste Cenk Uygur. « Je comprends pourquoi les Républicains veulent le démolir. Mais les Démocrates qui attaquent leur propre candidat n'arrivent que lorsque leurs supérieurs leur ordonnent de le faire. »
Ses partisans, quant à eux, sont passés à l'offensive après qu'un article du New York Times ait cité plusieurs ex-petites amies qui ont déclaré qu'il s'était livré à des comportements abusifs et intimidants au cours de leurs relations.
L'histoire mettait en vedette Lyndsey Fifield, une agente républicaine et ancienne employée de la conservatrice Heritage Foundation. Dans l'article, Fifield affirmait que Platner avait eu connaissance de son tatouage Totenkopf lorsqu'il sortait avec elle, malgré l'insistance publique du candidat sur le fait qu'il n'avait pas reconnu ses origines nazies. Platner avait appelé son tatouage «mon Totenkopf» alors qu'il était avec elle, a déclaré Fifield au Times, partageant un texte dans lequel elle faisait référence au tatouage comme symbole nazi avant que Platner ne dise qu'il était conscient de ce que représentait le tatouage.
Platner « a un tatouage nazi sur la poitrine », a envoyé Fifield à ses amis l’été dernier, selon le Times. « C'est un Totenkopf… Je ferai personnellement campagne pour Collins. »
S'adressant à la radio publique du Maine après la parution de l'article du Times, Platner a nié les affirmations de Fifield. Dans une autre interview avec MS NOW, Platner a eu du mal à comprendre la chronologie du texte de Fifield à ses amis à propos de son tatouage, qui a eu lieu avant qu'il ne dise qu'il connaissait les origines du tatouage. Contacté pour commenter, un porte-parole de la campagne Platner a souligné un précédent entretien que le candidat a eu avec JTA, dans lequel il a souligné son « lien familial direct avec le judaïsme » et ses associations positives avec la tradition religieuse juive. Platner a également mis en doute le récit de Fifield, alléguant qu'elle est la seule source d'informations sur sa connaissance de son propre tatouage.
Contacté pour un commentaire, Fifield a déclaré par e-mail à JTA : « Je suis un sioniste convaincu depuis l'université. Je suis également un fier conservateur depuis lors. Ces deux choses étaient vraies lorsque je sortais avec Graham. » Fifield est également proche de la commentatrice juive conservatrice Bethany Mandel, avec qui elle a co-animé un podcast.
À JTA, Fifield a ajouté : « Si ne pas être antisémite Si cela suffit à alimenter une foule de théoriciens du complot, cela dit quelque chose de très sombre sur notre culture.
Certains défenseurs de Platner ont suggéré que l'article du Times était alimenté par des adversaires pro-israéliens. Le commentateur en ligne pro-palestinien Mehdi Hasan a qualifié Fifield de « raciste et fanatique anti-palestinienne », partageant un de ses tweets dans lequel elle se moquait du concept de « musée palestinien » et écrit : « Quelles sont leurs réalisations, inventions ou autres personnalités notables en dehors des terroristes et des bombes fabriquées à partir des conduites d’eau qu’Israël leur a données pour qu’elles approvisionnent gratuitement leur peuple en eau ?
D’autres ont souligné que la journaliste qui a écrit l’article, Katie Glueck, était co-présidente des Étudiants pour Israël à l’Université Northwestern lorsque l’organisation a remporté le prix « Activiste de l’année » décerné par le groupe de lobbying pro-israélien AIPAC en 2009.
« La partie la plus choquante de cette histoire est que le New York Times a demandé à une ancienne militante de l'année de l'AIPAC (Katie Glueck) d'écrire un article consacré à détailler les affirmations non fondées d'une militante républicaine professionnelle (Lyndsey Fifield) sur la façon dont un candidat démocrate de gauche au Sénat qui a promis de s'en prendre à Israël (Platner) était un mauvais petit ami et l'a vendu comme un scoop journalistique légitime », a tweeté Marcus Stanley, directeur des études au Quincy Institute for Responsible Statecraft, un Groupe de réflexion anti-interventionniste.
Dans une déclaration au JTA, un porte-parole du New York Times a défendu la participation de Glueck à l'article.
« Katie Glueck couvre la politique depuis plus d'une décennie et est l'une des meilleures journalistes des médias pour produire une couverture incisive des candidats et des campagnes », a écrit Charlie Stadtlander du Times dans un e-mail. « Elle a abordé cet article sur la conduite personnelle passée de Graham Platner avec la même indépendance qu'elle apporte à tous ses reportages. »
Stadtlander a ajouté que le Times soutient ses reportages « sur les récits de Mme Fifield et des autres femmes, qui ont fourni un regard révélateur sur le comportement d’un candidat majeur au Sénat américain ».
Le bruit des critiques a tempéré l’enthousiasme de certains démocrates à propos de Platner et de son potentiel à renverser un siège au Sénat. Même le représentant californien Ro Khanna, l'un des principaux critiques d'Israël au Congrès, a émis des critiques indirectes à l'égard de Platner et de ses défenseurs dans l'émission « Face the Nation » de CBS News ce week-end, où il a déclaré que les partisans de Platner ne devraient pas s'en prendre à ses accusateurs et « ne devraient pas attaquer les journalistes du New York Times qui ont écrit cette histoire ».
« Je connais ces journalistes. Ils ont écrit des choses critiques à mon égard. C'est ce que font les journalistes », a déclaré Khanna. « Notre parti n'attaque pas la presse. Notre parti croit que vous traitez les femmes avec égalité et respect dans tous les aspects de leur vie. »
Il a néanmoins continué à manifester son soutien à Platner, affirmant qu'« il a assumé la responsabilité de cette période de sa vie ». Khanna a également pris la parole lors d'un rassemblement pour Platner dans le Maine ce week-end.
Bien que Platner n’ait pas beaucoup de partisans juifs de premier plan dans le Maine et ait vu le Conseil démocratique juif d’Amérique refuser ostensiblement son propre soutien à sa candidature, l’un de ses alliés juifs les plus visibles dans l’État affirme qu’il le soutiendra.
« Je suis toujours très présent à Camp Platner », a déclaré à JTA Steven Koltai, le président de J Street Maine qui a aidé à organiser un seder de Pâque avec la campagne Platner, suite aux dernières révélations.
Koltai a suggéré que le comportement passé de Platner n'était rien en comparaison de celui du président : « Grâce au président Trump, la barre pour l'accès à la fonction publique en Amérique a été placée à un niveau que même un ver de terre souterrain pourrait surmonter. »
Interrogé sur les commentaires de Platner concernant Collins et l'AIPAC en particulier, il a signalé une certaine différence avec sa candidature : « De tous les votes du sénateur Collins, ses votes sur l'aide à Israël sont très bas sur ma liste de plaintes concernant son historique de vote. »
Platner devrait naviguer jusqu’à la primaire. Les sondages les plus récents suggèrent que lui et Collins sont au coude à coude à l’approche du mois de novembre.
