WASHINGTON (JTA) – Républicains et démocrates au Congrès s’unissent pour adopter un projet de loi qui créerait un coordinateur national de l’antisémitisme – bien qu’il soit confronté à la concurrence d’un autre projet de loi soutenu par les républicains et qui cherche à définir l’antisémitisme.
La loi bipartite contre l'antisémitisme, présentée la semaine dernière, vise à faire progresser la stratégie nationale du président Joe Biden pour lutter contre l'antisémitisme, déployée il y a près d'un an. Le plan se concentrait sur l'action à travers le pouvoir exécutif, exigeant des réformes dans les agences fédérales, du ministère de l'Éducation au ministère de l'Agriculture.
Le coordinateur national aiderait à mener à bien ces réformes. Le coordinateur recevrait également une évaluation annuelle de l’antisémitisme violent à l’échelle nationale de la part des forces de l’ordre et des agences de renseignement. Ce poste serait le pendant de celui d'envoyé du Département d'État pour l'antisémitisme, qui se concentre sur le sectarisme anti-juif à l'étranger.
La représentante Kathy Manning a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency que le projet de loi était en préparation avant le déclenchement de la guerre entre Israël et le Hamas le 7 octobre, mais que la montée des incidents et des discours antisémites qui a suivi l’a rendu plus urgent.
« Nous l’avons vu se propager sur les réseaux sociaux, les manifestations sur les campus universitaires dépassent ce à quoi on s’attendait », a-t-elle déclaré. Manning, un démocrate de Caroline du Nord, est l'un des trois principaux sponsors du projet de loi, aux côtés du représentant Chris Smith, un républicain du New Jersey, du sénateur Jacky Rosen, un démocrate du Nevada, et du sénateur James Lankford, un républicain de l'Oklahoma. Manning et Rosen sont juifs.
Mais ce n’est pas la seule législation visant à lutter contre l’antisémitisme. Un jour après l'introduction du projet de loi bipartite, le représentant républicain Anthony D'Esposito de New York a présenté une législation sur la manière de définir l'antisémitisme.
Ce projet de loi s’inscrit dans un débat de longue date sur la définition pratique de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste. La définition de l’IHRA a été approuvée par des centaines de pays, de gouvernements locaux, d’universités et d’entreprises, mais a suscité des critiques car elle inclut certaines formes de critique d’Israël, comme le qualifier d’« entreprise raciste ».
Le projet de loi de D'Esposito codifierait la définition de l'IHRA dans le droit américain, y compris dans les instructions au jury et l'application des lois sur les droits civils. Les points de discussion du bureau de D'Esposito, diffusés par le National Jewish Advocacy Center, qui soutient le projet de loi, ont déclaré qu'il ne ciblait pas les critiques légitimes d'Israël.
« La définition indique clairement que « les critiques d'Israël similaires à celles adressées à tout autre pays ne peuvent être considérées comme antisémites » et qu'aucun des exemples, même ceux concernant Israël, n'est automatiquement antisémite ; juste qu'ils 'pourraient, compte tenu du contexte général', être antisémites », indiquent les points de discussion.
Le projet de loi D'Esposito, bien qu'approuvé uniquement par les Républicains, développe un projet de loi bipartisan distinct qui a été présenté peu après le 7 octobre mais qui n'a pas encore été avancé. Ce projet de loi codifierait la définition de l’IHRA lors de l’application du titre VI de la loi sur les droits civils, qui refuse le financement fédéral aux institutions discriminatoires à l’égard de plusieurs classes protégées et est devenu l’outil privilégié des militants luttant contre l’antisémitisme et l’antisionisme sur les campus universitaires.
Suite au déploiement par Biden du plan de lutte contre l'antisémitisme en mai dernier, un un certain nombre de groupes de défense juifs de droite l’ont critiqué pour avoir cité à la fois la définition de l'IHRA ainsi qu'une autre, appelée définition Nexus. Nexus met davantage l’accent sur l’analyse lorsque les critiques anti-israéliennes frisent l’antisémitisme.
Le projet de loi bipartite de Manning cherche à éviter ce débat. Un communiqué de presse de son bureau comprenait le soutien d'un éventail d'organisations qui préfèrent la définition de l'IHRA. Mais il bénéficie également du soutien du groupe de chercheurs qui ont écrit la définition du Nexus.
L’American Jewish Committee, qui soutient la définition de l’IHRA, lancera mardi une campagne intitulée Voices Against Antisemitism dans laquelle il appelle les électeurs à demander à leurs représentants de soutenir le projet de loi. Les groupes qui ont soutenu le projet de loi se sont concentrés sur ce qu’ils considèrent comme l’importance de créer un poste de coordinateur à une époque de montée de l’antisémitisme.
« Compte tenu de la montée sans précédent de l'antisémitisme aux États-Unis à la suite des attentats terroristes du 7 octobre contre Israël, cette législation constitue une étape importante dans la protection de la communauté juive américaine et dans la lutte contre la plus ancienne des haines », a déclaré William Daroff, directeur général de la Conférence des présidents des États-Unis. Principales organisations juives américaines.
Ce message a été repris par Jonathan Jacoby, directeur du Nexus Leadership Project. « L’augmentation inquiétante des incidents antisémites à l’échelle nationale exige de toute urgence un effort global et multidimensionnel prévu dans la stratégie nationale américaine de lutte contre l’antisémitisme », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Kevin Rachlin, directeur de Nexus à Washington, a déclaré que la nécessité d'un coordinateur national de l'antisémitisme rendait le projet de loi facile à vendre pour le groupe. Mais il a noté d’autres points positifs, notamment le fait que le projet de loi précise que la définition de l’IHRA n’est pas contraignante.
Rachlin a déclaré que le projet de loi plairait également aux libéraux car il se concentre autant sur l’antisémitisme de droite que sur la gauche, à un moment où, selon lui, de nombreux républicains ignorent la menace venant de la droite.
Ceux « qui recherchent des actions pour contrer réellement l’antisémitisme, dans ses moindres détails », devraient être satisfaits par le projet de loi, a déclaré Rachlin, utilisant un mot yiddish signifiant grosso modo « résultat net ». Il a déclaré que le projet de loi « repousse cette marée montante venant de la droite et ce qui se passe également à gauche ».
Manning a déclaré qu’elle avait réalisé très tôt qu’elle avait besoin d’un libellé dans le projet de loi pour expliquer la manière dont les républicains et les démocrates perçoivent la menace de l’antisémitisme.
« Le libellé du projet de loi a été négocié avec beaucoup de soin », a-t-elle déclaré. « Ce qui est intéressant à propos de la composition actuelle du Congrès, c’est que si vous voulez réellement faire adopter quelque chose, vous devez avoir quelque chose que vous puissiez amener les Républicains de la Chambre à être disposés à diriger, et les Démocrates au Sénat à être disposés à diriger. Cela nécessite donc une approche véritablement bipartite.
Dans cette optique, le projet de loi de D'Esposito, soutenu uniquement par les Républicains, n'a aucune chance à lui seul de devenir une loi. Mais certaines parties peuvent être intégrées dans la législation de Manning sous la forme d'un amendement, résultat occasionnel lorsque plusieurs projets de loi abordent le même sujet.
Le projet de loi Manning-Rosen pourrait encore faire l’objet de controverses : une partie substantielle est consacrée à la lutte contre l’antisémitisme sur les campus américains, et les militants de gauche craignent que la lutte contre l’antisémitisme sur les campus ne soit parfois utilisée comme un moyen de faire taire les critiques à l’égard d’Israël.
Lara Friedman, la présidente de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, a noté sur X : anciennement Twitterque la section du projet de loi sur l'enseignement supérieur cite un décret de 2019 sur l’antisémitisme du président Donald Trump.
« Cet EO, pour rappel, se concentre sur l’application de la définition de l’IHRA, y compris ses exemples dans le cadre du Titre VI, comme moyen de réprimer/punir/paralyser les critiques et l’activisme ciblant Israël et/ou le sionisme sur les campus américains., » dit-elle.
Emma Saltzberg, directrice stratégique américaine de Diaspora Alliance, une organisation juive progressiste qui cherche à combattre l'antisémitisme et s'oppose à la définition de l'IHRA, a déclaré que le projet de loi Manning-Rosen est meilleur que celui de D'Esposito. Mais elle a déclaré que son groupe ne pouvait pas l'approuver en partie parce que le poste de coordinateur ne serait pas soumis à la confirmation du Congrès.
« Ce poste de coordinateur, contrairement à l'envoyé spécial chargé de surveiller et de combattre l'antisémitisme, serait simplement une nomination présidentielle, ce qui signifie qu'il n'existe aucun mécanisme formel pour le contrôle des démocrates. [Party] contribution à cette décision », a-t-elle déclaré. « Et nous ne pouvons qu’imaginer ce qu’une administration Trump pourrait faire avec ce genre de nomination. »
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
