Maintenant que tout le monde a eu la chance de se débarrasser de la façon dont le plan du président Donald Trump à Boca est immoral, à moitié cuit et dangereux, voici ma question: pourquoi un démocrate n'a-t-il pas été mis devant un microphone et a offert un tout aussi Vision qui se reproduit mais véritablement pratique pour l'avenir de Gaza? Où est la grande idée de l'opposition fidèle pour Gaza d'après-guerre?
Je n'entrerai pas dans les défauts de l'idée de Trump pour quoi atlantique L'écrivain Yair Rosenberg a bien appelé «Gaz-a-Lago», car tant d'autres l'ont fait. Mais ce que je n'ai pas entendu, c'est une grande vision alternative audacieuse et rationnelle, articulée par quelqu'un avec passion, clarté et humanité. Et l'absence de ce genre d'opposition efficace indique la manière dont la politique aux États-Unis ressemble de plus en plus à celles d'Israël – où un chef de droite destructeur et intéressé a maintenu son emprise sur le pouvoir en partie parce qu'il n'a pas affronté Force de gauche obligeant l'opposition pendant une décennie.
L'alternative démocratique la plus proche du plan de Trump, jusqu'à présent, est venue du représentant démocrate de l'Illinois, Brad Schneider, co-fondateur du Bipartisan Abraham accorde au Caucus, qui, en réponse au plan de Trump, a publié un communiqué de presse très, très sévère. Cue les grillons.
« Nous devons sortir de la boîte de pensée historique pour créer différentes possibilités pour l'avenir de la région », a-t-il déclaré. (Apparemment, il est interdit de mentionner le plan de Trump sans la phrase qui l'accompagne «hors de la boîte».) La grande idée de Schneider: la création d'un «groupe de travail biparti-gaza».
C'est exact. Trump fait la une des journaux et contrôle la conversation avec une grande proposition audacieuse et peut-être lunatique, et les démocrates virent avec leur propre grande idée – un comité. Désolé, un fonctionnement comité.
Certains démocrates ont montré qu'ils sont en fait capables de repousser avec force contre l'utilisation incessante des tactiques de choc par Trump pour monopoliser les projecteurs nationaux. Après que Trump ait utilisé le crash mortel du 28 janvier d'un avion American Airlines et d'un hélicoptère de l'armée américaine pour se raillir contre les politiques de Dei, l'ancien secrétaire aux transports Pete Buttigieg a immédiatement pris à X pour souligner à quel point l'approche de Trump était troublante.
« Déshésée », a-t-il écrit. « Alors que les familles pleurent, Trump devrait diriger, pas mentir. » Cette critique est immédiatement devenue une partie de l'histoire nationale, contribuant à désinformer la désinformation de Trump.
Gaza est un problème plus difficile, car les démocrates doivent non seulement souligner ce qui ne va pas avec l'idée de Trump – ce qui est suffisant – mais montrer qu'il y en a de meilleurs. Pourtant, dans les mois épuisants depuis le 7 octobre, aucune voix alternative forte à celle de Trump n'a émergé. Les politiciens conventionnels, comme l'ancien vice-président Kamala Harris, Hillary Clinton et des dizaines des anciens opposants républicains désormais sycophantiques de Trump, ont fait carrière en attendant leur tour pour parler. Quand ils le font, ils sont franchement prévisibles et donc ennuyeux.
Bien sûr, l'idée Gaz-a-Lago de Trump est horrible, mais nous en parlons tous – ce qui signifie qu'il a du pouvoir.
L'avertissement pour les démocrates ne pourrait pas être plus austère. Soit ils commencent à trouver leur propre plan audacieux et fort, maintenant, soit ils finissent comme les adversaires centristes du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dont le manque de force et de direction a aidé Netanyahu à développer une emprise apparemment inégalable sur le pouvoir.
En Israël, il existe des raisons uniques pour le long règne de Netanyahu. La gauche israélienne ne s'est jamais rétablie de discrédité et de démoralisation après la deuxième Intifada, et un afflux d'immigrants plus droits et la montée en puissance du bloc de vote religieux ont renforcé la coalition de Netanyahu.
Mais surtout, Netanyahu est un maître communicateur, capable de transmettre un message puissant pour capitaliser sur les problèmes de coin émotionnels. Lorsque sa réélection semblait incertaine en 2015, il s'est rendu sur Facebook pour avertir que les Israéliens arabes affluent vers les bureaux de vote «en masse». Sa base était galvanisée et il a gagné.
Les Israéliens attendaient en vain un anti-netanyahu tout aussi efficace, mais même les manifestations de démocratie de masse de 2023 et les marches en otage depuis le 7 octobre n'ont pas donné un seul chef d'opposition efficace.
Cela semble familier?
Si les démocrates ne veulent pas se faire prendre dans le même tourbillon de non-pertinence que leurs homologues israéliens, il est temps pour eux de décider qu'une vision rationnelle opposée peut et devrait être captivante – et il est de leur responsabilité d'en développer une.
Parce que vous savez ce qui n'est pas terne? Paix arabo-israélienne. Cela ferait les gros titres, pour toutes les bonnes raisons. Trouvez un microphone, démocrates et trouvez votre voix.
