Pour la première fois dans la guerre de Gaza, le Hamas a indiqué qu'il était disposé à s'engager dans une discussion sur la fin du conflit largement selon les termes d'Israël.
C'est un changement remarquable dans une saga qui a offert peu mais sur l'impasse et le carnage.
La dernière déclaration du groupe accepte conditionnellement de libérer les 48 otages restants – vivant et morts – en quelques jours. Certes, ils ont ajouté de vagues mises en garde sur les «conditions de terrain» et ont repoussé l'insistance du président Donald Trump sur leur accord absolu avec son projet de plan de paix dimanche. Mais le Hamas a franchi un seuil en acceptant le principe de libération.
Le groupe vise presque certainement à échanger une flexibilité sur les otages pour l'assouplissement de la clause la plus difficile dans le cadre de paix de Trump: l'exigence de désarmer et de déposer ses armes. Le désarmement marquerait la fin du Hamas en tant que milice et comme une force significative dans la région. Ils sont désespérés de l'éviter.
Le problème pour le Hamas est que l'effet de levier n'est plus le leur.
La variable surprise est le Qatar, l'ancien patron du Hamas. Le décret récent de Trump a étendu les protections de style NATO au petit émirat: les États-Unis s'engagent désormais à traiter toute attaque contre le territoire ou les infrastructures du Qatari comme une attaque contre elle-même. Dans la pratique, cela signifie que si Israël ciblait à nouveau les dirigeants du Hamas à Doha, il serait, absurdement, en guerre avec les États-Unis
Aucun État arabe n'a jamais reçu une telle garantie. Pour Doha, qui accueille le leadership exilé du Hamas tout en accueillant la vaste base aérienne américaine, c'est un rêve devenu réalité. Pour le Hamas, c'est un cauchemar: leur patron est désormais sous une immense pression pour démontrer qu'il peut freiner le groupe même qu'il s'est livré une fois.
Cela met le Hamas dans une liaison impossible.
Il sait que la Ligue arabe s'est alignée derrière le cadre de Trump, qu'Israël l'a accepté, et que les Américains sont tous dedans. Pour que le Hamas rejette l'accord, exposerait le groupe comme suicidaire, disposé à se battre seul tandis que les Palestiniens civiliens à Gaza sont écrasés.
Pourtant, pour que le Hamas accepte l'accord serait pour qu'elle rende son identité. C'est pourquoi la langue de sa déclaration est si torturée: oui aux otages, mais pas si rapidement; Oui au transfert de la gouvernance, mais uniquement par le «consensus national»; Oui à remettre les armes, mais à des termes non encore définis. C'est le vocabulaire d'un mouvement acculé.
Sans surprise, Trump a remporté la victoire. Il a salué la réponse du Hamas comme preuve qu'ils étaient «prêts à une paix durable» et a exhorté Israël à arrêter immédiatement les bombardements pour permettre la libération en toute sécurité de l'otage. Pourtant, la vérité est que le Hamas clignote, mais pas encore brisé. Sa stratégie consiste à suspendre les otages, à extraire les concessions sur le désarmement et à émerger avec un vestige de puissance intact.
La question est de savoir si le poids combiné des États-Unis, d'Israël et du monde arabe le laissera.
Le levier américain a déjà changé la trajectoire de la région. Lorsque l'ancien président Dwight Eisenhower a forcé Israël, la Grande-Bretagne et la France du Sinaï en 1956, il a clairement indiqué que même les alliés avaient des limites. Lorsque l'ancien président Jimmy Carter a négocié le camp David en 1978, il a incité la paix avec des subventions somptueuses. Le mouvement de Trump avec le Qatar correspond à cette tradition, mais avec une torsion: il a étendu les garanties de balayage par le seul décret, contournant le Congrès. C'est la politique étrangère en tant que Fiat présidentielle, un pari reposant sur l'instinct d'un homme.
Dans quelle mesure, dans cette situation, ces instincts sont-ils bons?
Pour les Israéliens, l'accord est tolérable précisément parce qu'il s'aligne avec leurs objectifs. Les otages reviendraient rapidement, tandis que le retrait des FDI de Gaza serait conditionné sur le désarmement du Hamas, laissant Jérusalem en contrôle du calendrier. Gaza serait géré par des technocrates relevant d'un conseil international, le retour éventuel de l'autorité palestinienne laissée délibérément vague.
Pour les Israéliens ordinaires, le plan promet la fermeture après la catastrophe. Même le Premier ministre Benjamin Netanyahu Netanyahu, meurtri et acculé, peut le vendre – peut-être même en le transformant en une bouée de sauvetage électorale avant les élections de 2026, surtout si elle accélère la perspective de normalisation avec l'Arabie saoudite.
Pour les Gazans, l'accord offre la première vraie perspective de changement en deux décennies. Des milliards d'aide à la reconstruction, une attention internationale et un chemin loin de la règle djihadiste pourraient transformer des vies. Si le Hamas rejette la proposition, ils condamneront Gaza à davantage l'annihilation et l'isolement. La plupart des Gazans le savent sûrement.
Bien sûr, le Hamas pourrait encore en quelque sorte refuser. Si c'est le cas, la conséquence probable est qu'Israël va avancer avec son plan de guerre. Cela signifierait presque certainement l'installation d'une administration militaire pour gouverner plus de deux millions de Palestiniens, un arrangement condamné à déclencher une insurrection prolongée. Le péage humain et financier serait immense.
Pour Israël, une occupation à long terme de Gaza approfondirait son isolement diplomatique, drainerait son économie et forcerait une dépendance sans précédent à l'égard des réservistes – un fardeau qui pourrait rendre le tissu de la société israélienne. Les coûts d'administration et de police de Gaza consommeraient des ressources nationales à une échelle invisible depuis des décennies.
Ce scénario est tellement dommageable pour Israël – le mirage dans une occupation peu à bénéfice, saignant sa légitimité et divisant son peuple – que certains soutiennent que le Hamas le veut, quel que soit le coût des Palestiniens.
Ce que le Hamas doit décider, c'est de s'accrocher à son arsenal et à ses rêves de détruire Israël, au prix de l'oblitération. Son instinct, comme l'a montré sa réaction à la proposition de Trump, sera de manœuvrer, de retarder et de négocier. Mais avec le statut du Qatar lié aux États-Unis, la Ligue arabe unifiée et Trump promettant «l'enfer comme personne n'a jamais vu» si l'accord est refusé, le filet se resserre.
