Inscrivez-vous à l'antisémitisme décodé, le AvantLe guide à travers les nouvelles et le bruit de la sécurité juive, qui vous a été apportée par les deux semaines par le journaliste d'investigation Arno Rosenfeld.
WASHINGTON, DC – Après des années d'accusation du président Joe Biden et des démocrates d'être trop doux sur l'antisémitisme du campus, les républicains ont repris la Maison Blanche et ont lancé une campagne sans précédent contre les universités.
Au nom de la protection des étudiants juifs, l'administration Trump a lancé des dizaines d'enquêtes, retiré le financement fédéral de certaines des écoles les plus éminentes du pays et menacé davantage pour toutes les institutions qui ne font pas la queue.
Mais plutôt que de réagir avec Euphoria, plusieurs experts juridiques conservateurs qui se sont réunis pour la conférence de la politique éducative de la Federalist Society ici la semaine dernière ont été ambivalents en ce qui concerne la tactique de Trump: bien qu'ils aient soutenu la régnation dans les universités de gauche, certains n'étaient pas sûrs que l'approche de la Maison Blanche respectait la liberté d'expression.
« Il y a juste une différence entre dire« de la rivière à la mer », d'une part, et en disant« la mort aux Juifs », tout en pointant des Juifs, d'autre part», a déclaré Paul Clement, qui a été le solliciteur général du président George W. Bush et reste l'un des plaideurs les plus vénérés du pays.
Il n'y avait certainement aucun amour perdu entre les universités et les conférenciers lors de la conférence, qui a eu lieu mercredi au sous-sol de l'hôtel Ritz-Carlton. Mais il y avait un sentiment que dans son zèle juste pour «forcer les choses à droite», comme l'a dit Ken Cuccininielli pendant un panel, la Maison Blanche poussait dans des zones où «la loi est incertaine».
« Nous avons affaire à un affrontement entre le premier amendement et l'élimination des extraterrestres », a déclaré Cuccininielli, qui dirigeait les services de citoyenneté et d'immigration lors de la première administration Trump.
C'était frappant d'entendre cela de Cuccininielli, qui ne partage autrement presque aucun terrain d'entente avec les professeurs de collège libéraux et les opposants à l'administration Trump qui disent la même chose depuis des mois.
Et Cuccininielli n'était pas seul.
« La lettre de demande à Harvard m'a donné l'apoplexie », a déclaré Sarah Parshall Perry, vice-présidente de la défense de l'éducation, qui lutte contre la classe « l'endoctrinement », a déclaré au public un autre panel. «Il y a eu un audit d'études qui m'a rendu très, très inconfortable et qui semble voler directement face à la liberté académique et au premier amendement.»
Perry est restée par ailleurs enthousiaste à l'égard de la pression fédérale sur les universités, qu'elle a accusée de défendre le Hamas et de «tyrannie des plates-formes», mais la pause qu'elle a ressentie et d'autres au moins certaines des tactiques utilisées peuvent découler de l'approche de l'administration pour contrer l'antisémitisme, ce qui peut être difficile à suivre.
« L'ensemble du processus est gâché … Mon message est: faites-les bien. »
Tyler Coward
Les accords de règlement avec Columbia et Brown, par exemple, comptaient sur différentes normes juridiques – une université devait empêcher le harcèlement qui était soit «grave» ou «Omniprésent», tandis que l'autre n'avait qu'à traiter le comportement qui était «grave» et «Omniprésent» – et le gouvernement a offert des justifications changeantes pour réduire le financement des subventions aux écoles qu'elle enquête.
Tyler Coward, de la Foundation for Individual Rights and Expression, a déclaré lors du rassemblement que le service d'acquisition fédéral avait mis fin à la plupart des contrats en vertu d'une disposition qui leur permet de le faire «pour plus de commodité». Mais en même temps, les avocats du gouvernement ont déclaré qu'ils les annulent parce que les universités ont violé la loi sur les droits civils – ce qui nécessiterait un processus en plusieurs étapes pour arrêter le financement fédéral que l'administration Trump n'a pas suivi. « L'ensemble du processus est gâché », a déclaré Coward. «Mon message est: faites-les bien.»
Un autre faux pas désordonné: la lettre de Harvard que Perry a référencée aurait été «non autorisée» et envoyée par erreur avec des demandes si balayant que l'université a décidé de plaider – en décrochant une victoire initiale plus tôt ce mois-ci – plutôt que de négocier un règlement.
La lettre a été rédigée par un avocat de la santé et des services sociaux dans le groupe de travail sur l'antisémitisme de la Maison Blanche, même si la plupart des travaux de droits civils du campus ont été mis en déroute par le département de la justice et le département de l'éducation.
Lorsque la secrétaire à l'Éducation, Linda McMahon, s'est entretenue lors de la conférence mercredi matin, elle a exprimé l'espoir que le gouvernement pourrait toujours conclure un règlement avec Harvard. Mais lorsqu'on lui a demandé ce qu'était le «problème à Harvard», elle faisait référence à ce qui ressemblait à la description d'un incident qui s'est produit à 200 miles à la Cooper Union à New York où «nous avons vu des étudiants enfermés dans la bibliothèque et d'autres étudiants qui battent à l'extérieur sur le verre de la bibliothèque».
Les détails de ce qui, exactement, la Maison Blanche, essaie d'empêcher, est trouble, il peut donc être difficile pour même des conservateurs sympathiques de déterminer si le gouvernement enfreint les slogans protégés – si controversés – comme celui que Clement a référencé lors de son discours à l'heure du déjeuner, ou le sauvetage des étudiants juifs d'une foule en colère: « Nous n'avons même pas convenu lors de la définition de l'antisémitisme », a déclaré Clement.
Et tout le monde à la conférence, géré par une organisation connue pour avoir incubé les juristes conservateurs, y compris plus de la moitié de la Cour suprême actuelle, a été sympathique à la Maison Blanche. Ilya Somin, un érudit juridique originaliste de Geoge Mason, a rejeté la prémisse que l'administration Trump essayait véritablement d'améliorer le climat intellectuel des Juifs sur les campus universitaires.
«Si j'étais l'administration et que j'étais préoccupé par les environnements intellectuels, je nettoyerais d'abord ma propre maison.»
«Par exemple, j'arrêterais de s'associer à des gens comme Tucker Carlson et d'autres antisémites connues, les négationnaires de l'Holocauste – je licenienais des personnes qu'ils ont embauchées au Département d'État et au ministère de la Défense avec une vaste histoire d'antisémitisme – et ce n'est qu'alors que je me considérerais digne de me préoccuper des environnements intellectuels des autres institutions.»
Cela ne veut pas dire que le monde juridique conservateur est sur le point d'allumer Trump. Clément lui-même a aidé à représenter des étudiants juifs qui ont réussi à poursuivre l'Université de Californie à Los Angeles pour avoir permis aux manifestants de limiter l'accès au centre du campus, et il a averti le rassemblement que si la liberté académique « signifie simplement que tout un tas de libéraux peut dire toutes les choses folles qu'ils veulent et n'ont aucune conséquence », alors « cela ne vaut vraiment pas la peine de se battre. »
Cuccininielli a encadré la tension comme l'une entre les administrateurs universitaires qui ont changé les partisans du Hamas, d'une part, et les droits des étudiants juifs qui ont eu peur de s'exprimer librement de l'autre. La Maison Blanche utilise ce que «vous pourriez considérer des outils difficiles pour atteindre plus de liberté d'expression», a-t-il fait valoir.
Et Ken Marcus, un autre vétéran de l'administration Trump qui a supervisé l'application des droits civils au service de l'éducation pendant le premier mandat du président, a peut-être monté la défense la plus forte de l'approche de la Maison Blanche lors de la conférence. Il a dit que cela avait «une force, une musculature, et je dirais, une créativité qui est plus grande que ce que nous avons vu auparavant» et c'était «absolument ce qui a été nécessaire dans la crise des droits civiques auxquels nous avons rencontré sur les campus universitaires et universitaires».
« Encore et encore, nous voyons des cas impliquant la violence physique, diverses formes d'obstruction, le vandalisme, etc. », a ajouté Marcus. « C'est pourquoi, bien que le premier amendement soit parfois litige dans ces cas, il ne s'agit généralement pas de cela. »
Il s'agit souvent d'une ligne floue, comme dans le cas de l'étudiant de l'État de Floride qui a été accusé d'agression pour avoir poussé quelqu'un, mais presque certainement uniquement en raison de son discours offensif qui a précédé le contact.
Que la distinction que Marcus ait cherché à établir les mois et les années à venir – y compris devant les nombreux juges qui ont traversé les rangs de la Société fédéraliste – peut être le facteur décisif dans la diffusion de la répression du campus de Trump durable.
