Comment affrontez-vous la haine lorsqu'elle n'a pas d'adresse fixe?
Abraham Foxman, le directeur national de la Ligue anti-déficience, tente de fixer une réponse à la question dans son dernier livre, «Viral Hate».
Co-auteur avec l'avocat de la vie privée Christopher Wolf, le livre raconte les complications de la lutte contre la haine sur Internet.
Le point à emporter? C'est à nous.
«Reprenons la responsabilité de notre culture – à la fois en ligne et hors» est la principale conclusion du livre. «La participation du public, l'inquiétude, l'action et, si nécessaire, le tollé est essentiel.»
L'appel du public à être alerte et réactif aux dangers du fanatisme n'est pas un nouveau terrain pour l'ADL, qui, tout au long de ses 100 ans, a couplé les suasions en coulisses avec des appels publics pour faire pression sur le leadership et s'engager avec des pairs.
Pourtant, alors que de nombreux récits du livre d'une action large et spontanée contre le discours de haine sur Internet se terminent par triomphe, la dépendance de Foxman à l'égard des tactiques ADL plus traditionnelles à l'ère numérique est moins réussie.
Les efforts pour s'engager avec les pouvoirs qui gèrent Internet – en effet, la tentative de Foxman de découvrir qui sont même ces pouvoirs – Peter dans la frustration.
« Nous avons parlé aux génies de Palo Alto », a déclaré Foxman dans une interview. «Nous leur avons dit:« Merci mais non merci. Vous avez développé une technologie qui a des choses merveilleuses mais qui ont aussi des conséquences inattendues. «
De telles impasses ne signifient pas que le public est impuissant, cependant. Foxman et Wolf citent l'exemple de Juicycampus, un site Web de potins apporté au talon après que les appels directs sur le site Web ne sont allés nulle part.
Comme les auteurs le disent, le site Web, établi en 2007 comme un centre d'échange de potins sur le campus, est rapidement devenu la parole remplie de misogynie et de haine de la race. L'engagement fondateur du site à interdire «illégal, menaçant, abusif, tortueux, diffamatoire, obscène, diffamatoire ou invasion de la vie privée d'une autre personne» a été honorée principalement dans la brèche.
Les efforts pour interdire son utilisation par le gouvernement étudiant et les administrateurs de l'Université Pepperdine dans le sud de la Californie – l'une des sept écoles initialement ciblées par le site – ont continué à se frotter contre les protections du premier amendement.
En fin de compte, ce qui a conduit à la disparition du site a été une campagne indépendante lancée par un étudiant de Pepperdine, une école chrétienne qui ne permet pas d'alcool sur le campus, exhortant les boycotts du site. La campagne est devenue virale, les annonceurs ont abandonné le site et en février 2009, il s'est replié.
Foxman et Wolf concluent l'anecdote en contrastant le succès de l'initiative étudiante avec l'impuissance des administrateurs entravés par la nécessité d'équilibrer la liberté d'expression avec leur désir de freiner la haine en ligne.
«Viral Hate», qui sort ce mois-ci, recommande un éventail de contre-mesures. Ils incluent l'accent mis dans les écoles sur l'éducation des enfants sur des sources fiables et les parents encourageant leurs enfants à adopter des pratiques Internet responsables.
Les consommateurs, selon le livre, devraient signaler le discours de haine aux médias sociaux et aux fournisseurs d'Internet en utilisant des outils mis à disposition pour de telles manifestations.
Les fournisseurs devraient faciliter les rapports, dit le livre, notant que le dispositif de rapports de Facebook est obscur, nécessitant un roulement de souris et un clic sur un menu déroulant sans nom, tandis que YouTube propose un drapeau évident sous ses vidéos.
Le rôle de l'ADL est moins clair. Au cours de son centenaire, l'organisation est aux prises avec le rôle qu'elle peut jouer à une époque où tout le monde est éditeur. La question a été présentée dans un certain nombre de séances lors de la conférence du 100e anniversaire de l'ADL à Washington en avril.
Kathleen Hall Jamieson, un expert en communication politique à la Annenberg School of Communication de l'Université de Pennsylvanie, a déclaré à JTA que les arbitres institutionnels du XXe siècle comme l'ADL avaient toujours un rôle à jouer dans le paysage changeant, notant leur capacité à la honte de honte de haine qui autrement pourrait autrement échapper à un avis.
Mais Daniel Sieradski, militant juif et stratège des médias numériques, a déclaré que l'ADL s'appuie souvent sur des emplacements émotionnels qui ne résonnent pas avec la jeune communauté en ligne. Au lieu de cela, a-t-il dit, la communauté juive devrait créer une maison de compensation en ligne non affiliée, semblable au site Web de Snopes en buste, qui se réaliserait à la communauté en ligne assortie des faits.
« Ils devraient attaquer le fanatisme d'un lieu d'utilisation de la logique et des faits au lieu de réponses chargées émotionnellement », a déclaré Sieradski, un ancien webmaster de JTA.
Dans l'interview, Foxman a reconnu l'anomalie d'une organisation comme l'ADL, qui s'est efforcée pour le manteau de l'autorisation, déléguant l'autorité à, eh bien, tout le monde.
« Les paradigmes changent », a-t-il déclaré plusieurs fois.
Parmi les changements figure le volume de la haine qui imprègne le cyberespace. Un autre est l'anonymat offert par Internet, un bouclier que Foxman a comparé aux masques que les suprémacistes blancs portaient jusqu'aux années 1950, lorsque l'ADL a mené l'effort pour adopter des lois interdisant leur utilisation.
« Auparavant, si vous écriviez une lettre à l'éditeur, le journal vérifiera votre nom », a déclaré Foxman. «Aujourd'hui sur Internet, vous n'avez pas à fournir une identité.»
L'année dernière, l'ADL a créé un groupe de travail sur la haine Internet composé de cadres technologiques, d'universitaires et d'autres groupes partageant les mêmes idées. Mais le livre jette son succès en termes prudents.
Foxman a décrit une réticence de la part des chefs de file de l'industrie à s'engager pleinement, notant les efforts au fil des ans pour persuader Google de traiter les manipulations présumées de ses algorithmes par Jew Watch, un site antisémite qui apparaît quand on cherche «juif».
Google a accepté de placer une notification sur la page de résultats expliquant qu'elle n'approuve pas les vues exprimées sur le site. Mais l'entreprise insiste sur le fait qu'il n'y a pas de manipulation en cours; Si le site se classe haut, c'est en partie parce que «juif» – par opposition au peuple juif ou juif – est souvent utilisé comme péjoratif.
« Notre message aux scientifiques était, vous ne pouvez pas dire, regardez, ce sont des conséquences involontaires », a déclaré Foxman. «Les prestataires doivent prendre plus de possession. Ils ne veulent pas de réglementation.»
Le fait que les prestataires n'ont pas la même permanence des médias faisant autorité d'antan pose également un problème; Un géant de l'Internet aujourd'hui pourrait disparaître demain.
« Vous pouvez fermer une porte », a déclaré Foxman, « et il passera par la fenêtre. »
