Barry Trachtenberg, directeur du programme d'études juives du Wake Forest College, voulait que les membres du Congrès sachent que les déclarations assimilant les actions d'Israël à celle de l'Allemagne nazie ne sont pas nécessairement antisémites.
«En fait», a-t-il déclaré aux membres du comité judiciaire de la Chambre, «les comparaisons de dirigeants et de pays étrangers avec le nazisme sont régulièrement faites.»
Le sujet à portée de main lors d'une réunion mardi du Comité du Congrès était une législation qui identifierait officiellement un tel discours comme un facteur de définition de l'antisémitisme. Et la définition pourrait être utilisée pour, entre autres, enquêtant sur des violations présumées des droits civiques sur les campus universitaires.
Mais Trachtenberg, qui a soutenu un boycott universitaire d'Israël en raison de ses politiques envers les Palestiniens, a rappelé aux législateurs que les présidents George HW Bush et George W. Bush avaient chacun comparé le chef irakien Saddam Hussein à Hitler avant d'envahir son pays. Et d'autres pays ont également fait en sorte que cette comparaison leur soit lancée.
« Créer un` `statut spécial '' pour le discours concernant les Juifs et Israël » en ce qui concerne les comparaisons nazies, Trachtenberg a déclaré: « ne ferait que réaffirmer les affirmations autrement antisémites selon lesquelles les Juifs sont exceptionnels et doivent donc avoir une catégorie spéciale de lois qui ne s'appliquent qu'à eux. »
Ce point de vue a obtenu beaucoup de recul des dirigeants de trois organisations juives (et une organisation chrétienne évangélique) qui ont également témoigné lors de l'audience du comité judiciaire sur l'antisémitisme du campus universitaire. Tous ont fortement soutenu la législation proposée, connue sous le nom de loi sur la sensibilisation à l'antisémitisme, qui incorporerait certains types de discours anti-israéliens dans sa définition de l'antisémitisme.
Mais sur le même panel, il était assis trois universitaires et universitaires juifs, notamment Trachtenberg, qui s'est fermement opposé à la législation comme une menace potentielle pour la liberté d'expression et une enquête gratuite, citant leurs propres expériences sur les campus universitaires.
Le gouffre séparant les deux groupes, comme le reflète leurs remarques préparées, a marqué l'une des caractéristiques les plus frappantes de l'audience.
«La promulgation de l'ASAA aidera à garantir que [federal] Les enquêtes sur les plaintes futures… seront informées par une définition de l'antisémitisme qui comprend toutes les manifestations actuelles », a déclaré à The Lawmakers Jonathan Greenblatt, PDG et directeur national de la Ligue anti-diffamation.
Mais Susan Nossel, directrice exécutive de Pen America, une association d'écrivains, de rédacteurs et de traducteurs consacrée à la défense de la liberté d'expression, a fortement critiqué l'ASAA. «C'est une erreur», a-t-elle dit, «d'adopter une règle générale qui traiterait de larges catégories de critiques du gouvernement israélien ou de ses politiques comme antisémitisme», comme indiqué dans la loi.
La législation, décédée lors du dernier Congrès, pourrait maintenant être ressuscité – l'une des considérations que le comité a eues à la tenue de son audience. S'il était élevé et adopté, sa langue offrirait des conseils au département américain de l'Éducation lors de l'évaluation si une école abritait l'antisémitisme en violation des lois fédérales sur les droits civiques. En vertu de ses dispositions, le ministère «prendrait en considération» une définition de l'antisémitisme développé avec l'aide de responsables communaux juifs qui a été adapté plus tard par le Département d'État américain. Selon ses termes, les critiques d'Israël qui peuvent être considérées comme antisémites en raison de «prendre en compte le contexte global» comprennent:
• Utilisation de symboles et d'images associés à l'antisémitisme classique pour caractériser Israël ou Israéliens.
• Comparer les politiques contemporaines d'Israël à celles des nazis.
• Appliquer des doubles standards lors de la jugement de la conduite d'Israël par rapport à d'autres pays démocratiques.
• Nier au peuple juif leur droit à l'autodétermination et nier à Israël le droit d'exister.
La critique d'Israël «similaire à celle de tout autre pays ne peut être considérée comme antisémite», ajoute la définition.
En outre, en vertu de la loi sur les droits civils elle-même, de simples incidents ou épisodes de ce type sont insuffisants pour trouver une école en violation de la loi fédérale; L'école doit héberger un «environnement hostile si grave, omniprésent ou persistant» qu'il interfère avec la capacité de certains étudiants à apprendre et à participer à des activités de campus.
La question de savoir si les campus américains abritent généralement de tels environnements étaient lui-même en litige entre les panélistes juifs. Kenneth Stern, un ancien responsable du comité juif américain qui a aidé à rédiger une première version de la définition de l'antisémitisme à des fins de surveillance – mais s'oppose à son utilisation comme un outil pour l'application des droits civiques – a déclaré: «Un campus avec l'antisémitisme est trop.» Stern, qui est aujourd'hui le directeur exécutif de la Fondation Justus & Karin Rosenberg, une organisation qui combat la haine et l'antisémitisme, a décrit un campus qu'il avait visité, où il a trouvé une atmosphère d'antisémitisme si omniprésent que certains étudiants avaient peur de le rencontrer.
« Mais ce n'est pas la norme », a-t-il souligné, « malgré le fait que certains groupes extérieurs allèguent que l'antisémitisme sur le campus est une épidémie. «
« Loin de là », a déclaré Stern. «Il y a des milliers de campus aux États-Unis, et dans très peu est un antisémitisme – ou un animus anti-israélien – un problème.»
Greenblatt, en revanche, a décrit les campus comme étant de plus en plus une cible pour les nationalistes blancs de droite antisémite et les militants pro-palestiniens de gauche qui attaquent Israël d'une manière qui cible les étudiants juifs, pas seulement les politiques israéliennes.
Certains des groupes pro-palestiniens, ont-t-il dit, « ont recours à des stéréotypes contre Israël et les Juifs, quels que soient leurs opinions sur l'État ou leur perceptation sur le conflit israélo-palestinien », créant « un environnement … extrêmement hostile aux étudiants juifs ».
Greenblatt et Abraham Cooper, doyen associé du Simon Wiesenthal Center, ont récité une litanie d'exemples de ces épisodes antisémites du campus à travers le pays. Dans certains, les responsables de l'administration avaient répondu fortement, a déclaré Greenblatt; Dans d'autres, ils ne l'avaient pas fait.
Mais Pamela Nadell, présidente de l'Association for Jewish Studies et professeur à l'Université américaine, a souligné la distinction entre les incidents de l'antisémitisme et de l'omniprésence.
«Les antisémites ciblent-ils le campus universitaire?» elle a demandé. «Malheureusement, oui. Les étudiants juifs rencontrent-ils un antisémitisme sur leurs campus universitaires? Malheureusement, oui. Ai-je à de rares occasions dans le monde universitaire entendu une remarque antisémite? La réponse est également oui. »
Mais elle a déclaré: «L'antisémitisme est-il« l'épicentre de l'intolérance au campus », comme le prétend un rapport? Cela a-t-il créé un climat de peur qui impose la capacité des étudiants juifs à apprendre et à vivre pleinement la vie universitaire? Mon impression: un non sans équivoque. »
Les campus, soulignés par Stern, sont également «de plus en plus hostiles à l'idée que pour qu'une éducation soit précieuse, les étudiants doivent secouer leur réflexion.
«Le passage à« déclencher des avertissements »,« espaces sûrs »et se concentrer sur les« micro-agressions »est, à mon avis, de saper ce que devrait être un campus.»
Pour Cooper, les conséquences n'ayant aucune définition établie de l'antisémitisme étaient claires du dossier du ministère de l'Éducation à ce jour. Au cours des 12 années qui ont suivi le département, les Juifs en tant que groupe ethnique éligibles à la protection en vertu du titre VI de la loi sur les droits civils, a-t-il noté, son Office of Civil Rights «n'a trouvé aucune violation des droits civils dans aucune réclamation déposée au nom d'étudiants juifs sur les campus universitaires ou universitaires».
« Même lorsque des allégations de harcèlement des étudiants juifs ont atteint le seuil du titre VI », a-t-il déclaré, « les responsables n'ont pas compris que les incidents étaient motivés par l'antisémitisme. » Au lieu de cela, a-t-il dit, ils soutiennent que les auteurs «étaient simplement motivés par leur« opposition aux politiques d'Israël ».
Cooper a laissé entendre que l'antisionisme, en soi, était la preuve de l'antisémitisme, bien que beaucoup de ceux qui occupent cette position, y compris les Juifs, prétendent être motivés par leurs objections pour privilégier les Juifs de diverses manières en tant que groupe dans un État qui est plus de 21% non juif; Beaucoup citent également les 2,5 millions de Palestiniens supplémentaires sous occupation militaire en Cisjordanie, que le gouvernement actuel d'Israël revendique dans le cadre de sa vision sioniste. Certains opposants à cette vision préconisent plutôt un état binational comme moyen de résoudre le conflit.
La législation proposée dépasse les implications libres du gouvernement du gouvernement étiquetant ces individus antisémites; Il cite le déni du «droit d'exister» d'Israël comme un seul exemple possible de critique antisémite lors de «prendre en compte le contexte global». Mais Cooper a félicité la législation parce qu'elle, affirme-t-il catégoriquement, s'identifierait comme antisémite «toute expression… qui nie le droit d'Israël d'exister en tant qu'État juif».
Pour Stern, l'ajout de cette phrase et son potentiel de violation de la liberté d'expression semblaient presque inévitables si une telle législation était adoptée. Satmar Hasidim et certains Juifs de gauche ont des objections au sionisme, a-t-il dit aux législateurs, pour des raisons théologiques, éthiques ou politiques variées.
«Les Juifs Satmar… sont généralement considérés comme faisant partie de la famille juive», a-t-il noté, tandis que de nombreux Juifs traditionnels considèrent les Juifs anti-sionistes laïques, y compris ceux sur le campus, comme «Traiteurs, antisémites, auto-haine, même« Kapos ».
« Je suis un sioniste, et je ne sais pas comment ce débat juif interne sur qui est et qui est hors de la« famille »devrait être décidé», a déclaré Stern. «Je sais juste que le Congrès ne devrait pas décider de cette question et déclarer efficacement que l'antizionnisme est l'antisémitisme décide de la question du campus. «
