L’antisémitisme sur le campus : passé et présent
Edité par Eunice G. Pollack
Presse d’études universitaires, 470 pages, 65 $
En 2012, l’entreprise coopérative américano-israélienne a publié « Israël et le campus », une étude notant 674 événements anti-israéliens dans 108 universités américaines et canadiennes au cours de l’année universitaire 2011-2012. On ne sait pas combien de ces événements ont conduit au développement d’un antisémitisme à part entière sur les campus, mettant les étudiants juifs américains mal à l’aise pendant leurs brillantes années universitaires à cause de qui ils sont. Mais il n’y a rien de nouveau là-dedans, comme le prouve « Antisemitism on the Campus : Past & Present » édité par Eunice G. Pollack.
Un chapitre du livre, écrit par Andrew S. Winston, souligne qu’en 1914, le doyen de l’Université de Columbia, Frederick Keppel, s’est inquiété dans une lettre à un collègue que « des Juifs mal préparés et incultes » du City College de New York étaient transfert en Colombie. Les étudiants juifs d’Europe de l’Est, qui étaient des immigrants récents, étaient considérés comme socialement et moralement inférieurs à leurs frères juifs allemands plus prospères et bien établis. Pourtant, même d’éminents professeurs juifs étaient des sujets d’inquiétude. Le psychologue américain pionnier Joseph Jastrow, d’origine juive polonaise, a été décrit dans une lettre du chef du département de psychologie de Columbia au président de Columbia, Seth Low, comme possédant « les mérites et les défauts de la race juive à un degré très marqué ». Les choses n’allaient pas mieux à Harvard, où en 1923, le président du département de psychologie Edwin G. Boring, lorsqu’on lui demanda d’écrire une lettre de référence pour Gilbert Joseph Rich, qui publiera plus tard des textes clés sur la psychologie du son, proposa cette missive : « Vous auriez un bon travailleur enthousiaste et bon marché dans le Dr GJ Rich de l’Université de Pittsburgh, mais je ne le recommande absolument pas, car il a certains des désagréments personnels qui sont généralement associés aux Juifs. »
En 1925, Boring écrivit à l’Université de Pittsburgh au sujet d’un autre étudiant, AA Roback, plus tard un psychologue et yiddishiste réputé, le qualifiant de « Juif avec certains des défauts de sa race, bien que bien meilleur que [G. J.] Riche. » Boring a ajouté dans une autre « recommandation » de ce type à l’Université du Kansas que Roback n’avait pas encore décroché d’emploi « parce qu’il est juif et que son infériorité s’exprime parfois par l’agressivité ». Boring a développé ses théories sur les raisons pour lesquelles les Juifs étaient des professeurs inacceptables dans une autre lettre, estimant que « les Juifs se retrouvent discriminés et cherchent à combattre ce qu’ils ressentent comme une infériorité sociale injuste par une agressivité qui augmente plutôt que ne diminue les préjugés ».
Certains diplômés juifs qui ont réussi à survivre professionnellement à ces types de recommandations ont été encore plus traumatisés par les sentiments de leurs mentors juifs qui avaient à peine échappé à l’extermination dans l’Europe fasciste. Le psychologue juif américain David Bakan (né Bakanofsy ; 1921-2004) a écrit dans un mémoire sur Gustav Bergmann, un professeur juif viennois de psychologie et de philosophie à l’Université de l’Iowa à la fin des années 1940 :
« Bergmann était un réfugié qui a été profondément blessé dans son âme par les nazis. J’ai vu beaucoup de ces personnes, mais la blessure de Bergmann est la pire que j’aie jamais vue. Il était devenu profondément anti-juif. Il a renoncé à son judaïsme. On m’avait dit que si on lui envoyait une carte du Nouvel An juif, il la renverrait. Son point de vue était que la seule façon pour les Juifs d’empêcher la répétition de leurs diverses persécutions historiques était une assimilation implacable. Cela signifiait qu’aucun Juif ne devait jamais épouser un Juif.
Un autre chapitre de « L’antisémitisme sur le campus », par Henry D. Fetter, traite de la situation d’avant-guerre dans les facultés de droit. Roscoe Pound, doyen de longue date de la faculté de droit de Harvard, a exprimé l’opinion que les Juifs et les autres minorités ethniques « fournissent presque tous nos cas de dépression nerveuse », ajoutant le névrosisme aux accusations d’agressivité déjà existantes comme raison de ne pas embaucher des Juifs comme professeurs.
Cette attitude répandue envers les Juifs dans les écoles de droit a considérablement changé après que Louis Brandeis a obtenu son diplôme de la Harvard Law School à 20 ans avec la moyenne pondérée cumulative la plus élevée de l’histoire de cette école et, après d’autres triomphes académiques, a été nommé juge à la Cour suprême. Fetter note que la carrière ultérieure de Brandeis « a joué un rôle important en rendant les facultés de droit d’élite plus accueillantes pour les Juifs que les grandes institutions dans lesquelles elles se trouvaient ».
Un parangon comme Brandeis pouvait immédiatement réfuter les accusations selon lesquelles les étudiants ou les professeurs juifs étaient agressifs et névrosés, ou qu’ils possédaient d’autres défauts raciaux supposés. En 1949, l’avocat et pétrolier texan George Washington Armstrong a fait la une des journaux lorsqu’il a offert au Jefferson Military College de Washington, Mississippi, un cadeau de plusieurs millions de dollars à condition que l’école exclue les Noirs, les Juifs et les Asiatiques. Comme le note l’auteur Edward S. Shapiro, Armstrong était un « excentrique antisémite ». Il avait publié des tracts dans lesquels il accusait Woodrow Wilson, Dwight D. Eisenhower, Franklin D. Roosevelt et Harry Truman d’être juifs. Armstrong a également accusé les assassins des anciens présidents Abraham Lincoln et William McKinley d’être juifs ; que Bernard Baruch et Felix Frankfurter avaient contribué à rendre possible l’attaque de 1941 sur Pearl Harbor ; et peut-être le plus étonnant, dans son livre « Les sionistes », Armstrong a loué Adolf Hitler pour avoir dirigé ses forces armées « selon les règles de la guerre civilisée ».
Malgré tout ce bagage, le Jefferson Military College a été ravi de la générosité d’Armstrong et a même accepté le choix personnel d’Armstrong comme président du conseil d’administration du collège, le général à la retraite de l’armée américaine George Van Horn Moseley. En 1938, Moseley avait plaidé pour que les réfugiés de l’Allemagne nazie ne soient admis aux États-Unis que s’ils acceptaient d’être stérilisés, car, selon lui, la seule solution possible au problème des Juifs était de produire « tout le sang juif de la race humaine. »
Auparavant, Armstrong et Moseley auraient peut-être été autorisés à mener leur expérience éducative, mais à la fin des années 1940, les médias nationaux, dirigés par la personnalité de la radio Walter Winchell, ont décrié le plan. Le conseil d’administration du collège, tout en conservant Moseley comme administrateur et en continuant d’interdire les Asiatiques, les Africains et les Afro-Américains du corps étudiant, a subi des pressions pour affirmer qu’ils étaient soudainement en désaccord avec les instructions d’Armstrong d’enseigner l’antisémitisme et la suprématie blanche. Indigné par cette trahison, Armstrong a retiré son cadeau.
Avec de tels bobos vaincus, en 1971, les doyens des facultés de droit de Harvard, Yale, Columbia, Pennsylvanie, Berkeley et UCLA étaient tous juifs, et environ 40 % des meilleures facultés de droit étaient juives, selon un historien. Pourtant, cette image plus brillante a été progressivement ternie par une expression antisémite croissante, parfois liée aux mouvements séparatistes noirs qui ont progressé à la fin des années 1960, suivie par une multitude de professeurs titulaires au cours des dernières décennies qui ont utilisé l’opposition à Israël comme excuse pour l’antisémitisme. discours et actes de haine. Armstrong et Moseley sont partis, mais leurs fantômes hantent toujours certaines sections du milieu universitaire américain.
Benjamin Ivry écrit fréquemment sur les arts pour Forward.
