Une enquête indépendante a donné raison à un groupe pro-palestinien accusé de favoriser un climat antisémite dans la plus grande université publique urbaine du pays.
Deux avocats engagés par la City University de New York pour enquêter sur des cas présumés d’antisémitisme ont découvert que les expressions d’opposition politique à l’État d’Israël ne sont pas intrinsèquement antisémites et que ces expressions sont protégées par le premier amendement.
L’enquête et les événements qui l’ont déclenchée font partie d’une tendance plus large des campus à devenir des champs de bataille politiques, où des groupes de défense israéliens lourds, comme la Zionist Organization of America, s’affrontent avec des militants pro-palestiniens. Étudiants pour la justice en Palestine, le sujet de cette enquête, est une cible fréquente de ces groupes – mais pas la seule.
« Le rapport trouve ce que nous avons toujours dit, à savoir que les affirmations de la ZOA selon lesquelles le SJP se livrerait à des activités antisémites sont totalement infondées », a déclaré Radhika Sainath, avocate chez Palestine Legal.
Les avocats ont mené leur enquête après que la ZOA ait écrit une lettre cinglante en février accusant les sections locales du SJP de créer « un environnement de campus hostile » pour les étudiants juifs de la CUNY. La ZOA, l’une des plus anciennes organisations pro-israéliennes du pays, fait campagne contre le SJP depuis des années.
Palestine Legal et le Center for Constitutional Rights ont documenté ce qu’ils appellent une « exception palestinienne » à la liberté d’expression, qui, selon eux, est un modèle de censure sur les campus et un silence des critiques d’Israël. La ZOA, a déclaré Palestine Legal dans un communiqué, est à la pointe de ces efforts.
« [The report] a confirmé que le SJP ne peut pas être un bouc émissaire pour une accusation d’antisémitisme sur le campus », a déclaré Nerdeen Kiswani, un ancien dirigeant du SJP à CUNY qui a obtenu son diplôme en juin. « Les faits sur le terrain sont que s’opposer au sionisme n’est pas antisémite et est protégé par la liberté d’expression. »
Des allégations similaires contre le SJP et d’autres groupes pro-palestiniens ont également été rejetées à l’Université d’État de San Francisco et à l’Université de Californie à Irvine, selon Palestine Legal. Le ministère américain de l’Éducation a également rejeté les plaintes contre des groupes pro-palestiniens à l’UC Berkeley, l’UC Santa Cruz et l’UCI en 2013, et contre Rutgers en 2014.
« Ce n’est pas la première fois que la ZOA fait ce genre d’allégations à propos d’une université, disant qu’il y a un antisémitisme endémique et le blâmant sur le SJP », a déclaré Dov Waxman, professeur à la Northeastern University et codirecteur du Moyen-Orient de l’université. Centre. « Dans les cas précédents, ces allégations se sont avérées largement sans fondement ou exagérées. »
Mais même si de telles allégations sont finalement rejetées, a déclaré Waxman, elles « obligent les universités à être sur la défensive et cela signifie que des groupes en particulier comme SJP vont être beaucoup plus étroitement surveillés et examinés de près par des administrateurs nerveux ».
Morton Klein, chef de la ZOA, s’est dit « choqué » et « pire que déçu » des résultats de l’enquête pour laquelle son groupe avait poussé.
Le député de Brooklyn Dov Hikind, qui a qualifié le SJP de « toxique » et a précédemment appelé à son retrait des campus de la CUNY, a écrit sur Twitter que le rapport ne « valait même pas le papier sur lequel il est imprimé ».
Le rapport, mené par Paul Shechtman, un ancien procureur fédéral, et Barbara Jones, une ancienne juge fédérale, a conclu que ceux qui appellent au boycott et au désinvestissement contre Israël « ne devraient pas être traités d’antisémites ». Le rapport a également déclaré que les bannières avec des représentations d’un keffieh, ou foulard palestinien, sont des discours protégés.
Shectman et Jones ont interviewé plus de 60 étudiants, anciens élèves, administrateurs et professeurs.
Le rapport a déclaré qu’il y avait une « tendance à blâmer SJP pour tout acte d’antisémitisme sur n’importe quel campus de la CUNY », ce qu’il a qualifié d' »erreur ». Il a constaté que SJP ne pouvait être lié à aucun des cas les plus controversés d’antisémitisme présumé sur les campus de la CUNY.
Le reportage a également noté qu’un dirigeant du SJP du Brooklyn College avait également été victime d’un incident islamophobe. « Aucune personne impartiale n’attribuerait cette conduite à Hillel », disait-il, « et SJP devrait être jugé selon les mêmes normes. »
Certes, note le rapport, il y a eu des cas d’antisémitisme sur les campus de la CUNY, tels que des croix gammées apparaissant sur les livres ou les bureaux de la bibliothèque. Le rapport décrit également un rassemblement du SJP au Hunter College, où il était « indéniable que certains manifestants ont fait des commentaires antisémites et menaçants ».
Un individu a également arraché une pancarte pro-israélienne des mains d’un étudiant juif. Ces actions lors de la manifestation du Hunter College « allaient au-delà d’un discours offensant et équivalaient à des agressions », indique le rapport.
Mais les enquêteurs n’ont pas pu identifier les responsables de ce comportement : « S’ils peuvent être identifiés, ils doivent être punis ».
Certaines des personnes interrogées pour le rapport ont déclaré qu’elles pensaient que « sioniste » était souvent utilisé comme code pour « juif » lors des rassemblements. Le rapport a révélé que dans un cas, cela aurait pu être vrai, mais que « ce serait une erreur, cependant, de conclure que c’est généralement le cas ».
Ceux qui crient « CUNY hors d’Israël », selon le rapport, ne devraient pas non plus être automatiquement considérés comme antisémites.
Pourtant, le rapport note que les enquêteurs ont parlé à des étudiants juifs qui se sont sentis menacés sur le campus – et que ces expériences ne doivent pas être ignorées.
« Il est vrai que ces activités de protestation peuvent être très véhémentes », a déclaré Waxman. « Ils peuvent être vécus par certains étudiants juifs comme menaçants. Et ils peuvent être énervants pour les étudiants juifs pour qui Israël et le sionisme font partie de leur identité ».
Jesse Fuller, un ancien vice-président de Hillel qui a été interrogé par les avocats, a qualifié les conclusions du rapport de « décourageantes ».
« Donc, il est maintenant acceptable de faire en sorte que les gens se sentent indésirables sur le campus ? » demanda Fuller. « Où allez-vous tracer la ligne ? Je ne pense pas que cela ait été pris en charge correctement.
L’enquête, a déclaré Fuller, « m’a donné l’impression que ma voix avait été entendue. Mais ce n’était finalement que du bout des lèvres.
En conclusion, le rapport disait : « L’image qui s’en dégage n’est pas celle d’un antisémitisme incontrôlé, loin de là, mais elle n’est guère parfaite.
Une enquête distincte mais connexe, découlant également des allégations d’antisémitisme de la ZOA, a exonéré deux membres du SJP du Brooklyn College en juin, après que les enquêteurs n’aient pas été en mesure de corroborer une allégation selon laquelle un militant pro-palestinien avait traité un professeur juif de « porc sioniste ». ”
Klein a déclaré au Forward que son groupe n’essayait pas de porter atteinte à la liberté d’expression. « On peut critiquer la politique d’Israël », a déclaré Klein. « Mais si vous êtes contre l’existence d’Israël, vous êtes un antisémite. »
Une enquête menée en mars par le Forward sur les allégations d’antisémitisme citées par la ZOA a révélé que la lettre était vague quant au moment et à l’endroit où plusieurs des épisodes les plus clairement antisémites ont eu lieu et qu’il serait difficile de tenir le SJP responsable de favorisant un climat hostile pour les étudiants juifs.
Le ZOA avait participé avec empressement à l’enquête il y a des mois.
Mais maintenant, Klein a dit: « Il a fait le contraire de ce qu’il était censé faire. »
Envoyez un courriel à Sam Kestenbaum à [email protected] et suivez-le sur Twitter à @skestenbaum
