Enfouie dans le long verbiage larmoyant, combatif, parfois émouvant et jamais modeste du discours sur l’état de l’Union du président Donald Trump mardi, se trouvait cette vérité inconfortable : Trump n’a aucune idée de ce qui va suivre au Moyen-Orient.
En évoquant deux conflits qui ont attiré une attention intense au cours de l’année écoulée – ceux de Gaza et de l’Iran – il a dressé un tableau carrément confus de ce que l’avenir nous réserve.
Lorsque le président a finalement abordé la politique étrangère, après avoir parlé pendant près d'une heure et demie, il s'est attribué le mérite d'avoir mis fin à huit guerres – un chiffre qui mérite d'être remis en question.
« La guerre à Gaza, qui se déroule à un niveau très bas, est sur le point d'arriver », a-t-il déclaré.
La guerre à Gaza est peut-être terminée
Il ne fait aucun doute que Gaza est plus proche de la paix qu’elle ne l’était lorsque Trump a pris ses fonctions. L’accord qu’il a conclu entre Israël et le Hamas constitue jusqu’à présent la plus grande réussite en matière de politique étrangère de son deuxième mandat.
Mais « à peu près là ?
Israël a tué environ 600 Palestiniens, dont de nombreux civils, depuis le cessez-le-feu. Pendant ce temps, le Hamas n'a pas désarmé et, en fait, selon le Temps d'Israëla commencé à s’insérer dans les nouveaux organes directeurs soutenus par Trump à Gaza.
Plus de 80 % des structures de la bande de Gaza ont été détruites lors du conflit qui a débuté lorsque le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre 2023. La reconstruction prendra de nombreuses années et coûtera des milliards de dollars. Sur les 200 000 logements temporaires que les agences humanitaires estiment être les besoins de l'enclave, seuls 4 000 ont été livrés ou en route.
En d’autres termes, le plan de paix de Trump, tant vanté, repose sur un terrain fragile.
Cela explique pourquoi Trump a remercié le Hamas, comme il l’a fait dans ses discours précédents ce mois-ci, pour avoir aidé à retrouver les corps des otages morts.
« Croyez-le ou non, le Hamas a travaillé avec Israël », a déclaré Trump, « et ils ont creusé et ils ont creusé et ils ont creusé. C'est une chose difficile, très difficile à faire, fouiller les corps partout, laisser passer 100 corps, parfois pour chacun qu'ils ont trouvé. »
Pourquoi ne pas mentionner que le Hamas n’aurait pas eu à accomplir un travail aussi dur et noble s’il n’avait pas attaqué et tué des Israéliens en premier lieu ? Parce que l’étrange compliment – remercier les meurtriers d’avoir restitué les corps de leurs victimes – était que Trump jouait avec la réalité. Pour que son initiative diplomatique phare réussisse, il a besoin que le Hamas et ses soutiens l’accompagnent. Jusqu’à présent, le groupe stagne en matière de désarmement. S’il ne parvient pas à les persuader de franchir cette étape, son effort de paix phare est perdu.
La conscience du caractère dangereux de cette situation explique pourquoi les commentaires de Trump à Gaza se sont largement concentrés sur son succès dans les négociations sur le retour des otages israéliens, vivants et morts.
« Et ces parents qui avaient un fils mort », a déclaré Trump, « ils m'ont toujours dit que ce garçon, ils le voulaient autant que s'il était vivant. »
Trump n’a pas proposé une vision, comme il l’a fait dans le passé, d’une Gaza prospère ; de l'adhésion de l'Arabie Saoudite aux Accords d'Abraham ; et d'Israël en paix avec ses voisins. Il n'a même pas mentionné son initiative favorite, le Conseil de la Paix – surprenant, étant donné que l'organisme s'est réuni pour la première fois la semaine dernière. Le Moyen-Orient a tendance à réduire les attentes, et dans l’état de l’Union, Trump ne vendait rien d’autre que le retour réussi des morts.
La guerre en Iran qui n'existe pas encore
Sur l’Iran, Trump s’est montré, si possible, encore plus déroutant.
Les États-Unis ont envoyé au Moyen-Orient leur plus grande force militaire depuis des décennies, ce qui signifie que nous sommes à nouveau – peut-être – au bord d’une guerre au Moyen-Orient. Mais les arguments de Trump en faveur du conflit – et l’explication de la façon dont les choses en sont arrivées à ce point – étaient ternes.
Il a affirmé que l’opération Midnight Hammer, la frappe américaine de juin 2025 contre les installations nucléaires iraniennes, « avait anéanti le programme d’armes nucléaires de l’Iran ».
Mais de toute évidence, un programme qui a été « anéanti » constitue en quelque sorte, moins d’un an plus tard, une menace imminente. Dans la phrase suivante, Trump a déclaré que Téhéran essayait désormais de reconstruire ses installations nucléaires et de développer des missiles qui pourraient atteindre les États-Unis. (L’explication la plus simple et la plus factuelle : en fait, rien n’a été effacé en premier lieu.)
Tout en affirmant que le régime iranien a récemment tué 32 000 personnes lors de manifestations à l’échelle nationale – le bilan exact des morts est encore incertain – il a proposé au pays une voie vers la survie : renoncer aux armes nucléaires.
Mais ce qui semble être une demande claire ne l’est pas vraiment. La diplomatie nucléaire est longue et délicate. Trump, favorable à des résolutions rapides, s’est mis au pied du mur : l’armée est déjà là et le monde attend, retenant son souffle.
De plus, les Américains ne veulent pas entrer en guerre. Quelque 49 % des Américains s’opposent à une attaque contre l’Iran, contre seulement 27 % en faveur d’une telle attaque, selon un sondage YouGov publié ce mois-ci. Les indépendants s'opposent à l'idée à 54 %, et les républicains ne la soutiennent qu'à 58 %.
Qu'est censé faire un président qui a misé sa réputation de second mandat sur sa capacité à gagner gros et à faire la paix ?
Pour l’instant, le manque de précision donne à Trump la possibilité de se demander s’il doit ou non entrer en guerre – et d’essayer de justifier les objectifs spécifiques et réalisables qu’il aurait en le faisant.
Signe clair qu’il n’a pas encore de réponses à ces questions, le langage utilisé par Trump mardi lui semblait terriblement familier. « Je ne permettrai jamais au premier sponsor mondial du terrorisme de posséder l'arme nucléaire », a-t-il déclaré. « Ma préférence est de résoudre ce problème par la diplomatie. »
Comparez cela à l’état de l’Union de l’ancien président Barack Obama en 2012.
« Qu'il n'y ait aucun doute : l'Amérique est déterminée à empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire », a déclaré Obama, « et je n'écarterai aucune option pour atteindre cet objectif. Mais une résolution pacifique de cette question est encore possible, et bien meilleure. »
Peut-être que Trump a une idée claire de ce qui va suivre pour Gaza et l’Iran. Ou peut-être sommes-nous simplement retournés vers le futur.
