L’Union nationale des étudiants est la plus grande organisation de membres de Grande-Bretagne, représentant 7 millions d’étudiants. Ainsi, lorsqu’il a récemment élu Malia Bouattia comme nouvelle présidente et que des rumeurs ont circulé selon lesquelles elle était antisémite, les étudiants juifs des campus britanniques se seraient sentis isolés et mal à l’aise.
Mais Bouattia est-il vraiment antisémite ? N’est-elle pas simplement, comme elle le prétend, une militante antiraciste qui se trouve être antisioniste ?
Il est beaucoup trop facile d’assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme. Cela ferme le débat et déprécie l’accusation de haine des juifs. Si vous êtes un Juif religieux qui croit qu’un État juif ne devrait pas être formé avant la venue du Messie, votre conviction théologique est antisioniste mais elle n’est certainement pas antisémite. Et si vous croyez au cosmopolitisme – la position philosophique selon laquelle il ne devrait pas y avoir de frontières internationales, et donc que le peuple juif ne devrait pas avoir son propre État-nation, car aucun peuple ne devrait le faire – c’est antisioniste, mais encore une fois, ce n’est pas antisémite.
Mais pour répondre à la question sur Bouattia en particulier, vous devez savoir quelque chose sur la politique interne du NUS en tant qu’organisation.
NUS mène un certain nombre de campagnes de libération autonomes pour les groupes d’étudiants sous-représentés ou opprimés. Il y a une campagne pour les étudiantes, pour les étudiants LGBTQ, pour les étudiants noirs (définis comme des étudiants d’origine africaine, asiatique ou arabe) et pour les étudiants handicapés. Ces campagnes organisent leurs propres conférences, décident de leurs propres politiques et élisent des officiers pour siéger au comité exécutif du NUS afin de représenter leurs campagnes auprès du mouvement au sens large.
À la suite du meurtre à motivation raciste en 1993 d’un Britannique noir nommé Stephen Lawrence et de l’enquête publique qui a suivi, la politique progressiste en Grande-Bretagne s’est mariée à un résultat de l’enquête – la doctrine MacPherson – qui a déclaré que le racisme devrait être défini par le victimes de celle-ci. Ce n’est pas aux Blancs, par exemple, de décider ce qui est ou n’est pas offensant envers les Noirs.
Les campagnes de libération du NUS incarnent ce principe. Il serait presque impensable que la conférence NUS débatte de ce que signifie que quelque chose soit raciste contre les étudiants noirs. Ce serait une discussion pour la conférence des étudiants noirs, pas pour quelqu’un d’autre.
A ma connaissance, il n’y a qu’un seul groupe minoritaire qui ait jamais eu à discuter, devant toute la conférence NUS, de ce qu’il considère comme une atteinte à son identité.
Nous, Juifs, n’avons pas de campagne de libération.
Il y a environ 10 ans, j’ai été élu au comité exécutif national de NUS. À l’époque, nous avions déjà le sentiment que certaines formes d’antisionisme n’étaient que de l’antisémitisme déguisé en mouton. Comparer le sort des Palestiniens au sort des Juifs aux mains des nazis, c’était utiliser la mémoire de l’Holocauste comme un bâton pour battre ses victimes et leurs descendants. Nous avons donc estimé que la critique d’Israël, même si elle devait être libre, vigoureuse et sincère, devait éviter ces comparaisons, non seulement parce qu’elles étaient grossièrement inexactes, mais parce qu’elles constituaient une forme d’antisémitisme.
Nous pensions qu’il était acceptable de refuser aux Juifs le droit à l’autodétermination si vous étiez un juif religieux antisioniste ou un cosmopolite. Mais c’était antisémite si vous pensiez que d’autres peuples qui revendiquaient un tel droit – comme les Palestiniens, les Kurdes ou les Tibétains – méritaient de l’avoir. Vous ne pouviez pas permettre à tout le monde, sauf aux Juifs, d’avoir des aspirations nationales.
En conséquence, nous avons proposé à la conférence NUS d’adopter la définition de travail de l’antisémitisme de l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes, qui consacre toutes ces convictions. Je devais me tenir à la tribune devant 1 000 délégués étudiants, qui représentaient des millions d’étudiants, et défendre notre position. Je me sentais comme un Juif de cour du Moyen Âge, implorant les puissances non juives de tenir compte de nos préoccupations. Les étudiants noirs ou les étudiants handicapés de NUS n’auraient jamais eu à subir l’humiliation de faire appel à leurs propres détracteurs pour qu’ils tiennent compte de leur compréhension de leur propre identité et lutte. Ils ont des campagnes de libération autonomes au sein du NUS. Nous ne le faisons pas.
J’ai dû quitter la salle lorsque mes collègues non juifs se sont levés pour attaquer notre motion. Je ne voulais pas que le public me voie pleurer. Nous avons gagné ce débat, mais je ne m’étais jamais senti aussi jugé de ma vie pour être juif que lorsque je me tenais devant cette salle de délégués, plaidant notre cause.
Bouattia est un antisioniste. Pas seulement une critique de la politique israélienne ou de l’occupation, elle décrit sa position en termes d’antisionisme – opposition à l’existence d’un État juif – et pourtant elle est tout à fait pour les droits nationaux des autres peuples. Elle est en faveur des droits nationaux palestiniens et elle est solidaire des Kurdes. D’autres personnes peuvent avoir l’autodétermination, mais pas les Juifs. Je ne défends pas ici la doctrine MacPherson (je peux comprendre pourquoi certains pourraient penser que le racisme est un mal objectif et que personne ne devrait avoir le monopole du droit de le définir), mais il semble que pour Bouattia, cette doctrine devrait protéger uniquement les minorités non juives.
Si l’on met de côté le fait que Bouattia critique le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanction d’Israël pour avoir écarté la « résistance » violente contre des citoyens innocents (ce qui fait d’elle une sympathisant du Hamas et des pires formes d’extrémistes violents), je pense avoir suffisamment fait pour établir que selon l’EUMC, dont la définition a finalement été adoptée par le NUS, elle est antisémite. Pour être clair, je ne l’accuse pas personnellement d’antisémitisme, mais il semble que cette étiquette s’appliquerait à elle sur la base de la définition de travail de l’EUMC.
Bien sûr, elle reviendra sur son affirmation selon laquelle nous confondons antisémitisme et antisionisme. Mais cela vient d’une personne qui a refusé, à première vue, de soutenir une motion condamnant le groupe État islamique parce qu’elle craignait que cela ne soit perçu comme une attaque contre les musulmans. Elle a fait pression pour une motion formulée différemment, mais j’ai du mal à voir ce qui, dans la formulation originale, était islamophobe. De toute évidence, Bouattia est une personne qui pense que nous devrions être très sensibles aux sentiments des minorités non juives, mais que les juifs sont tout simplement trop sensibles.
Sous sa direction, je crains que le mouvement étudiant britannique ne devienne un endroit où les Juifs ne se sentiront vraiment les bienvenus que s’ils acceptent d’adopter une compréhension de leur identité qui n’ébouriffe personne. Ils devront être de bons juifs de cour. Et je sais par expérience douloureuse à quel point cela peut être aliénant. Il est temps que le mouvement étudiant en Grande-Bretagne et la gauche politique en général éradiquent les formes pernicieuses d’antisémitisme qui fleurissent en leur sein.
Je n’ai que de l’admiration pour les dirigeants étudiants juifs qui ont été laissés pour mener ce combat. Mais certaines des personnes les plus inspirantes que j’ai jamais connues étaient les leaders étudiants non juifs qui, à l’époque où j’étais dans le mouvement, se tenaient côte à côte avec nous, et avec toutes les victimes du racisme, quelles que soient leurs origines ou leur religion. Nous avons besoin de gens comme eux si nous voulons gagner ce combat.
Samuel Lebens est un rabbin orthodoxe et chercheur à l’Université Rutgers, où il travaille sur la philosophie de la religion et la métaphysique.
