Torpeur ancestrale : juifs et chrétiens dans la chapelle Sixtine
Par Giovanni Careri
Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 325 pages, 36 $
L’écrivain juif américain Irving Stone (né Tannenbaum) a intitulé avec justesse son roman de 1961 sur les peintures du plafond de la chapelle Sixtine de Michel-Ange « L’agonie et l’extase ». Pendant des siècles, les touristes extatiques ont admiré le chef-d’œuvre de la Renaissance peint au Vatican entre 1508 et 1512, où les Juifs sont représentés dans un état d’agonie.
Parmi les plus de 300 personnages inclus dans le plafond de Michel-Ange se trouvent des dizaines de soi-disant ancêtres de Jésus – des Juifs occupés à des tâches domestiques telles que lire, écrire, se coiffer, coudre des vêtements et s’occuper des enfants. Ils contrastent avec les figures héroïques et énergiques des sibylles et des anges dans les scènes du Jugement dernier peintes ailleurs dans le plafond. Ces ancêtres ont été répertoriés dans les livres du Nouveau Testament de Matthieu et de Luc, et bien que Michel-Ange ait imprimé leurs noms dans ses compositions, ces noms ne peuvent pas être attachés à des personnes spécifiques. Ainsi, le plafond de la chapelle Sixtine comprend des noms tels que Achim, Eliud, Aminadab, Asa, Josaphat, Joram, Azor, Sadoch et plus, sans indiquer à quels portraits ils correspondent.
« Torpeur ancestrale : juifs et chrétiens dans la chapelle Sixtine » du sociologue parisien Giovanni Careri, soutient que ces figures ambiguës s’inscrivent symboliquement dans le plan de Michel-Ange pour le plafond : et les nouvelles ne sont pas bonnes pour les juifs.
Dans son étude soigneusement documentée, Careri suit l’exemple de Barbara Wisch, professeur émérite d’histoire de l’art à SUNY Cortland, qui, dans un article historique de 2003, a décrit le plafond comme un « drame cosmique glorieux qui a de nouveau inculpé les Juifs » pour ne pas se convertir au catholicisme. ou accepter Jésus comme Messie. Wisch s’est concentré sur une figure juive montrée à côté du nom d’Aminadab. Ce personnage est assis oisif et anxieux, avec un insigne circulaire jaune sur sa cape, une étiquette bien connue imposée aux Juifs dans l’Italie de la Renaissance. « Le badge a cousu une altérité construite – des stéréotypes négatifs de la judéité – dans le tissu même de [the figure’s] être », commente Wisch. Elle ajoute que le chiffre est :
« dépeint avec une expression grimaçante, qui était devenue un topos visuel de la judéité. Il est assis les mains croisées entre les jambes, évoquant un captif barbare ligoté des monuments triomphaux romains… Il est le seul personnage masculin au plafond à porter des boucles d’oreilles… Les hommes européens à cette époque ne se paraient pas de cette manière. Une oreille percée a également marqué un esclave hébreu qui a refusé la liberté, préférant servir son maître pour toujours.
À ces observations, Careri ajoute plus de détails, repérant deux brassards jaunes portés par deux figures féminines juives ailleurs dans le plafond. Il propose également un aperçu, comme il l’a expliqué à un intervieweur en mai, dans lequel il déclare que Michel-Ange « a voulu cristalliser dans le Juif l’emblème de la lourdeur de la chair et de l’exclusion du monde spirituel ». Les personnalités juives sont présentées comme engourdies, paresseuses et inertes car, selon la doctrine catholique, elles étaient « incapables d’accéder à la vérité de la révélation ». Alors que Michel-Ange n’était pas un chrétien fervent, il a adopté suffisamment de dogmes d’église pour laisser son message durable dans son énorme réalisation artistique.
Ces résultats contrastent avec ceux trouvés dans le livre de 2008, « Les secrets de la Sixtine : les messages interdits de Michel-Ange au cœur du Vatican » par le rabbin Benjamin Blech, professeur de Talmud à l’Université Yeshiva, et Roy Doliner, un guide touristique du Vatican. Quelques années après le « Da Vinci Code » de Dan Brown, le rabbin Blech et Doliner ont proposé leur propre déchiffrement de Michel-Ange, affirmant que le plafond reflétait des messages cachés de « textes judaïques et de formation kabbalistique qui étaient en conflit avec la doctrine chrétienne approuvée ». Ils ont même allégué qu’une vignette comprend une figure faisant un doigt d’honneur au pape Jules II, qui a commandé l’œuvre de Michel-Ange, et à la hiérarchie catholique qu’il gouvernait.
Tout en marquant des points pour son originalité, « The Sixtine Secrets » a attiré des critiques pour son manque de documentation ou tout signe indiquant que les auteurs avaient digéré la vaste bibliographie sur le sujet. Hormis les malentendus probablement dus au fait qu’aucun des deux n’était formé à l’université en tant qu’historien de l’art, le rabbin Blech et Doliner n’ont pas cité de sources pour leurs affirmations. En conséquence, certains historiens de l’art, dont Barbara Wisch, ont été entièrement ignorés dans « The Sixtine Secrets ». Lorsque cela a été signalé, le rabbin Blech a déclaré à la New York Jewish Week : « C’est une réponse égoïste et envieuse… C’est plutôt effronté de [the book’s critics]. Ils n’ont aucune idée de notre niveau d’érudition. La réfutation indirecte la plus puissante de l’idée que Michel-Ange a caché des insultes subversives contre l’Église dans un vaste chef-d’œuvre parrainé par l’Église est peut-être venue de l’historien de l’art Leo Steinberg (1920-2011). Spécialiste reconnu de Michel-Ange, Steinberg a souligné en écrivant sur un sujet connexe « à quel point les artistes de la Renaissance respectaient profondément leurs sujets ».
La « Torpeur ancestrale » de Careri ajoute de la profondeur et de la perspective à la compréhension des ancêtres de Michel-Ange de Jésus. Il note que l’un des premiers écrivains à identifier spécifiquement les ancêtres de l’histoire juive moderne était Émile Zola, le fougueux défenseur du capitaine Alfred Dreyfus, injustement accusé, lors de la tristement célèbre affaire Dreyfus en France. En 1896, alors que « L’Affaire » était bien entamée, Zola décrit les ancêtres comme « des mères préoccupées avec de beaux enfants nus, des hommes aux regards lointains tournés vers l’avenir, une race punie, lasse et aspirant à son Sauveur promis ». En 1945, à la fin de l’Holocauste, le spécialiste de Michel-Ange d’origine hongroise Charles de Tolnay a également fait allusion au destin historique des ancêtres en tant que Juifs, décrivant leur « vie domestique d’humanité nomade. Tous semblent accablés par une grande lassitude ; leurs esprits souffrent de l’éternelle angoisse des gens condamnés à l’errance, comme persécutés.
Malgré ces lectures sympathiques des ancêtres, l’historien de l’art juif allemand Edgar Wind a exprimé sa dissidence. Dans son « Symbolisme religieux de Michel-Ange : le plafond Sixtine », Wind a souligné la représentation naturellement péjorative de l’œuvre d’art des Juifs comme « attachés aux biens du monde ». Careri conclut que Michel-Ange avait l’intention d’illustrer « l’altérité juive » dans des images relativement modestes des figures d’ancêtre :
« Par rapport à l’inspiration héroïque des Prophètes et des Sibylles, la famille des Ancêtres semble d’autant plus prosaïquement absorbée par leur vie humble et répétitive… le travail et les autres activités des Ancêtres de Michel-Ange ne sont pas neutres mais [intended as] négatif, comme des distractions de la révélation de la divinité du Christ telle qu’elle est proclamée partout ailleurs dans les fresques de la Chapelle Sixtine.
Parfois, Careri propose des lectures douteuses, comme lorsqu’il compare une figure au nez crochu d’un groupe proche des noms « Asa-Jehoshaphat-Joram » aux « longs cous et nez déformés vus dans les gravures anti-juives, trouvées principalement en Europe du Nord ». L’homme en question peut tout aussi bien avoir un nez aquilin ou romain, assez courant dans l’Italie du temps de Michel-Ange ou d’aujourd’hui. Pourtant, Careri décrit de manière convaincante les Juifs de Michel-Ange comme représentant le « pouvoir de l’inertie, offrant résistance et retard au processus de réforme » de l’Église. Cela signifie que d’innombrables touristes à la chapelle Sixtine éprouvent chaque année une vision hostile et désuète du judaïsme. Ceci est particulièrement ironique, compte tenu de la dévotion de longue date des amateurs d’art juifs envers les créations de Michel-Ange, comme en témoigne Asher Biemann en 2012 « Dreaming of Michelangelo: Jewish Variations on a Modern Theme ». Moïse » dans Shofar aurait dû nous donner une idée que bien que les Juifs aient admiré Michel-Ange au cours des siècles, le sentiment n’était probablement pas réciproque.
Benjamin Ivry est un collaborateur fréquent du Forward.
