Après que le Congrès n'a pas réussi à freiner l'autorité du président Donald Trump de mener une guerre aux côtés d'Israël contre l'Iran, les démocrates affirment que la lutte pour le contrôle du Congrès est loin d'être terminée.
Les démocrates juifs, dont beaucoup soutiennent l’action américaine visant à freiner le programme nucléaire iranien et à démanteler son infrastructure de missiles balistiques, se demandent comment réagir à l’approche des élections de mi-mandat et à l’opposition à la guerre profondément ancrée au sein de leur parti.
Tous les membres du groupe juif du Congrès, sauf un, ont voté la semaine dernière en faveur de la résolution relative au War Powers Act, qui aurait obligé l’administration à suspendre les frappes américaines contre l’Iran jusqu’à ce qu’elle reçoive l’approbation du Congrès.
Trump a encore compliqué les choses lorsqu'il a qualifié les frappes américaines de « guerre » dans ses remarques publiques et a proclamé dimanche que « tout est sur la table », y compris d'éventuelles troupes terrestres, pour détruire les capacités de l'Iran à développer des armes nucléaires et créer les conditions d'un changement de régime. Le secrétaire d'État Marco Rubio a toutefois déclaré lundi que l'objectif de la mission était de démanteler la capacité du « régime terroriste » iranien à développer et à lancer des missiles qui menacent ses voisins et la région dans son ensemble par voie terrestre et maritime. Sept militaires américains ont été tués dans des frappes de missiles iraniens.
Lundi après-midi, Trump a déclaré que la guerre pourrait se terminer « assez rapidement », mais que les États-Unis n’avaient pas encore « suffisamment gagné ».
Halie Soifer, présidente du Conseil démocratique juif d’Amérique, a déclaré dans une interview que les membres du Congrès exploraient de nouvelles façons d’exiger une surveillance alors qu’il devient de plus en plus clair que l’administration « manque d’une stratégie cohérente en Iran ». Elle a déclaré que les législateurs auront l'occasion de demander de la transparence à la Maison Blanche sur ses objectifs et la voie à suivre dans le conflit lorsque la Maison Blanche demandera un financement supplémentaire pour la guerre.
Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, n'a pas exposé publiquement sa stratégie. Dans sa réponse à l’échec du vote sur les puissances de guerre, il a pointé du doigt les Républicains qui ont permis à Trump. « C'est un autre signe que cette administration est allergique à l'idée d'avoir un plan et de penser à l'avance aux conséquences », a-t-il déclaré. Un responsable du Sénat, qui a requis l'anonymat pour discuter de conversations internes, a déclaré que les démocrates discutaient discrètement avec les républicains de la négociation d'une voie à suivre, alors que certains membres du Parti républicain semblent de plus en plus inquiets face à la guerre.
Lors d’une conférence de presse lundi, Trump a de nouveau qualifié Schumer, le plus haut responsable élu juif américain, de « Palestinien » en raison de ses critiques sur la guerre. « Il est passé de totalement pro-israélien à totalement pro-palestinien », a déclaré Trump. « Il veut protéger le peuple iranien, qui est plutôt méchant. »
Les démocrates du Sénat auraient lancé une initiative pour forcer les hauts responsables de l'administration à témoigner lors des audiences du Congrès et menaceraient de perturber les affaires si les républicains résistent. Certains membres ont déjà présenté cinq résolutions supplémentaires sur les puissances de guerre visant à mettre un terme aux frappes américaines sur Téhéran à mesure que la situation évolue.
Le représentant Josh Gottheimer du New Jersey, qui a parfois franchi les lignes de parti en faveur d’Israël et a offert un soutien énergique à l’action contre le régime iranien, avant et après le début des frappes, a présenté avec un certain nombre de ses collègues une alternative plus modérée qui ordonnerait à Trump de mettre fin à la campagne militaire dans les 30 jours à moins que le Congrès n’autorise une déclaration formelle de guerre. Gottheimer a finalement voté en faveur de la mesure relative aux pouvoirs de guerre la semaine dernière.
Certains démocrates juifs ont contesté ce vote et souhaitent passer à autre chose. « Malheureusement, il s'agit de jeux purement politiques », a déclaré Abe Foxman, l'ancien chef de la Ligue anti-diffamation.
Foxman a souligné que les administrations démocrates précédentes avaient mené des opérations militaires sans autorisation explicite du Congrès. » Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des démocrates déclarent publiquement que l'Iran est un État terroriste et ne peut pas posséder d'armes nucléaires. Alors pourquoi ce jeu ? » il a demandé.
Un récent sondage réalisé en Israël suggère un soutien massif à l'effort de guerre dans l'ensemble de l'éventail politique israélien. Quelque 80 % des Israéliens soutiennent la campagne militaire, dont 77 % des électeurs soutenant les partis d’opposition. Une enquête du Jewish People Policy Institute menée auprès de 692 Juifs américains ayant des liens relativement forts avec la communauté juive, l’identité juive ou Israël a révélé que 68 % soutiennent la décision américaine d’entrer en guerre contre l’Iran, tandis que 26 % s’y opposent.
Trump a déclaré dimanche que toute décision sur le moment de mettre fin à la guerre avec l’Iran serait prise « mutuellement » avec Netanyahu.
Cet écart entre l’opinion publique israélienne et le sentiment démocrate à Washington est devenu un sujet de discussion central pour les Républicains, le présentant comme la preuve que le parti s’éloigne encore davantage d’Israël à l’approche des élections de mi-mandat.
« Le syndrome de dérangement de Trump fait fondre le cerveau des démocrates », a déclaré Sam Markstein, porte-parole de la Coalition juive républicaine. « Les démocrates continuent de faire de la politique avec la sécurité nationale des États-Unis, et le peuple américain s'en souviendra en novembre. »
Les démocrates juifs affirment que le manque de surveillance et de stratégie complique le soutien
Les groupes pro-israéliens alignés sur le Parti démocrate ont été repoussés, insistant sur le fait que leur position reflète des préoccupations concernant la stratégie et l'autorité constitutionnelle plutôt qu'une quelconque sympathie pour le régime iranien.
Amanda Berman, chef du mouvement féministe libéral Sioness, a déclaré que le débat sur l'approche de Trump avait été qualifié de manière binaire et partisane, les républicains défendant le recours illimité à la force sans autorisation du Congrès et la plupart des démocrates étant largement opposés à une action militaire pour freiner l'Iran.
Le discours devrait être qu’il s’agit d’un processus et non d’un résultat, a déclaré Berman. « Le Congrès doit déterminer si la guerre est dans le meilleur intérêt du peuple américain, et je crois qu'il existe de solides arguments selon lesquels c'est dans le meilleur intérêt », a-t-elle déclaré. « Le problème est qu'il y a un manque de clarté autour de la stratégie et des objectifs. »
Soifer du JDCA, qui était conseillère à la sécurité nationale de l'ancienne vice-présidente Kamala Harris lorsqu'elle était au Sénat, a déclaré que cela « simplifie à l'extrême de qualifier notre position d'opposition à la guerre ».
« Nous soutenons certains des gains tactiques à court terme qui ont été réalisés, et nous soutenons Israël dans ses efforts pour assurer sa sécurité », a déclaré Soifer. « Mais non, nous ne cesserons pas de faire pression sur l'administration pour qu'elle assume sa responsabilité d'expliquer au peuple américain comment elle va atteindre ses objectifs dans cette guerre, et quels sont ces objectifs. »
Brian Romick, président de la majorité démocrate pour Israël, a déclaré que les électeurs du parti « sont massivement d'accord sur la menace fondamentale posée par Téhéran. Il a souligné la résolution de la Chambre réaffirmant la position américaine selon laquelle l'Iran reste le plus grand État sponsor du terrorisme au monde, adoptée la semaine dernière avec le soutien des deux partis, 372 votants pour et seulement 53 démocrates votant contre ».
« Mettre fin à la menace nucléaire de l'Iran, à son programme de missiles balistiques et à sa capacité à parrainer le terrorisme rendra sans équivoque le monde plus sûr », a déclaré Romick. Dans le même temps, a-t-il déclaré, les législateurs attendent de l’administration des éclaircissements sur sa stratégie à long terme.
Le groupe pro-paix J Street a fait pression sur le Congrès pour qu'il soutienne la résolution sur les puissances de guerre, affirmant qu'il était opposé à toute action contre l'Iran sans le contrôle du Congrès. Jeremy Ben-Ami, président de J Street, a déclaré la semaine dernière lors de sa conférence annuelle à Washington, DC, que leur position s'appliquait à toutes les administrations. « Cette idée selon laquelle le président pourrait utiliser les forces armées à sa guise est très dangereuse », a-t-il déclaré.
Ben-Ami a également déclaré que J Street soutenait une solution diplomatique pour mettre fin à la guerre, même si elle serait assortie de conditions strictes fixées par Trump. « La meilleure façon de s'en sortir passera par une forme d'accord diplomatique », a-t-il déclaré.
