Des tombes juives barbouillées de slogans antisémites dans un cimetière allemand / Getty Images
L’antisémitisme est-il jamais une réponse aux choses que font les Juifs ?
Jeffrey Goldberg pense que dire que « les Juifs… les organisations juives ou l’État juif » sont à l’origine de l’antisémitisme revient à blâmer la victime. Ainsi, il a attaqué Kenneth Roth, le directeur exécutif de Human Rights Watch, pour avoir tweeté, « Les Allemands se rassemblent contre l’antisémitisme qui a éclaté en Europe en réponse à la conduite d’Israël dans la guerre de Gaza.”
Goldberg a raison de souligner et de condamner la violence antisémite en Europe, qui est horrible et effrayante. Mais il se trompe à propos de Roth, car il pense vaguement à l’antisémitisme.
Tout d’abord, nier que le comportement d’Israël ait un rôle causal dans l’antisémitisme est profondément contre-intuitif. Cet été, Israël a mené une guerre et l’antisémitisme a déferlé sur l’Europe – ces deux faits sont-ils censés être une coïncidence ?
Les spécialistes des sciences sociales aiment dire qu’on ne peut pas expliquer une variable par une constante. C’est-à-dire qu’il y a beaucoup de « haine irrationnelle » des Juifs en Europe, mais il y a toujours est. Pour expliquer les changements dans l’antisémitisme, nous devons discuter des choses qui changent – des événements actuels. Et c’est pourquoi, comme le notait Corey Robin, politologue au Brooklyn College, en 2002, l’éminent sociologue juif Nathan Glazer n’attribuait pas seulement l’antisémitisme contemporain à une réaction contre Israël, mais affirmait en outre que « l’hostilité peut être réduite et modérée par [Israel’s] Stratégies. » Quand on aborde l’antisémitisme en observateur détaché, plutôt qu’en polémiste qui a un boeuf avec Human Rights Watch, c’est évident.
Goldberg s’embrouille parce qu’il confond deux questions très différentes. Glazer et Roth ne font que décrire, totalement sans jugement moral, ce qui cause quoi. Goldberg, qui fustige Roth pour « accepter[ing] ces [anti-Semites’] des excuses pathétiques comme légitimes », confond causalité et responsabilité morale. À titre d’exemple : il est certain que lorsque le cortège du Rabbi de Loubavitch a renversé un enfant noir, c’était l’une des causes des émeutes de Crown Heights, mais cela ne justifie en rien les émeutes qui ont suivi. Le bombardement de Gaza par Israël peut provoquer une hausse de l’antisémitisme, sans rien enlever à la culpabilité morale des antisémites en question. Les néo-fascistes allemands et les juifs haineux sont méprisables. Il ne devrait y avoir aucun argument à ce sujet. Mais leur force et leur virulence varient au fil du temps, et les actions d’Israël peuvent aider à expliquer ces changements. Expliquer n’est pas justifier.
Goldberg s’en tire avec cette confusion grâce à une analogie trompeuse. « C’est une règle universelle et immuable », affirme-t-il, « que les cibles du préjudice ne sont pas la cause du préjudice. Tout comme les juifs… ne font pas éclater l’antisémitisme… ni les Noirs ne provoquent le racisme, ni l’homophobie des homosexuels, ni l’islamophobie des musulmans. Ralentir. Il est profondément invraisemblable que les Noirs soient à l’origine du racisme américain, car les Noirs ne détiennent pas le pouvoir dans la société américaine. La façon dont les femmes s’habillent ou se comportent est peu susceptible de provoquer un viol, car les femmes ne détiennent pas le pouvoir dans leurs interactions avec les violeurs potentiels. Et pour la même raison, Allemand Les actions des Juifs n’ont probablement rien à voir avec l’antisémitisme allemand. C’est illusoire de penser que des gens impuissants sont la cause de ce que font des gens puissants.
Mais l’État juif est (Dieu merci !) une force puissante, dont les actions ont des répercussions mondiales. Regrouper les «juifs» avec les homosexuels ou les noirs est argumentatif Monte à trois cartes: les juifs européens sont souvent victimes, et Israël est un pays puissant à majorité juive. Un meilleur parallèle est l’islamophobie en Amérique, qui cible une minorité opprimée, mais est parfois causée (pas justifié !) par les actions des musulmans qui exercent le pouvoir ailleurs. Ne me demandez pas. Demandez au site d’information musulman Cii Broadcasting, qui a publié un article sur la montée de l’islamophobie qui a commencé : « La violence déclenchée par une organisation qui se fait appeler l’État islamique était lié au déclenchement Tendances islamophobes. Jeff Goldberg leur reprochera-t-il de blâmer les victimes ? L’Imam Hamza Yusuf, lorsqu’il parle de la façon dont ISIS amène même son propre père à se demander si l’Islam est une religion violente, blâme les victimes ? Excuse-t-il l’islamophobie ? Non, il parle simplement de manière réaliste des causes et des effets.
De peur que quelqu’un déforme mes propos, permettez-moi de déclarer explicitement que je suis pas comparant moralement Israël à ISIS. Tout ce que je veux dire, c’est que les causes et les effets sociaux fonctionnent indépendamment des jugements moraux. Je ne pense pas non plus que la politique d’Israël soit la seule cause, ni même la plus importante, de l’antisémitisme européen. Je ne pense même pas qu’Israël devrait baser sa politique sur les résultats probables parmi les néo-fascistes européens. La sécurité des citoyens israéliens (d’abord et avant tout), l’occupation, les alliances avec les gouvernements américains et européens, les problèmes sociaux internes – franchement, Israël a des préoccupations plus urgentes.
Je pense juste qu’il est injuste d’insister sur le fait que les Juifs sont opprimés en Europe et d’ignorer que les Juifs ont le pouvoir et l’agence en Israël. Et je ne supporte pas de voir l’antisémitisme utilisé pour tirer à bas prix sur un ennemi politique.
