Le tumulte dans la communauté juive à propos du vote de l’American Studies Association pour boycotter les universités israéliennes a largement négligé un point : nous, qui nous opposons à ce genre de boycotts, sommes-nous vraiment attachés à la liberté académique pour les personnes de toutes opinions sur le conflit israélo-palestinien ?
Bien sûr, il y a des raisons, outre la liberté académique, de s’opposer au mouvement de boycott académique. On pourrait souligner le fait qu’Israël est pointé du doigt pour des mesures qui ne s’appliquent pas aux États qui violent beaucoup plus grossièrement les droits de l’homme. Ou on pourrait noter que le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions s’oppose à l’existence même d’Israël en tant qu’État juif, et ses membres se livrent souvent à une rhétorique qui frôle l’antisémitisme. Mais la principale raison donnée dans le débat public pour s’opposer au boycott des universités israéliennes est la croyance en la grande importance de la liberté académique. C’est aussi un argument qui devrait pouvoir rassembler partisans et détracteurs d’Israël.
Mais les plus fervents partisans d’Israël ne manifestent pas toujours une plus grande préoccupation pour la liberté académique que ceux de gauche auxquels ils s’opposent. Ces dernières années, il y a eu des tentatives – d’abord par le groupe de défense Im Tirtzu, puis par le ministère israélien de l’Éducation – de fermer un département de l’Université Ben Gourion pour des raisons politiques. Aux États-Unis, des groupes de défense pro-israéliens ont fait pression sur les universités, notamment le Barnard College et l’Université DePaul, pour qu’elles refusent la titularisation aux professeurs antisionistes.
L’année dernière, le conseil municipal de New York a menacé de suspendre le Brooklyn College à cause d’une proposition de visite de la philosophe (fièrement juive, quoique antisioniste) Judith Butler. Et maintenant, la législature de l’État de New York envisage une loi qui priverait de financement les universités qui ne parviennent pas à se dissocier des groupes soutenant le boycott de l’ASA.
La liberté académique est importante, en outre, en tant que partie et paradigme de la liberté de discussion plus généralement. Pourtant, ces dernières années, de nombreux groupes pro-israéliens en Amérique ont tenté d’étouffer toute discussion libre sur le conflit israélo-palestinien. Pensez à la politique d’Hillel International d’interdire à ses affiliés de co-organiser des événements avec des groupes qui « délégitiment, diabolisent ou appliquent un double standard à Israël » – une politique qui a abouti, entre autres absurdités, à l’exclusion d’Avraham Burg, un ancien orateur de la Knesset, de Harvard Hillel. Les personnes qui travaillent dans des organisations communales juives savent que ces exemples ne sont pas isolés. Un dirigeant d’une institution juive que je connais m’a rencontré dans un restaurant loin de son lieu de travail afin qu’il puisse me demander si cela pourrait lui coûter son emploi s’il assistait à une conférence de J Street.
Certains de ces exemples affectent directement la liberté d’expression sur les campus universitaires ; certains ne le font pas. Mais ils représentent tous une tendance inquiétante, en Israël et parmi les partisans d’Israël en Amérique, à réprimer les discussions sur Israël-Palestine plutôt qu’à les encourager, à entraver le libre échange des idées plutôt qu’à le défendre. Et cela semble pour le moins étrange, lorsque des personnes si hostiles à la libre discussion la présentent soudainement comme une valeur sacrée en réponse au mouvement de boycott universitaire.
Dans cet esprit, j’ai travaillé avec un groupe de collègues progressistes pour rédiger une déclaration publique de principes, sous la forme d’une pétition en ligne, qui condamne le boycott de l’ASA ainsi que les menaces à la liberté académique venant du gouvernement israélien et de groupes pro-israéliens aux États-Unis. À ce jour, il a été signé par plus de 270 universitaires. Nous pensons qu’il est important de lutter contre les fausses représentations d’Israël dans le mouvement BDS, et nous trouvons bizarre de boycotter l’un des secteurs les plus libéraux de la société israélienne. Les universités en Israël abondent en critiques de la politique israélienne et offrent aux Juifs et aux Arabes de rares occasions de se rencontrer.
Mais nous pensons également que le principe de la liberté académique doit être respecté à tous les niveaux dans ce conflit – pas seulement lorsque cela convient à l’un ou à l’autre. Nous voulons rappeler aux juifs américains et israéliens que la valeur de la libre discussion fait partie de nos traditions depuis longtemps. Et nous pensons que seule une communauté universitaire qui accueille en son sein des Israéliens et des Palestiniens, et des sionistes et des antisionistes, peut contribuer à résoudre le conflit – peut aider à trouver des moyens d’apporter la paix et la justice aux deux communautés, plutôt que d’exacerber les divisions entre eux.
Samuel Fleischacker est professeur de philosophie à l’Université de l’Illinois à Chicago et membre, en 2013-2014, du Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences de l’Université de Stanford.
