Des militants pro-palestiniens tiennent une banderole sur laquelle on peut lire « Boycottez Israël » à Paris en 2010. / Getty Images
Notez celui-ci dans la colonne des victoires pour les partisans du BDS et, bien plus largement, pour tous ceux qui pensent que nous devons utiliser le langage avec précision – en particulier lorsque nous traitons de termes chargés comme « antisémitisme ».
EBSCO Information Services, un important fournisseur de ressources de bibliothèque et de bases de données de recherche en ligne, a soulevé des sourcils lorsqu’il a initialement classé des articles sur BDS – le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanction d’Israël – sous le titre « Boycotts anti-juifs ». Après que certains utilisateurs d’EBSCO aux yeux perçants se soient rendus sur Twitter dimanche et lundi pour se plaindre de la classification, la société a reconnu son erreur et a changé l’indexation en « Boycotts ».
A finalement déposé une plainte auprès d’EBSCO pour qu’ils cessent d’utiliser les « boycotts anti-juifs » pour décrire des articles sur le BDS/les boycotts d’Israël.
tiret; Agitation informée (@InfAgit) 9 mars 2014
@edrabinski Ouais, et puis j’ai trouvé un article sur le véritable boycott anti-juif (à l’époque nazie), et il n’avait pas ce descriptif.
tiret; Agitation informée (@InfAgit) 9 mars 2014
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les gens ont été contrariés de découvrir qu’une base de données de recherche américaine définissait le BDS comme « anti-juif ». Cette définition s’inscrit dans la rhétorique populaire mais profondément erronée que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aime promouvoir, et que d’autres politiciens israéliens et dirigeants juifs américains aiment répéter. C’est une définition qui suppose que tous les boycotts d’Israël sont intrinsèquement antisémite – une erreur logique qui ne résiste pas à l’examen.
La droite peut prétendre aussi souvent qu’elle le souhaite que les partisans du BDS sont des « antisémites classiques en costume moderne » et que le mouvement BDS est la « forme du XXIe siècle de l’antisémitisme du XXe siècle ». Mais ce n’est pas. Les termes « antisémite » et « antijuif » sont – ou devraient être – réservés à ceux qui haïssent et diabolisent tout le peuple juif, et non à ceux qui contestent l’idée d’un État-nation juif ou même simplement de la nation juive. -les politiques actuelles du gouvernement de droite de l’État.
De nombreux juifs se soucient profondément d’Israël et s’identifient même comme sionistes, tout en soutenant simultanément le BDS total ou partiel par opposition à l’occupation israélienne. Cela signifie-t-il qu’ils haïssent et diabolisent tous les Juifs ? Bien sûr que non.
Il en va de même pour les Juifs qui s’identifient comme antisionistes. Leur soutien au BDS ne les rend pas moins juifs, ni plus anti-juifs. Cela les rend simplement plus anti-État-nation juif ou plus anti-politiques du gouvernement israélien actuel. Il y a une grande différence.
Lorsque nous ignorons cette différence, nous rendons en fait un mauvais service aux véritables victimes de l’antisémitisme, passées et présentes. « L’antisémitisme » est un terme extrêmement fort et sérieux, mais quand on l’applique bon gré mal gré, on le vide de sa puissance sémantique. La classification « anti-juive » d’EBSCO est problématique en partie parce qu’elle se prête à ce genre de dilution.
La formulation initiale d’EBSCO est également irritante parce qu’elle suppose un chevauchement parfait entre Israël et le peuple juif dans son ensemble – comme si ces termes étaient en quelque sorte coextensifs. Cela irrite pour la même raison la tendance de Netanyahu à se qualifier de « chef du peuple juif », et pour la même raison, le secrétaire à la Défense Chuck Hagel a été vertement fustigé pour un commentaire de 2008 dans lequel il qualifiait le lobby pro-israélien de « Lobby juif.
À leur crédit, les bibliothécaires d’EBSCO ont maintenant reconnu leur erreur et modifié leur indexation en conséquence. C’est un petit changement, et peut-être d’apparence pédante. Mais cela devrait nous faire tous pousser un soupir de soulagement – pas seulement les partisans du BDS, mais tous ceux qui croient que la façon dont nous utilisons les mots a de réelles conséquences politiques, et que nous devrions garder nos mots les plus durs pour les personnes qui les méritent vraiment.
. @InfAgit @librarygrrrl @edrabinski Merci d’avoir porté cela à notre attention. Cela a eu un impact sur deux articles et l’indexation est maintenant Boycotts.
– EBSCO (@EBSCO) 10 mars 2014
@InfAgit Nous en avons trouvé 7 au total, mais n’hésitez pas à nous faire savoir si vous trouvez d’autres exemples. Les changements devraient être reflétés d’ici demain.
tiret; EBSCO (@EBSCO) 10 mars 2014
