En adoptant une déclaration distinguant l’antisionisme de l’antisémitisme, les régents de l’Université de Californie ont enfilé une minuscule aiguille avec un soin minutieux.
Après d’intenses débats publics et des pressions de toutes parts, les régents ont déclaré le 24 mars que l’antisémitisme n’avait « pas sa place » sur ses nombreux campus, mais ont refusé de publier une large condamnation de l’antisionisme en tant que forme de discrimination. Et ils n’ont stipulé aucune sanction officielle pour les propos offensants, appelant les éducateurs à contester les préjugés de cette nature ou de toute autre sorte.
Ce faisant, le système californien tentaculaire a établi une nouvelle norme dans la lutte contre l’intolérance tout en protégeant la liberté d’expression et en analysant la différence entre l’opposition à un État juif d’Israël (antisionisme) et le sectarisme et la discrimination contre les Juifs (antisémitisme). Alors que les universités publiques des villes de Berkeley à Brooklyn ont de plus en plus de mal à gérer le débat controversé sur le conflit israélo-palestinien, l’approche sage et nuancée de l’UC devrait servir de modèle estimable.
J’espère que ça pourra durer.
Je dis cela parce que la frontière entre l’antisémitisme et l’antisionisme devient de plus en plus fine et poreuse, et qu’elle risque de disparaître complètement, gommée par les pressions de gauche et de droite, de l’intérieur et de l’extérieur de la communauté juive, poussées par des tendances démographiques qui relient déjà le destin des Juifs de la diaspora à Israël, qu’ils le veuillent ou non.
Nous ne devrions pas être surpris. Cette évolution devait se produire en raison du rôle accru qu’Israël joue dans l’identité juive moderne. Il fut un temps où de nombreux Juifs traditionnels s’opposaient à un État juif dans ce qui était alors la Palestine. Les orthodoxes ne voulaient pas que les mortels établissent ce que seul le Messie pouvait proclamer. La Réforme rejetait tout ce qui n’était pas conforme à son idéal d’un judaïsme universel. Les socialistes de langue yiddish n’avaient aucun intérêt à faire pression pour la réinstallation des Juifs dans cette partie de l’ancienne terre. Même mon prédécesseur Abraham Cahan, rédacteur en chef fondateur des Forvert, se méfiait de l’expérience sioniste.
Ce qui était alors acceptable ne l’est plus aujourd’hui. La plupart des Juifs américains ressentent un certain attachement à Israël, et cet attachement est devenu un élément central de l’identité juive : une source de fierté et parfois d’angoisse ; un lien culturel, religieux, familial et spirituel ; le sentiment d’un destin partagé et, dans certains cas, la seule façon dont ils se sentent juifs.
Il est donc compréhensible que tout Juif, en particulier un étudiant sensible, soit offensé par une attaque contre le sionisme qui ressemble à une attaque contre son identité juive. Mais les régents de Californie ont sagement reconnu que des personnes raisonnables devraient être en mesure de traiter le sionisme comme une idéologie politique et de se demander s’il devrait y avoir un État souverain dans lequel les Juifs sont privilégiés – en particulier lorsque l’interrogation se produit dans un cadre universitaire.
Combien de temps cette distinction peut-elle tenir ?
Nous voyons déjà avec quelle facilité l’antisionisme peut se transformer en antisémitisme – ce que les régents ont reconnu : « L’opposition au sionisme s’exprime souvent de manières qui ne sont pas simplement des déclarations de désaccord sur la politique et la politique, mais aussi des affirmations de préjugés et d’intolérance envers les juifs. les gens et la culture.
Image de Nikki Casey
En effet, ce phénomène de « formes antisémites d’antisionisme », comme le dit la déclaration des régents, devient de plus en plus répandu. Le mouvement pour exhorter les universités, les artistes et les entreprises à boycotter, désinvestir et sanctionner Israël peut avoir des relents d’antisémitisme lorsqu’il pointe du doigt l’État juif dans le but non de réformer le comportement israélien mais de contester complètement l’existence d’Israël.
Ou lorsque les organisations juives sont stigmatisées à moins qu’elles ne désavouent leurs liens avec Israël. Cela s’est produit récemment à l’Université Brown, lorsqu’un groupe d’activistes a fait pression sur Janet Mock, une femme transgenre de couleur populaire, pour qu’elle ne prenne pas la parole lors d’un événement parrainé par le campus Hillel en raison du soutien d’Hillel à Israël.
Comme l’a écrit l’écrivain et militant israélien Uri Avnery : « Le sionisme est un credo politique et doit être traité comme n’importe quel autre…. Pourtant, encore une fois, il n’est pas toujours facile de tracer la ligne, parce que les vrais antisémites prétendent souvent simplement être « antisionistes ». Ils ne devraient pas être aidés en effaçant la distinction.
Mais la pression pour effacer cette distinction ne vient pas seulement de ceux qui veulent la disparition de l’Israël juif. Elle est aggravée par les dirigeants israéliens qui confondent Israël avec tous les Juifs en se positionnant comme parlant pour tout le monde. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu est souvent qualifié de « chef du peuple juif » et se considère comme le protecteur des Juifs – lorsque, par exemple, il a exhorté les Juifs français à faire leur aliya après les attentats terroristes contre leur pays, ou lorsqu’il a exhorté Juifs américains pour faire pression contre l’accord nucléaire avec l’Iran.
« Ma responsabilité est de m’inquiéter non seulement de l’État d’Israël, mais aussi de l’avenir du peuple juif », a-t-il déclaré l’année dernière.
Les tendances démographiques renforcent le cas de Netanyahu. Israël compte désormais plus de Juifs qui y résident que partout ailleurs, avec près de 43% de la population juive mondiale qui y vit, contre 40% aux États-Unis. Le grand succès du sionisme a déplacé le centre de gravité juif vers Israël, attirant la population et le pouvoir politique, et redessinant l’identité.
Nous avons vu cette attraction magnétique récemment au Forward. Lorsque nous avons demandé à des étudiants de partager une expérience qui a façonné leur identité juive, nous avons été surpris de voir que toutes les réponses concernaient Israël. Rien sur la foi juive, le rituel, la tradition, la nourriture ou l’humour. Ces étudiants étaient peu d’accord politiquement, mais ils étaient liés en un sens par la pierre de touche commune d’Israël.
Je souhaite donc bonne chance aux régents dans la mise en œuvre des nouvelles normes et j’espère que d’autres suivront. Mais je crains que trouver un équilibre entre la lutte contre l’intolérance et la protection de la liberté d’expression devienne plus difficile – en partie à cause de notre propre succès sioniste.
