Sur un récent Freakonomics Dans cet épisode consacré au réalisateur allemand Werner Herzog, l'animateur Stephen Dubner a exprimé une affirmation familière sur la confrontation de l'Allemagne d'après-guerre avec le passé nazi – une affirmation partagée par de nombreux Américains mais qui n'est, en fait, qu'un mythe partiel.
« J'ai toujours été impressionné », a déclaré Dubner à Herzog, « la façon dont l'Allemagne, après la Seconde Guerre mondiale, a évalué ce qui s'était passé et a essayé, dans ses écoles et ses institutions, de comprendre le pourquoi et le comment, et d'éduquer ses générations successives. »
Qu'est-ce qui ne va pas avec cette affirmation ? À la base, il recycle un récit élaboré par les États-Unis et leurs alliés antisoviétiques pendant la guerre froide – un récit conçu à des fins géopolitiques et porté au XXIe siècle.
Même s’il est vrai que les écoles allemandes ont été admirablement rigoureuses dans l’enseignement de l’histoire du Troisième Reich et de l’Holocauste, et que l’Allemagne a pris de nombreuses autres mesures historiques pour faire amende honorable, les agences gouvernementales allemandes ont passé des décennies à éviter une confrontation totale avec leur propre passé. Les dossiers documentant la profondeur de la continuité nazie au sein de la fonction publique d’après-guerre ont été conservés sous clé pendant une bonne partie du nouveau siècle.
Dans mon livre, Les nazis à la fontaine à eau : les criminels de guerre dans les agences gouvernementales allemandes d’après-guerreje révèle comment l’Allemagne de l’Ouest a recruté d’anciens nazis gravement incriminés pour des postes dans la fonction publique et raconte l’histoire d’un bilan qui a mis près de six décennies à commencer – un chapitre de la confrontation de l’Allemagne avec son passé qui est encore trop peu reconnu.
Pendant des décennies, les ministères ont caché leurs archives à la vue du public. La première avancée majeure a eu lieu en 2005, lorsque le ministre des Affaires étrangères Joschka Fischer, consterné de découvrir que le bulletin interne de son ministère publiait des nécrologies élogieuses pour des diplomates impliqués dans les crimes nazis, a créé une équipe indépendante d'historiens pour examiner les archives du ministère des Affaires étrangères. Leur rapport, publié cinq ans plus tard, documentait non seulement l’implication des diplomates allemands dans les rouages du Troisième Reich, mais aussi la facilité avec laquelle nombre d’entre eux reprenaient leur carrière dans l’État ouest-allemand.
Au cours des deux dernières décennies, pratiquement toutes les grandes institutions gouvernementales allemandes ont suivi l’exemple du ministère des Affaires étrangères, en chargeant des historiens d’examiner d’anciens dossiers et en arrivant à des conclusions tout aussi troublantes. On traînait les pieds tout au long du chemin ; Ce n'est que l'année dernière que la Chancellerie, centre névralgique du gouvernement allemand, a publié les résultats de son propre auto-examen.
Ces longs retards soulèvent une question qui dépasse l’Allemagne. Si une nation largement louée pour sa clarté morale a mis plus d’un demi-siècle à faire face aux actions de ses institutions, que cela pourrait-il suggérer sur la façon dont les États-Unis affronteront un jour l’héritage de Donald Trump et du mouvement MAGA ?
De toutes les agences gouvernementales ouest-allemandes de la première décennie d’après-guerre, aucune – à l’exception des services de renseignement étrangers – n’était un refuge plus accueillant pour les ex-nazis ayant du sang sur les mains que le Tribunal pénal fédéral, ou Office fédéral de la police criminelle, une version allemande du FBI connue sous ses initiales, BKA. L'ampleur de cette infiltration a été révélée par Dieter Schenk, un spécialiste de la sécurité au BKA qui a démissionné en raison des relations chaleureuses du gouvernement ouest-allemand avec les dictateurs de droite.
Au BKA, Schenk a entendu des rumeurs feutrées sur des enquêteurs au passé sombre. Après avoir démissionné, il a commencé à creuser. Il a découvert des documents révélant qu'environ deux douzaines de hauts employés du BKA avaient servi dans des unités nazies ayant commis des crimes de guerre et n'avaient jamais été jugés.
Schenk a publié ses découvertes dans un best-seller de 2001 intitulé Auf dem rechten Auge blind: Die braunen Wurzeln du BKA (Fermer les yeux sur la droite : les racines brunes du BKA). Plusieurs années plus tard, le BKA a mandaté son propre groupe d'historiens, qui sont parvenus à des conclusions similaires à celles de Schenk. Leurs conclusions ont été publiées en 2011.
D’autres enquêtes ont suivi.
Même le très secret Service fédéral de renseignement, le BND, a parlé ouvertement d’anciens officiers SS qui ont décroché des emplois au sein de l’agence de renseignement ouest-allemande, certains avec l’aide des renseignements américains, bien qu’ils aient servi dans des unités nazies qui ont commis des crimes de guerre. L’une des révélations les plus étonnantes a été qu’à la fin des années 1950 et au début des années 1960, le BND comptait parmi ses salariés l’un des criminels de guerre les plus recherchés – Walter Rauff, caché au Chili.
Les historiens embauchés par le ministère de la Justice ont découvert qu'à la fin des années 1950, environ la moitié des cadres supérieurs étaient des nazis détenteurs de cartes, y compris des avocats qui assistaient à des réunions planifiant l'Holocauste. Un rapport de 2016 a documenté comment de hauts fonctionnaires ont aidé d’anciens juristes du Troisième Reich à documenter leur passé.
Un rapport du ministère de l’Intérieur de 2018 a dévoilé des réseaux d’anciens administrateurs nazis qui ont repris leur carrière grâce aux témoignages qu’ils ont rédigés les uns pour les autres. Ces témoignages ont été doublés Persilcheineou « Notes Persil », du nom d'un détergent à lessive populaire, ce qui rend le passé d'un ex-nazi aussi propre que du linge frais.
Une section du rapport répertorie les excuses utilisées par les candidats pour blanchir leurs actes de guerre : ils ont été contraints de rejoindre le parti ; ils avaient besoin d'un revenu stable ; ils avaient travaillé pour le Troisième Reich pour protéger les Juifs ; ils étaient secrètement dans la résistance ; ils ressemblaient à des nazis loyaux à l’extérieur mais détestaient Hitler à l’intérieur. Au sein de la direction de la culture du ministère de l'Intérieur, les chercheurs ont constaté que 43 % des employés interrogés avaient dissimulé des éléments incriminants. Ils n’ont trouvé aucune preuve que quelqu’un ait été sanctionné pour avoir menti.
Ce qui nous amène à l’Amérique de Trump.
L’Amérique en 2026 et l’Allemagne de l’Ouest au début de l’après-guerre sont très différentes. La démocratie allemande n’en était qu’à ses débuts ; La démocratie américaine existe depuis 250 ans. Ce serait néanmoins une erreur de considérer l’expérience allemande comme n’offrant aucune leçon. Au début des années 1950, il n’était pas certain que la nouvelle démocratie allemande s’enracinerait. Dans l’Amérique de Trump, il n’y a aucune certitude que la démocratie perdure sous la forme que nous avons connue.
L’Allemagne de l’Ouest était encore sous le choc de la guerre des années 1950. L’une des principales priorités des alliés victorieux était de capturer et de punir les auteurs nazis – par le biais des procès de Nuremberg, de la dénazification et de l’emprisonnement de milliers de soldats et de responsables nazis. Mais la population s'est rebellée contre ce qu'elle appelle la « justice des vainqueurs », en exerçant une pression politique massive sur le chancelier Konrad Adenauer. Les États-Unis et l’Allemagne de l’Ouest ont conclu un marché tacite : suspendre la poursuite des criminels de guerre en échange de l’alignement d’Adenauer sur les États-Unis et l’OTAN dans leur confrontation naissante de guerre froide avec le bloc soviétique.
Le fait de renoncer à punir les Allemands pour les crimes du Troisième Reich a peut-être été un facteur dans le succès éventuel de la nouvelle démocratie. Mais cela a eu un prix. Adenauer n’était certainement pas un nazi, mais il n’hésitait pas à employer des tactiques rappelant celles de l’ancien régime – notamment en utilisant les services de renseignement étrangers pour espionner ses opposants politiques. Et tandis qu’un nombre incalculable d’Allemands complices des abus nazis ont pu reprendre leur vie sans conséquence, y compris des fonctionnaires d’après-guerre qui ont caché leurs méfaits du Troisième Reich lors du processus d’embauche, leurs victimes et leurs familles n’ont jamais reçu la justice qu’elles méritaient.
Il y aura une ère post-Trump, mais nous n’avons aucune idée de ce à quoi elle ressemblera. Ce qui est clair, c’est que les appels à la responsabilisation s’accumulent déjà – pour corruption, pour intimidation de juges fédéraux, pour utilisation du ministère de la Justice pour poursuivre les ennemis politiques de Trump, pour obstruction au contrôle du Congrès et pour violation des droits des migrants à une procédure régulière dans sa vaste campagne d’expulsion, entre autres abus présumés. La question n’est pas de savoir si des comptes seront exigés, mais comment ils pourront être poursuivis.
Comme l’Allemagne de l’Ouest au cours de ses années de formation, l’Amérique sera confrontée à des choix difficiles : qui punir, comment les punir et comment éviter que les prochains comptes n’aggravent les fractures au sein du pays plutôt que de les guérir.
