L’attaque de jeudi contre Temple Israel à West Bloomfield, dans le Michigan, ne s’est pas produite en vase clos.
Au cours des derniers mois, des coups de feu ont été tirés contre trois congrégations à Toronto ; une explosion a secoué une synagogue en Belgique ; et un pyromane a causé des dégâts massifs à la congrégation Beth Israel dans le Mississippi. Les incidents antisémites aux États-Unis ont atteint des sommets historiques. La menace est réelle, elle s’intensifie, et les Juifs américains le savent.
C'est pourquoi la décision du gouvernement fédéral d'utiliser ce moment de l'histoire pour forcer les communautés juives à choisir entre leur propre sécurité et celle des immigrants est si impardonnable.
Ce choix est créé dans le cadre du programme gouvernemental de subventions de sécurité à but non lucratif, qui, sous la direction du président Donald Trump, a institué de nouveaux changements troublants.
Le programme a été créé en 2004 pour aider les lieux de culte à payer pour les caméras, les barrières, les gardes armés et les systèmes d’alarme, puis étendu après le massacre de la synagogue de Pittsburgh en 2018. Il n’a peut-être jamais eu autant d’importance qu’aujourd’hui. Il fournit, littéralement, de l’argent qui sauve des vies. La demande de subventions dépasse largement l’offre, des milliers d’organisations se disputant une fraction des fonds de sécurité dont elles ont besoin.
Désormais, ces fonds sont assortis de nouvelles conditions.
À partir de 2025, le Département de la Sécurité intérieure a assorti de conditions idéologiques strictes les nouvelles subventions en matière de sécurité. Les récipiendaires de nouvelles récompenses doivent coopérer avec les opérations d’immigration et d’application des douanes et doivent également accepter de ne pas « gérer de programmes qui font avancer ou promeuvent le DEI, le DEIA ou l’idéologie discriminatoire de l’équité ». Ils ne doivent pas non plus gérer de programme d’aide qui « profite aux immigrants illégaux ou encourage l’immigration clandestine ».
Lorsqu'on lui a demandé de clarifier ce que ces conditions signifient dans la pratique – si une synagogue qui se déclare refuge pour les réfugiés serait disqualifiée, ou si une congrégation proposant des programmes pour les juifs de couleur ou les juifs LGBTQ+ se heurterait à la clause anti-DEI – la réponse du gouvernement fédéral a été des mois d'orientations contradictoires et de confusion.
Les conséquences potentielles terrifiantes de cette confusion ont été mises en évidence par l’attaque de jeudi.
Un homme armé d'un fusil a foncé avec son camion contre les portes du Temple d'Israël, circulant dans un couloir, avant d'être tué par le personnel de sécurité de la synagogue. Heureusement, aucun fidèle n’a été blessé et les enfants de l’école maternelle gérée par la synagogue sont tous rentrés chez eux sains et saufs.
De nombreuses congrégations ne disposent pas des ressources indépendantes nécessaires pour soutenir des protocoles de sécurité aussi efficaces que celui de Temple Israel. Au lieu de cela, ils comptent sur le gouvernement pour les aider à combler le fossé.
Mais sous la deuxième administration Trump, le financement de la sécurité – l’argent qui sert à financer les outils qui pourraient un jour sauver des vies – est désormais un levier à utiliser pour imposer le respect des règles politiques.
Cela revêt une importance particulière pour le judaïsme réformé, la plus grande confession juive aux États-Unis et celle à laquelle appartient Temple Israel. L'engagement du mouvement à accueillir l'étranger, orchim hachnasat – issu du commandement d’aimer l’étranger, répété pas moins de 36 fois dans la Torah – est au cœur de son identité. Ce n’est pas une coïncidence si de nombreuses congrégations réformées se sont déclarées sanctuaires pour les réfugiés.
Et cela revêt une importance particulière car la violence antisémite est souvent liée au sentiment anti-immigrés. L’acte de violence antisémite le plus meurtrier de l’histoire des États-Unis, la fusillade dans la synagogue de Pittsburgh en 2018, a été motivé par la haine envers les immigrants et envers les programmes juifs qui les aident.
L’exigence de l’administration Trump selon laquelle les Juifs libéraux américains doivent choisir entre une valeur juive fondamentale et une sécurité élémentaire contre la violence est déchirante. Un rabbin anonyme a décrit le dilemme avec une clarté dévastatrice à JTA : » De l'argent nous est donné à condition que nous violions une mitsva spécifique. Je ne vois pas comment nous pourrions accepter cet argent. «
Le rabbin Jill Maderer de Philadelphie l'a dit encore plus crûment, en disant : « La sécurité des Juifs nécessite une démocratie inclusive et la démocratie inclusive nécessite la sécurité des Juifs. Nous ne nous conformons pas, donc nous ne postulerons pas. »
Ce sont des communautés sous menace armée – comme nous l’a clairement rappelé jeudi – obligées de choisir entre leur sécurité physique et leur intégrité morale. C’est un choix qu’aucune communauté religieuse américaine ne devrait jamais avoir à faire. L’obligation du gouvernement de protéger ses citoyens, en particulier ses minorités les plus ciblées, ne doit pas avoir un prix idéologique.
Ce qui rend cela particulièrement exaspérant, c’est le timing. La fermeture par le gouvernement du ministère de la Sécurité intérieure, née d'une impasse politique sur l'application des lois en matière d'immigration, interrompt actuellement l'examen des demandes de subventions de sécurité. Les synagogues qui ont demandé un financement il y a des mois attendent des approbations qui pourraient ne pas arriver.
Ils attendent, dans de nombreux cas, de savoir si les améliorations de sécurité qui auraient pu faire la différence dans des circonstances comme celles qui se sont produites au Michigan seront financées ou non.
Il existe un mot pour exiger qu’une communauté minoritaire persécutée abandonne ses valeurs en échange de protection : l’extorsion. L’administration Trump contesterait sans aucun doute cette formulation. Après tout, l’administration prétend se soucier profondément de la sécurité des Juifs. L’attaque de jeudi montre clairement qu’il ne suffit pas que l’administration fasse cette affirmation ; elle doit prouver son engagement par l'action.
Il doit supprimer les conditions politiques du programme de subventions de sécurité à but non lucratif. Il doit laisser les lieux de culte être ce qu’ils sont : des sanctuaires et non des instruments de politique fédérale.
