Isabel Sherrel, ancienne élève de l’Oberlin College, a récemment fait quelque chose de courageux. Elle a décidé de traiter le professeur adjoint de rhétorique et de composition de son alma mater, le Dr Joy Karega, comme un être humain et de tendre la main. Elle voulait dialoguer sur les théories du complot antisémite que Karega aurait publiées sur Facebook.
Karega a partagé une série de messages alléguant que des Juifs ou des Israéliens étaient derrière le 11 septembre, ISIS, Charlie Hebdo et les attentats de Paris. Les messages suggèrent qu’elle croit que les Juifs contrôlent le gouvernement américain et que le Mossad a organisé l’abattage d’un avion de ligne malaisien au-dessus de l’Ukraine en 2014, et qu’elle est d’accord avec certains aspects des croyances du chef de la Nation de l’Islam, Louis Farrakhan.
Selon les propres mots de Sherrel sur sa page Facebook : « J’ai envoyé à cette professeure une réponse honnête, respectueuse et ouverte à sa page Facebook antisémite. Bon à savoir que j’opérais sur une fausse hypothèse : qu’elle est une personne de bon cœur qui n’est pas éduquée sur l’histoire de l’antisémitisme et donc par ignorance est tombée dans le piège de perpétuer la haine juive classique. Non, non, non.
La récente réponse de Karega sur Facebook aux multiples lettres, tweets, appels téléphoniques et messages qu’elle a reçus offre un meilleur aperçu de ses convictions. Karega considère les lettres comme celles de Sherrel et d’autres comme du fourrage pour ses théories : « Mon e-mail Oberlin, ma boîte de réception de messages Facebook, la messagerie vocale de mon téléphone de bureau et mon compte Twitter sont les cadeaux qui continuent de donner. Honnêtement, j’ai eu ces moments (de très brefs moments, haha) où je veux dire à ceux d’entre vous qui envoient des e-mails, appellent et surveillent mes comptes de réseaux sociaux à des fins malveillantes, d’intimidation et/ou de silence : « Les gens , vous rendez tous mon travail trop facile ; confier mes recherches directement à moi.
De quelle recherche s’agit-il ? « Mon deuxième projet de livre, sur lequel j’ai fait des progrès significatifs en termes de recherche, de planification et de rédaction de modèles de chapitres, s’intitule Conspiratorial Political Literacies : Rhetorical Practice, Contested Knowledge, and Subversive Politics… C’est carrément paresseux, non critique, apolitique. , homogénéisant et réductionniste pour encadrer les théories du complot – et les rhéteurs, écrivains et théoriciens qui épousent ces théories – comme le font une grande partie du grand public, des gouvernements et de l’académie. (Je n’exposerai pas cet argument ici. Mais il sera CLAIREMENT articulé dans l’un des chapitres du livre).
Dans son livre « La société ouverte et ses ennemis », Karl Popper a soutenu que les « théories du complot » s’appuient sur des complots imaginaires animés par des scénarios paranoïaques fondés sur le tribalisme, le chauvinisme ou le racisme. Dans le monde à l’envers de Karega, quiconque présente des preuves qu’une « théorie du complot » est une « théorie du complot » telle que Popper l’a définie ne fait qu’affirmer son pouvoir au service du complot. En d’autres termes, ceux qui exigent des preuves de la théorie du complot sont les racistes.
Karega poursuit : « (1) Comment le terme « théorie du complot » a-t-il été utilisé (est-il utilisé) pour contrôler les paramètres d’enquête et de recherche dans l’académie ? ; (2) Comment le lien simple entre les théories du complot et les accusations d’antisémitisme a-t-il été utilisé (est-il utilisé) pour contrôler les paramètres d’enquête et de recherche dans le milieu universitaire ? ; (3) À quoi avons-nous affaire lorsque nous assistons à des accusations d’antisémitisme dirigées contre des universitaires et des chercheurs qui explorent, épousent et même défendent des théories du complot ? Du point de vue rhétorique, envisageons-nous des techniques de silence, des tactiques d’intimidation, etc. ? »
L’argument troublant à l’œuvre derrière tout le verbiage académique impressionnant est qu’une théorie du complot, et plus particulièrement une théorie du complot antisémite, est un discours social légitime qui ne devrait pas être réduit au silence ou contrôlé par des « rapports de pouvoir » qui autorisent des accusations d’anti-sémitisme. -Sémitisme. En d’autres termes, Karega veut étudier comment les Juifs font taire les antisémites.
Pour ceux qui sont émoussés par un tel langage, comment cela sonnerait-il si nous remplacions « comment les musulmans font taire les islamophobes » ou « comment les Afro-Américains font taire les suprémacistes blancs » ? Et bien sûr, la question ici n’est pas de savoir si Karega devrait être « silencieuse », mais plutôt si elle devrait être financée en tant que professeur dans l’un des principaux collèges d’arts libéraux aux États-Unis.
Voici encore Karega : « Cela vaut également la peine d’être étudié et exploré, je peux générer des articles pendant des jours sur ce que je peux décrire comme une « culture d’appel à l’antisémitisme » et certaines des pratiques qui l’accompagnent. Je n’ai pas besoin de dire à certains d’entre vous que ces activités récentes dans ma propre vie professionnelle m’ont fourni un GROS ensemble de données (e-mails, messages vocaux, tweets, messages de la boîte de réception Facebook, etc.) qui éclaireront et donneront un aperçu comment et dans quelle mesure les rhétoriques anti-Noirs apparaissent dans la culture et les pratiques d’appel antisémites.
La « culture d’appel à l’antisémitisme » (que, malgré ses défauts, d’autres personnes pourraient considérer comme une « culture de la justice sociale » ou une « culture des droits de l’homme ») contient des « rhétoriques anti-Noirs », selon Karega. Ainsi, lorsque les Juifs se défendent contre le racisme et les discours de haine, ils 1) s’engagent dans une sorte de rhétorique basée non pas sur la moralité mais sur la dynamique du pouvoir, et 2) ils sont eux-mêmes coupables, d’une manière encore non révélée, de rhétorique anti-noire. Ailleurs, Karega a fait valoir qu’il est courant «que les femmes noires, qui sont au début de leur carrière sur la voie de la permanence dans le cadre du corps professoral, soient les principales cibles de ce type d’activités et de pratiques».
Pendant ce temps, les pratiques rhétoriques de Karega ont des conséquences réelles sur le campus. Comme Sherrel l’a écrit en réponse à la publication Facebook de Karega : « Apparemment, ce professeur a l’intention de rabaisser et de minimiser les préoccupations des étudiants et anciens étudiants juifs concernant son idéologie anti-juive et la quantité de celle-ci qui se répand dans ses cours magistraux. Elle se fiche que les gens soient profondément blessés, tristes, effrayés, ne vont pas en cours ou se sentent physiquement malades parce que ses messages sont si violents contre nous. Apparemment, cette professeure nous voit comme des objets à scruter, nous sommes des sources pour ses recherches, nous ne sommes pas de vraies personnes qui méritent une réponse et encore moins des excuses, nous ne sommes que des spécimens sous son microscope !!!
Le président d’Oberlin, Marvin Krislov, qui est juif, a refusé de discipliner Karega et a défendu son droit à la liberté d’expression, déclarant : « La reconnaissance de ce droit ne signifie pas un soutien institutionnel ou une approbation d’une position spécifique. Les déclarations publiées sur les réseaux sociaux par le Dr Joy Karega, professeur adjoint de rhétorique et de composition, sont les siennes et ne représentent pas les vues de l’Oberlin College.
Mais c’est bien peu réconfortant pour une ancienne comme Sherrel. « Ce ne sont pas que des idées », m’a-t-elle dit au téléphone. « Ce sont des idées qui ont été utilisées pour tuer des Juifs. »
Matthew Gindin est un écrivain et journaliste indépendant basé à Vancouver. Il blogue sur la spiritualité et la justice sociale en « cherchant sa voix » et écrit pour le Jewish Independent. Il a également été publié dans Tikkun, Elephant Journal, Wisdom Pills et ailleurs.
