Les médias grand public emploient de plus en plus l’expression « Cisjordanie occupée » dans leur couverture de Judée et Samarie, selon une analyse du watchdog HonestReporting.
Le rapport, partagé en exclusivité avec La Lettre Sépharade, a examiné 5 370 articles provenant de 17 grands organes médiatiques, entre mai 2025 et le mois dernier. L’observatoire a constaté que 46,3 % des articles utilisaient l’expression « Cisjordanie occupée » pour décrire la Judée et la Samarie, et que 62,3 % employaient des termes « plus larges et apparentés » tels que « occupation » et « en cours d’occupation ».
Selon l’étude, la BBC l’a employée dans 71 % de ses articles sur la Cisjordanie, CNN dans 68 %, NBC dans 64 %, le Los Angeles Times dans 61 %, Reuters dans 60 % et Fox News dans seulement 12 %. Reuters, le New York Times et CBS écrivent fréquemment « Cisjordanie israélo-occupée ». L’Associated Press, dont de nombreux autres médias se servent pour leurs dépêches, utilise l’expression « Cisjordanie occupée ». Dans sa 57e édition, appelée communément la « Bible du journaliste », ce guide précise de ne pas utiliser le terme « Palestine » sauf « dans le contexte des activités de la Palestine au sein des organes internationaux auxquels elle a été admise », car « ce n’est pas un État entièrement indépendant et uni ».
Selon l’analyse de HonestReporting, 38,9 % des articles ont employé le terme « occupée » pour parler de Judée et Samarie entre mai et octobre 2025, et 52,2 % l’ont fait entre mai et octobre de cette année.
L’étude a échantillonné 60 articles et a constaté que 50 d’entre eux (83 %) utilisaient l’expression « Cisjordanie occupée » dans une prise de position non citée ni attribuée à une source.
Sharon Levy, éditrice chez HonestReporting, a déclaré à La Lettre Sépharade que la couverture médiatique de Judée et Samarie s’est accrue, tout comme « un langage plus extrême ».
« On observe cette augmentation tant de la couverture que des termes comme “occupation”, qui s’accompagnent aussi d’autres termes extrêmes tels que “apartheid”, employés conjointement, », a-t-elle expliqué. « Ce sont ces termes auxquels le public est de plus en plus exposé. »
Les événements d’actualité dans Judée et Samarie méritent une couverture, et l’ampleur de celle-ci peut varier en fonction des « niveaux de violence ». Mais Levy estime qu’il existe un « hyper-centrage » sur la région, en raison du volume de couverture consacré à des incidents et des questions qui paraissent vraiment ordinaires.
Le rapport révèle que le terme « occupation » est utilisé de plus en plus tôt dans les articles. De mai à octobre l’an dernier, 8,5 % des articles faisaient référence à « occupation » dans la première phrase. Dans la même période en 2026, ce chiffre a presque doublé pour atteindre 15,4 %. Durant ces mêmes périodes, 14,9 % utilisaient le terme dans les trois premières phrases l’année dernière, contre 24,2 % cette année, selon le rapport.
« Les quatre organes qui précisent le mieux ce déplacement terminologique vers le haut des articles sont le New York Times (passant de 5 % à 24 % des articles dans les trois premières phrases), le Guardian (de 6 % à 22 %), Reuters (de 33 % à 48 %) et la BBC (de 30 % à 46 %), » a déclaré HonestReporting.
Une des conséquences de l’augmentation de l’usage de « Cisjordanie occupée » dans les médias est qu’elle « normalise le terme au point de le rendre presque dépourvu de toute connotation juridique », a expliqué Levy à La Lettre Sépharade. « Il s’agit d’un fait établi, et avec cela, il devient très déroutant de savoir ce qui relève du droit international et ce qui relève du droit israélien. »
« Il existe une différence entre la façon dont le droit international voit la Cisjordanie et la manière dont Israël voit la Cisjordanie et certains des établissements », a-t-elle ajouté. « Le droit international considère pratiquement l’ensemble de la Cisjordanie comme illégale et ne faisant pas partie d’Israël. Le droit israélien est bien plus complexe. »
Il y a des « certains établissements » en Judée et Samarie qui ont été légalisés à l’issue d’un processus « long et complexe », selon Levy. Il existe aussi des avant-postes, qu’elle décrit comme des lieux où des gens « vont et commencent à construire sur une colline donnée », considérés comme illégaux selon le droit israélien.
« Le processus juridique consistant à transformer un petit groupe de logements en quelque chose de légitime est long en Israël, et il existe différentes régularisations selon les cas », a expliqué Levy. « Aux yeux du droit international, peu importe s’il s’agit d’un établissement ou d’un avant-poste : tous sont illégaux. »
Le rapport a aussi montré que le pourcentage d’articles utilisant le mot « illégal » pour décrire des communautés, des avant-postes ou l’« occupation » en Judée et Samarie est passé de 12 % entre mai et octobre 2025 à 26 % sur cette période cette année. Seulement une article sur huit parmi ceux qui employaient le terme « illégal » dans ce contexte partageait aussi le point de vue d’Israël.
Selon Levy, les médias ont « adouci » la capacité à amener ces mots dans la conscience dominante.
« Quand ces mots entrent plus fréquemment dans l’actualité, les gens, qu’ils soient à gauche ou à droite sur l’échiquier politique, se sentent plus à l’aise d’employer des termes comme “occupation” et “apartheid” ou “illégal” », a-t-elle déclaré à La Lettre Sépharade. « Des personnes de tout l’éventail politique prennent les informations plus au sérieux. »
