Cela a été une grande nuit pour les Démocrates et une nuit particulièrement sombre pour le président américain Donald Trump et le Parti républicain. Mais au milieu des décombres laissés par la vague bleue qui a pris le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat, les partisans du GOP ne sont pas les seuls grands perdants. Les partisans de l’alliance entre les États-Unis et Israël et ceux qui redoutent la montée de l’antisémitisme qui a balayé le monde au cours des trois dernières années devraient être tout aussi préoccupés par les implications de la victoire démocrate lors des midterms.
Les conséquences du retour des démocrates au pouvoir au Capitole seront principalement dirigées contre l’administration Trump. Mais quelles que soient leurs répercussions sur la capacité de Trump à gouverner durant ses deux dernières années, le contrôle du Congrès par un parti désormais largement dominé par sa gauche intersectionnelle aura un impact sérieux sur les relations États‑Unis‑Israël ainsi que sur la lutte contre l’antisémitisme.
Juifs dans le déni
Cela ne correspondra pas au message que nous entendreons de la part de la majorité des démocrates juifs. Ils pointeront les sondages de sortie qui montrent que les démocrates remportent leur habituelle part des deux tiers du vote juif, bien que nous ignorions encore avec certitude si cela a été le cas dans des États comme le Michigan, où leur candidat, le docteur Abdul El‑Sayed, est un antisémite affiché.
Ils diront aussi que la direction du Parti démocrate à la Chambre et au Sénat restera entre les mains de modérés relatifs comme le chef de la minorité à la Chambre, Hakeem Jeffries (D‑NY) et le sénateur Schumer (D‑NY), qui se décrivent tous deux comme des soutiens d’Israël. Bien que, particulièrement dans le cas de Schumer, sa longue posture de « shomer » ou « gardien » d’Israël au Congrès ait été largement conditionnelle, le sénateur a soutenu les efforts de ses camarades démocrates pour attaquer le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et entraver ses efforts pour vaincre le Hamas, le Hezbollah et l’Iran et même minimiser la menace antisémite.
Mais comme nous l’avons vu tout au long de 2026, les modérés ne contrôlent plus le Parti démocrate, en particulier sur les questions liées à Israël.
À la suite des victoires primaires à travers le pays, la composition des caucus démocrates à la Chambre et au Sénat a été sensiblement modifiée. Les progressistes, y compris des membres du Parti démocrate socialiste d’Amérique et leurs alliés de gauche, occuperont désormais des sièges autrefois détenus par les libéraux traditionnels.
Les progressistes dominent
Cela ne signifie pas seulement que les rangs de l’aile très à gauche du Congrès, la « Squad », qui s’était déjà élargie depuis l’élection de ses quatre premiers membres en 2018, seront augmentés. Le glissement vers la gauche se fait sentir à travers le pays dans un scrutin de mi-mandat où les démocrates ont gagné à tous les niveaux du pouvoir.
Qu’est-ce que cela va signifier ?
Pendant la campagne, le thème principal des démocrates tournait largement autour de l’économie. La hausse des prix du carburant résultant du conflit en cours avec l’Iran a touché les électeurs de tous les horizons, mais la douleur est ressentie principalement par les électeurs de la classe ouvrière qui soutenaient largement Trump et le GOP en 2024. Leur défection vers les démocrates semble aller bien au‑delà du traditionnel effet de retournement opposé au parti au pouvoir deux ans après son arrivée au pouvoir et au Congrès.
Mais si le mécontentement envers l’économie et l’impression que Trump n’avait pas amélioré la vie des électeurs au cours des deux dernières années ont pu les gagner pour les midterms, les gagnants auront d’autres priorités une fois qu’ils seront assermentés en janvier.
Comme l’ont démontré les primaires, les deux questions qui motivent le plus les militants du parti et leurs candidats ne sont que tangentielles par rapport à ce qui leur a permis de gagner. Les principes directeurs du Parti démocrate et de ses bases reposent désormais sur l’opposition à l’application des lois sur l’immigration et l’hostilité envers Israël.
Trump a effectivement mis fin à l’afflux de millions d’immigrants clandestins entrés aux États‑Unis sous l’administration Biden. Cela devrait probablement rester le cas même avec un Congrès démocrate. Mais on peut s’attendre à ce qu’ils essaient d’utiliser leur contrôle du Congrès et le financement public pour mettre fin aux expulsions des personnes sans-papiers.
Et il est tout aussi vrai que leur priorité sera de confronter Trump.
Cela impliquera des tentatives d’impeachment du président et des membres de son cabinet qui échoueront probablement. Mais cela enliserait l’administration et la mettrait en difficulté, comme ce fut le cas lorsque les démocrates ont tenté de saper Trump au cours des deux dernières années de son premier mandat. Plus important encore, le contrôle des commissions du Congrès donnera la possibilité de lancer des enquêtes sur chaque départment ainsi que sur des membres de la famille du président. Et même si tout cela ne conduit pas à des conséquences tangibles pour ceux qui seront dans leur ligne de mire, cela influencera matériellement la capacité de Trump à gouverner efficacement ou à faire avancer quoi que ce soit.
Viser Israël
Mais parallèlement à cela, le grand nombre de démocrates anti‑Israël élus par des électeurs qui ont accepté les mensonges sur la guerre à Gaza chercheront à rompre les liens avec Israël.
Des démocrates qui étaient longtemps considérés comme « modérés » ou même pro‑Israël ont signalé au cours de l’année écoulée qu’ils ne pouvaient plus être comptés pour soutenir un État juif menacé par l’Iran et ses proxys terroristes. La raison est qu’ils lisent les sondages qui indiquent que ceux qui s’identifient comme démocrates se retournent contre Israël ainsi que les résultats des primaires qui envoient à Washington des progressistes anti‑Israël.
Plutôt que d’essayer de résister à la base de leur parti et de se retrouver hors du pouvoir, des personnalités comme Schumer acceptent le mouvement progressiste.
Pendant la campagne, cela signifiait soutenir un antisémite déclaré comme El‑Sayed. Ils craignaient d’être ciblés par des gauchistes en colère. Et maintenant que le démocrate du Michigan, lié à la Fraternité Musulmane, semble prêt à rejoindre Schumer sur le parquet du Sénat alors que d’autres partageant des vues similaires entrent à la Chambre, la même dynamique sera en jeu.
Nous savons déjà que cela mènera à des mesures qui modifieront fondamentalement l’alliance avec l’État juif. Cela signifiera des sanctions sur les Israéliens en Judea et Samarie—un effort qui sera guidé par l’acceptation d’un faux récit sur la « violence des colonisateurs ». L’aide militaire à Israël sera également ciblée par les démocrates.
Trump a peut-être pensé pouvoir prévenir de tels efforts en annonçant cette semaine que l’aide diminuera d’ici la fin de l’année et sera remplacée par un partenariat fondé sur des efforts conjoints pour rechercher et développer des armements.
À long terme, cela représente exactement ce dont Israël a besoin, comme Netanyahu le dit depuis des décennies. Le faire permettrait à l’État juif d’être moins dépendant des États‑Unis et d’éliminer un élément de discours utilisé par les détracteurs d’Israël. Et ce malgré le fait que presque tout l’argent dépensé en aide à Israël a été investi aux États‑Unis et constituait autant un paquet d’aide pour les fabricants d’armes américains qu’un soutien aux Israéliens. Il est aussi vrai que le montant dépensé en aide à Israël est en réalité éclipsé par l’aide que reçoit l’Europe via la participation américaine à l’OTAN qui fait partie du budget du Pentagone plutôt que d’être appelée « aide ».
Cependant, effectuer ce changement brusquement plutôt que progressivement, comme le souhaitaient les Israéliens, mettra à rude épreuve leur armée en temps de guerre alors qu’elle est déjà sous forte pression.
Antisémitisme normalisé
Ce que Trump et celui qui mènera le prochain gouvernement israélien doivent comprendre, c’est que les progressistes anti‑Israël ne cherchent pas tant à mettre fin à l’aide qu’à rompre totalement les liens.
Pour commencer, cela signifiera probablement des efforts pour arrêter la transition de l’aide vers le partenariat. Mais l’impact des majorités au Congrès, largement hostiles envers Israël, dépassera le débat en cours sur le paquet d’aide.
Il est apparu depuis des années que les démocrates n’ont pas seulement rejeté l’idée d’un consensus bipartite sur l’alliance mais qu’ils sont en train de devenir un parti anti‑Israël. Mais les résultats de 2026 ont produit bien plus qu’une simple majorité qui ne veut pas aider Israël à se défendre.
Avec les victoires de personnalités comme El‑Sayed et d’autres disposés à diffuser des accusations de « génocide » d’Israël à Gaza et qui cherchent à anathématiser le lobby pro‑Israël AIPAC, nous sommes allés bien au‑delà des arguments sur l’aide militaire.
Une place publique où le type d’antisémitisme qu’ils répandent est normalisé peut fondamentalement changer la façon dont les Juifs interagissent avec la société. L’accent mis par El‑Sayed sur l’AIPAC, qui a été repris dans d’autres campagnes à travers le pays, utilisait des tropes classiques d’hostilité envers les Juifs. Cela rendra encore plus difficile pour le faible nombre de démocrates pro‑Israël d’être entendus ou d’influencer les politiques.
Mais cela aura aussi un impact sur les Républicains.
La majorité des Républicains reste favorable à Israël et opposée à l’antisémitisme de gauche, alimenté par leur acceptation des doctrines toxiques de la gauche sur la race telles que la théorie critique de la race, l’intersectionnalité et le colonialisme des colons.
Cela ne s’appliquera pas seulement aux extrémistes antisémites de l’extrême droite qui seront influencés par des podcasteurs comme Tucker Carlson et Candace Owens, qui présenteront le conflit avec l’Iran comme la raison principale de la défaite du GOP. Il y eut d’autres causes à la catastrophe républicaine, notamment l’incapacité de Trump à expliquer correctement sa décision au peuple américain, le choix de candidats médiocres dans plusieurs États et le désenchantement général envers l’administration.
Mais plutôt que de blâmer Trump pour sa décision justifiée d’entrer en guerre contre un régime islamiste qui est une menace pour l’Amérique, certains s’en prendront probablement à Israël.
Cela va probablement affaiblir les efforts républicains pour résister à l’élan des démocrates visant à cibler l’État juif. Cela leur rendra aussi plus difficile de s’associer à des efforts pour repousser un tsunami d’antisémitisme qui se fait sentir dans tous les domaines de la société, y compris dans le milieu universitaire, la culture populaire et les arts, comme Trump a tenté de le faire.
Le pendule tourne
Rien n’est permanent en politique et les démocrates qui célèbrent aujourd’hui devraient s’en souvenir. Au XXIe siècle, les deux parties ont échangé le contrôle du Capitole et de la Maison-Blanche avec une fréquence croissante. On ne peut dire avec certitude qui sera en meilleure position pour gagner en 2028. Plus les démocrates, actuellement triomphants, en feront dans leur harcèlement envers Trump et même leurs mesures contre Israël, moins il sera probable qu’ils remportent la présidence, surtout s’ils nominent l’un des progressistes de plus en plus dominants qui seront en lice.
Une chose est certaine: le pendule de la politique américaine est toujours en mouvement.
Certains libéraux juifs qui semblent sourds, muets et aveugles face à leur marginalisation, tout comme le reste de la communauté, pourraient tenter de nier cela ou de se concentrer uniquement sur leur haine envers Trump. Mais il est impossible de nier le fait que les mi‑mandats ont porté un coup dévastateur aux partisans d’Israël et donné une victoire à ceux qui souhaitent éradiquer l’État juif. Cela rendra d’autant plus nécessaire que des personnes dignes, qu’elles soient républicaines ou démocrates, juives ou non juives, redoublent d’efforts pour lutter contre le flot croissant d’invectives antisémites qui se sont insinuées dans une grande partie du discours public.
