Une ancienne officielle de haut rang de l’IDF qui a contribué à élaborer des procédures d’avertissement des civils avant les frappes militaires conteste les affirmations formulées dans le documentaire « NAZA », déclarant à La Lettre Sépharade que le film ne reflète pas les efforts de l’armée israélienne pour prévenir les pertes civiles et n’aborde pas suffisamment les mesures prises à cet égard.
« NAZA », dont le titre provient de l’acronyme hébreu signifiant « dommages collatéraux », a attiré une attention internationale depuis qu’il a remporté le Prix du Jury Spécial à la 83e Mostra internationale d’art cinématographique de Venise le 12 septembre. Les Forces de défense israéliennes ont nié avec véhémence l’allégation centrale du film selon laquelle l’armée aurait systématiquement ciblé des civils palestiniens lors de la guerre contre le Hamas à Gaza.
La lieutenante-colonelle (à la retraite) Sarit Zehavi, fondatrice et directrice générale du Centre Alma pour la recherche et l’éducation, qui se concentre sur les défis sécuritaires d’Israël le long de la frontière nord, a aidé à élaborer des procédures et à mettre en place un cadre d’avertissement des populations civiles il y a environ vingt ans, lorsqu’elle était au Service du Commandement du Nord de l’IDF.
Zehavi a expliqué à La Lettre Sépharade qu’il existe deux types de cibles : celles destinées à neutraliser des menaces immédiates sur le champ de bataille et des cibles basées sur du renseignement ; elle se chargeait de ces dernières en tant qu’officier. Les cibles basées sur le renseignement peuvent être tactiques, opérationnelles ou stratégiques, et chacune nécessite l’approbation d’un commandant selon sa nature et une évaluation des dommages collatéraux potentiels.
« L’objectif de l’évaluation des dommages collatéraux est de les réduire autant que possible », a-t-elle déclaré. « Une fois que nous avons calculé l’évaluation de base, par exemple en fonction de la taille et de la nature du bâtiment et du nombre de personnes à l’intérieur ou aux abords de la structure, nous devons ensuite envisager ce que nous faisons avec elle ».
Une fois cette étape accomplie, la cible est envoyée à la planification, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’elle sera attaquée. S’il existe un risque de dommages collatéraux importants, les équipes concernées envisagent des moyens de les réduire, notamment en utilisant des munitions différentes, en évaluant s’il faut et comment avertir la population, qui mènera l’attaque et dans quelles conditions, a indiqué Zehavi.
Après qu’une décision est prise d’attaquer, l’évaluation est relancée.
« Il y a beaucoup de personnes dans l’IDF dont la mission est de prévenir ou de réduire les dommages collatéraux autant que possible. Ce sont des officiers du renseignement, du personnel opérationnel et des membres de l’artillerie et de l’aviation. Ma mission faisait partie de l’élaboration des procédures pour alerter la population », a-t-elle dit.
« Cela inclut la façon de formuler l’avertissement, le type d’avertissement à envoyer, ce qui doit être évacué, s’il faut ordonner l’évacuation d’un bâtiment, d’une rue entière ou d’une ville entière, et quel est le meilleur moment. Cela comprend la manière d’alerter la population, que ce soit par des tracts, par téléphone portable ou par les réseaux sociaux ; comment surveiller les mouvements de la population pour savoir si les gens ont bien évacué et s’il est sûr d’attaquer ; et comment transmettre la situation sur le terrain vers les systèmes de commandement et de contrôle de l’IDF », a poursuivi Zehavi.
« Si nous ne nous en soucions pas, nous n’investirions pas autant d’efforts dans ce travail, et cela a été fait sur les deux fronts, à Gaza et au Liban », a ajouté Zehavi.
Dans des guerres comme la campagne américaine en Irak, les armées étrangères auraient appris les procédures d’avertissement auprès de l’IDF, a-t-elle déclaré, car le domaine n’était pas aussi développé à l’époque.
Le contexte manquant
« Ce qui est aussi très regrettable dans ce film, c’est que le contexte manque. Nous menons le combat pour notre existence, contrairement aux Américains qui ont combattu une guerre à 3 200 kilomètres de chez eux. Chaque erreur commise peut coûter la vie de nos familles, et nos ennemis utilisent leurs propres populations comme boucliers humains », a déclaré Zehavi.
« Contrairement au Hamas et au Hezbollah, qui affirment que leur intention est de mener un génocide contre les Israéliens et agissent en conséquence, nous n’éduquons pas nos enfants, qui finissent par devenir soldats, pour faire de même. Il n’y a pas de telles aspirations en Israël », a-t-elle ajouté.
Dans le matériel promotionnel, elle a déclaré, les réalisateurs de NAZA auraient inclus une scène dans laquelle quelqu’un fait référence à « dommages collatéraux 500 » et insiste sur des allégations selon lesquelles Israël ne se soucie pas de la population. Zehavi a déclaré que de tels chiffres maximaux devraient être considérés comme des signaux d’alerte.
« Si cela ne nous importait pas, pourquoi prendre la peine de les compter et de les mentionner, et pourquoi travailler sur ce sujet ? La réponse est que nous nous en soucions, et c’est pourquoi nous posons la question. Écrire les dommages collatéraux ne signifie pas que nous allons automatiquement attaquer. Bien au contraire, l’idée est d’identifier les risques afin de pouvoir envisager des moyens de les prévenir ou de les réduire », a-t-elle déclaré.
Le film, a ajouté Zehavi, s’inscrit dans un schéma des trois dernières années de personnes qui jugent Israël sans comprendre les réalités de la guerre.
« Les gens veulent une guerre sans effusion de sang. Israël n’a pas déclenché la guerre et ne voulait pas entrer dans ce conflit. Nous avons payé un prix élevé parce que nous avons évité ces guerres dans des zones et des phases où nos ennemis étaient plus faibles. Je ne parle pas seulement du Hamas mais aussi du Hezbollah. Je vis au nord, à environ neuf kilomètres du Hezbollah », a-t-elle déclaré.
« Les personnes qui nous critiquent n’ont jamais connu la guerre », a-t-elle ajouté.
D’un point de vue journalistique, Zehavi s’est interrogée sur les raisons pour lesquelles, si les producteurs cherchaient à influencer la société israélienne, ils ont choisi de lancer le film au festival de Venise. Elle a également critiqué les cinéastes pour n’avoir pas recherché de réponse de l’IDF et pour ne pas avoir divulgué les grades ou les postes des responsables de l’IDF interrogés anonymement.
« Il n’est pas nécessaire de révéler leur identité, mais ils devraient indiquer où ils ont servi et quels étaient leurs postes. Sont-ils des soldats ou des commandants ? On n’en sait pas assez. Ils n’ont même pas demandé de réponse à l’IDF. Ce n’est pas du journalisme », a-t-elle conclu.
