Alors que l’antisémitisme inonde le discours politique américain, la tendance de la vie juive américaine à ne pas discuter publiquement de certaines choses – parce qu’elles sont compliquées ou honteuses, ou par crainte qu’elles puissent inspirer l’antisémitisme – ne fonctionne pas.
C'est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit d'Israël.
Une lettre publique de démission de Joe Kent, aujourd’hui ancien directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, l’a clairement montré. La lettre, publiée cette semaine, qui affirmait que le président Donald Trump avait déclenché la guerre avec l’Iran « sous la pression d’Israël et de son puissant lobby américain », était truffée de clichés antisémites.
La lettre est devenue virale pour, je pense, deux raisons.
La première : un haut responsable a démissionné de l’administration Trump en raison de la guerre avec l’Iran, qui est impopulaire et pour laquelle le président n’a pas réussi à articuler une justification claire et convaincante. La seconde : en accusant l’influence israélienne, Kent s’est positionné comme disant la vérité au pouvoir. Au fur et à mesure que cela a été partagé sur les réseaux sociaux, l’implication était claire : enfin, voici quelqu’un qui disait la vérité que nous n’avions pas dite.
En réalité, une grande partie de ce que Kent a écrit n’était pas vrai. Mais il y a des façons dont cela était proche de la vérité.
Israël n’a pas maîtrisé cette guerre – cette image est à la fois antisémite et inexacte – mais il a fait pression en faveur de cette guerre. Et il existe aux États-Unis un lobby pro-israélien influent qui s’efforce de rendre politiquement périlleux toute remise en question de la coopération américano-israélienne ou du financement militaire américain en faveur d’Israël.
En d’autres termes, il y a juste assez de vérité dans la lettre de Kent pour que ses affirmations les plus farfelues et manifestement insoutenables – comme, disons, qu’Israël a « fabriqué » la guerre civile syrienne – paraissent plausibles. Et je crains qu’une partie de ce qui donne aux gens l’impression erronée que Kent dit la vérité au pouvoir, au lieu de diffuser des complots antisémites, soit que le courant dominant américain – y compris le courant dominant juif américain – ait fait un mauvais travail en créant les conditions dans lesquelles des conversations compliquées sur Israël peuvent avoir lieu de manière responsable.
Il ne s’agit pas de blâmer les Juifs américains pour leur antisémitisme. Les idées de Kent sont haineuses et dangereuses – lorsqu'il est apparu mercredi dans l'émission de Tucker Carlson, il a semblé laisser entendre sans fondement qu'Israël avait fait tuer Charlie Kirk – ainsi qu'injustifiables. Il convient de rappeler que Kent a des liens avec les suprémacistes blancs.
Mais cela revient à dire que, dans nos efforts visant à créer un environnement américain plus sûr pour les Juifs, nous devons tenir compte de la manière dont notre communauté a pu, par inadvertance, contribuer à faciliter la propagation de ces idées.
En même temps que les inquiétudes des Américains concernant la conduite d'Israël envers les Palestiniens se sont multipliées, l'espace dans lequel discuter rationnellement de ces inquiétudes s'est rétréci. Lorsqu’un étudiant risque d’être expulsé pour avoir écrit un article d’opinion pro-palestinien ; lorsque les institutions juives américaines suggèrent que le simple fait d'envisager la possibilité que les actions d'Israël à Gaza puissent être qualifiées de génocidaires est antisémite ; Lorsque les universités sont poursuivies en justice pour avoir autorisé des manifestations pro-palestiniennes, le débat public est étouffé.
Ainsi, au lieu de débats, nous avons des déclarations dans des espaces moins soumis aux normes civiques. C’est-à-dire chez les extrémistes.
La lettre de Kent a été soutenue non seulement par certains à droite, comme Carlson et Candace Owens, qui ont tous deux répandu des diffamations antisémites, mais aussi par certains à gauche. Et la triste vérité est que si les extrémistes sont ceux qui donnent du temps d’antenne – aussi inexacts et malveillants soient-ils – aux préoccupations que partagent de nombreux Américains, alors ces extrémistes vont devenir plus puissants.
Cette tendance – qui consiste à accuser non seulement Israël d'être responsable de cette guerre, mais aussi les Juifs en général, d'être responsables de l'impérialisme américain – ne va pas disparaître. Au contraire, ce qui est alarmant, c’est que la situation prend de l’ampleur. Il est clair que nous ne pouvons pas arrêter ce phénomène en recourant à un manuel qui ne fonctionne plus.
Affirmer qu’il n’est pas raisonnable de remettre en question le soutien militaire américain à Israël – ou que nous ne pouvons ou ne devrions pas parler de ces questions, de peur d’enhardir les antisémites – a échoué.
La tempête autour de la lettre de Kent montre en fait que les personnes ayant des convictions antisémites sont en fait enhardies par le silence et la censure.
Faire un espace permettant à des personnes raisonnables d’avoir des conversations ouvertes sur l’influence d’Israël dans la politique américaine ne suffira pas, à lui seul, à vaincre l’antisémitisme. Il est possible que l’ouverture de cet espace alimente l’antisémitisme par d’autres moyens, et que certains voient les Juifs citer des vérités peu flatteuses comme une autorisation de présenter tous les Juifs sous le jour le moins flatteur possible.
Mais ce que l’épisode de Kent montre clairement, c’est qu’insister sur l’adhésion à un récit que la plupart des Américains ne trouvent plus convaincant joue contre nous. Alors peut-être devrions-nous au moins essayer de nommer ce qui était auparavant innommable.
Nous ne pouvons pas laisser la critique de cette guerre – ou de la participation d’Israël à celle-ci – aux extrémistes. Il y a de bonnes raisons de critiquer le conflit et de s’y opposer catégoriquement. Ensemble, les États-Unis et Israël ont tué des centaines de civils en Iran et au Liban et en ont déplacé environ 3 millions ; le nombre de victimes civiles israéliennes a également grimpé à deux chiffres. Aux morts et aux déplacements de population s’ajoute le manque de clarté sur la fin du jeu de la part de notre président, qui n’a pas obtenu l’approbation du Congrès avant de lancer les frappes aériennes. Et il existe de réelles inquiétudes quant au fait que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu exploite le conflit pour maintenir son emprise sur le pouvoir.
Être ouvert sur ces questions réduira le pouvoir de ceux, comme Kent, qui donneraient une tournure conspiratrice au récit. Les extrémistes profitent du frisson de l’illicite. Mais les critiques et les analyses ne devraient pas être illicites.
Mettre fin aux critiques à l’égard d’Israël ou aux discussions sur Israël et la politique étrangère américaine ne garantit pas notre sécurité. Nous devrions avoir un débat et un dialogue honnêtes – à la fois parce que cela est juste et parce que cela contribuera à affaiblir ceux qui s’efforcent de convaincre le public des complots antisémites.
