Il a été une fois de plus demandé aux Israéliens de vivre à l’ombre de la guerre. Sirènes et missiles rythment les nuits blanches. Les familles dorment à côté de chambres sécurisées. Les enfants mesurent leurs journées entre les alarmes.
Les gens supporteront cela s’ils croient qu’il y a un but derrière le sacrifice.
Pourtant, trois semaines après le début de la confrontation actuelle avec l’Iran, le gouvernement israélien n’a rien proposé d’aussi clair. Celui des États-Unis non plus. Et alors que les coûts de la guerre augmentent dans les deux pays – les Américains s’inquiétant du déploiement des forces dans la région et payant le prix du conflit à la pompe à essence – les citoyens des deux pays méritent quelque chose de fondamental de la part de leurs dirigeants : une explication directe et convaincante de ce que cette guerre est censée accomplir.
Dans une démocratie, les citoyens qui envoient leurs enfants dans des refuges et leurs soldats au front ont absolument le droit de connaître les objectifs d'une guerre.
Oui, vous ne pouvez pas révéler des détails opérationnels qui pourraient mettre en danger les pilotes, les sources de renseignement ou les soldats sur le terrain. Mais expliquer le but d’une guerre n’est pas la même chose que révéler une tactique. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président américain Donald Trump ne font pas preuve de prudence en gardant les choses, comme le AvantArno Rosenfeld de , a écrit : « incohérent ». Au lieu de cela, ils font preuve de mépris envers ceux qu’ils gouvernent.
L’orgueil démesuré serait troublant même si l’un ou l’autre des gouvernements en question jouissait d’une large confiance du public. Mais ni Netanyahu ni Trump ne sont des dirigeants qui inspirent une telle confiance. Et l’arrogance qui a infecté même les fonctionnaires sous leurs ordres reflète un schéma plus profond qui définit depuis longtemps le leadership des deux hommes : un extraordinaire sentiment de droit au pouvoir.
Un Israël défini par l’orgueil
De nombreux Israéliens pensent que Netanyahu déforme régulièrement la vérité et qu’il fera presque tout pour rester au pouvoir. Dans ces circonstances, exiger une confiance aveugle dans cette guerre est insultant.
Considérez l’extraordinaire élasticité des affirmations du gouvernement. En juin, après la confrontation de 12 jours avec l’Iran, Netanyahu a déclaré qu’Israël avait repoussé les menaces balistiques et nucléaires de l’Iran « depuis des générations ».
Si quelqu’un a commis l’erreur de le croire à l’époque, il est désormais évident qu’il mentait. L’Iran possède toujours des missiles, que nous connaissons car ils ont fait pleuvoir sur Israël tout au long de cette guerre. Si ce conflit est désormais nécessaire pour faire face aux mêmes dangers, l’opinion publique mérite une explication sur ce qui est exactement arrivé aux prétendues « générations » de sécurité promises par leur leader.
Pourtant, au lieu de répondre aux questions difficiles de la presse sur les raisons pour lesquelles Israël s’est engagé dans cette guerre, quels sont ses objectifs et quand elle prendra fin, Netanyahu a choisi de discuter exclusivement de la guerre sur des plateformes amicales. Il existe des vidéos sur les réseaux sociaux produites par son équipe, qui sont de la pure propagande ; les rares « conférences de presse » mises en scène, généralement avec les quelques interlocuteurs sélectionnés à l’avance ; et un évitement prudent des interviews avec les médias israéliens – à la seule exception de la chaîne 14, pro-Netanyahu.
Incroyablement, à la question d'un journaliste de Haaretz il y a quelques jours, quels étaient les objectifs de la guerre — et pourquoi aucune explication n'a été proposée aux citoyens du pays — le secrétaire du gouvernement Yossi Fuchs a eu l'audace de répondre qu'à ses yeux, les citoyens n'ont pas besoin de connaître ces objectifs. Certaines ont été fixées, a-t-il précisé, mais elles sont confidentielles.
Bien entendu, cette posture suscite encore plus de suspicion.
Messagerie américaine confuse
Si Netanyahou en dit trop peu, Trump, du côté américain, en dit peut-être trop.
Il parle constamment de la guerre, mais semble toujours avoir du mal à trouver une précision ou une cohérence.
Un jour, il laisse entendre que le conflit pourrait durer longtemps. Le suivant, il dit qu'il pense que cela pourrait bientôt se terminer. Interrogé sur le terrorisme qui pourrait suivre une escalade, il hausse les épaules en affirmant que « certaines personnes vont mourir ».
Ce n’est pas surprenant. La rhétorique de Trump sur ces sujets a toujours été tardive, confuse et axée sur le spectacle. Quelques heures après l’étrange prise par les États-Unis du président vénézuélien Nicolás Maduro – un personnage répréhensible mais toujours à la tête d’un État souverain – Trump est apparu à la télévision pour expliquer que les États-Unis avaient besoin d’avoir accès au pétrole vénézuélien.
Avec des opérations à court terme comme celle au Venezuela, l’incapacité de Trump à expliquer pourquoi les États-Unis devaient s’engager et à décrire ce à quoi les Américains peuvent s’attendre à l’avenir était moins flagrante. Aujourd’hui, alors qu’il hésite entre exiger que les alliés de l’OTAN viennent aider la guerre et insister sur le fait que leur aide n’est pas nécessaire ; déclare bizarrement que la guerre prendra fin « quand je la sentirai dans mes os » ; et montre clairement que la guerre a été déclenchée sans prévoyance stratégique, il est impossible de l'ignorer.
Ainsi, les Américains, comme les Israéliens, ont du mal à comprendre exactement ce que leur gouvernement tente d’accomplir. Et tandis qu'en Israël, la guerre continue de bénéficier d'un large soutien – tant la colère contre le régime iranien est grande et la défense antimissile israélienne est si efficace – ce n'est guère le cas aux États-Unis.
Le jeu du blâme
Les risques d’une guerre définie par des objectifs en constante évolution et un calendrier délibérément obscur sont évidents et terrifiants. Il suffit de regarder la guerre à Gaza.
Ce conflit a duré près de deux ans, accompagné de déclarations répétées selon lesquelles le Hamas serait bientôt éliminé. Aujourd'hui, le Hamas existe toujours. Pourtant, le gouvernement n’a offert aucune explication sérieuse de cette réalité. Sur le chemin de cette phase finale, dans laquelle le statu quo a finalement été préservé mais avec Gaza en ruines, Netanyahu a bloqué à plusieurs reprises les voies de sortie. Il était clairement indifférent à l’impression largement répandue selon laquelle il utilisait la poursuite de la guerre pour éviter de rendre des comptes : il a explicitement et sans vergogne soutenu que l’effondrement spectaculaire du 7 octobre ne pouvait pas faire l’objet d’une enquête tant que la guerre se poursuivait.
En fait, il utilise exactement le même modèle dans cette nouvelle guerre, affirmant la semaine dernière – avec le soutien de Trump – que le président israélien Isaac Herzog devrait lui accorder une grâce dans son procès pour corruption en cours afin qu’il puisse se concentrer sur la guerre.
Certains Israéliens craignent désormais sincèrement que des conditions d’urgence prolongées ne deviennent politiquement commodes. Les critiques de Netanyahu spéculent ouvertement qu’une crise nationale monumentale pourrait fournir une justification pour retarder ou manipuler les élections – car Netanyahu est obsédé par l’idée de rester au pouvoir et est très en retard dans les sondages.
Aux États-Unis, ces maladresses ont ouvert la porte à une nouvelle réalité alarmante : une situation dans laquelle Israël et ses partisans internationaux sont accusés d’avoir entraîné les États-Unis dans la guerre. Mardi, Joe Kent, directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, a démissionné à cause de la guerre avec une lettre publique faisant des allégations non prouvées selon lesquelles Trump était la proie d’une « campagne de désinformation israélienne qui a complètement miné votre programme America First ». Il existe un risque évident qu’une telle rhétorique, alimentée par le sentiment d’absence de direction dans cette guerre, n’aggrave un antisémitisme déjà croissant.
Le paradoxe de la justification
L’incapacité de Netanyahu et de Trump à justifier clairement la guerre ne signifie pas que le régime iranien mérite l’indulgence.
Téhéran brutalise ses propres citoyens depuis des décennies et exporte la violence dans tout le Moyen-Orient. Par l’intermédiaire du Hezbollah au Liban, du Hamas à Gaza, des Houthis au Yémen et des milices chiites en Irak, il a contribué à alimenter des conflits qui ont coûté d’innombrables vies. Le régime a donné au monde de nombreuses raisons de souhaiter sa disparition.
Au cours du mois dernier, j’ai soutenu sans relâche que le régime iranien avait renoncé à toute prétention à la sympathie et que ses actions justifiaient l’attaque israélienne et américaine.
Une longue guerre déterminée à mettre le régime à genoux n’est peut-être pas fondamentalement injustifiée. Mais il faut une confiance aveugle dans les dirigeants qui mènent cette guerre.
