Une étude récente sur l’attitude des Juifs américains à l’égard d’Israël a provoqué beaucoup de confusion au sein de l’establishment juif : seulement 37 % des Juifs ont déclaré s’identifier comme sionistes, selon les données, mais 88 % ont déclaré qu’« Israël a le droit d’exister en tant qu’État juif et démocratique ».
Ce qui, bien entendu, est la définition standard du sionisme.
Que se passe-t-il? En réponse à l’étude, Mimi Kravetz des Fédérations juives d’Amérique du Nord, qui l’a commandée, a noté qu’un grand nombre de personnes interrogées confondaient le sionisme avec « le soutien aux politiques, aux décisions et aux actions du gouvernement israélien ». Ainsi, écrit Kravetz, les 51 % de Juifs qui ne s'identifient pas comme sionistes mais soutiennent le droit d'Israël à exister :
ne rejettent pas l’existence d’Israël ni l’idée d’un État juif. Ils réagissent à une compréhension du sionisme qui inclut des politiques, des idéologies et des actions auxquelles ils s’opposent et auxquels ils ne veulent pas être associés.
Je suis d'accord avec l'analyse de Kravetz, mais je propose que nous allions plus loin. Parce que l’enjeu n’est pas une seule enquête. Les Américains, juifs et non, parlent du sionisme depuis des années, et la « définition standard du sionisme » ne reflète plus la réalité depuis des décennies. Et peut-être que ces 51 % de Juifs ont raison.
Au lieu de la formulation de Kravetz « compréhension correcte ou incorrecte du sionisme », il pourrait être fructueux de voir cela comme la différence entre le sionisme en principe et le sionisme en pratique.
Le sionisme est en principe ce que Nathan Birnbaum voulait dire lorsqu’il a inventé le terme en 1890 : le mouvement visant à établir un État juif (détails à déterminer) sur la terre historique d’Israël. Cela semble tout à fait irréprochable. Il existe des États pour les Français, les Ougandais, les Vietnamiens – alors pourquoi pas un État pour les Juifs ?
Mais dans la pratique, le sionisme s’est révélé être quelque chose de complètement différent. Depuis au moins 80 ans, cela implique la dépossession d’une autre population qui habite le territoire, la citoyenneté de seconde zone détenue par les non-juifs dans l’État juif (ce qui se manifeste dans d’innombrables contextes juridiques spécifiques) et, finalement, diverses formes de discrimination, de déshumanisation et de violence. Contrairement à la façon dont certains à gauche utilisent ce mot, le sionisme n’est pas seulement ces choses, mais cela les a toutes impliquées, historiquement.
J’ai été élevé dans la conviction que tout cela n’était pas intrinsèque au sionisme, mais était le résultat malheureux du rejetisme arabe et du terrorisme, ainsi que de quelques mauvaises pommes nationalistes de droite au sein de la population israélienne. J’ai été éduqué dans un monde pré-Internet par des éducateurs juifs qui présentaient une vision très partielle de l’histoire israélo-palestinienne. Je n’ai jamais appris cette histoire d’un point de vue palestinien. Je n'ai jamais entendu parler du Nakba. Je pensais que les terroristes détournaient des avions parce qu’ils détestaient les Juifs.
Cette compréhension a toujours été terriblement incomplète et incorrecte, mais même en tant que jeune adulte, elle avait toujours un sens pour moi. Je vivais en Israël lorsque Rabin et Arafat se sont serrés la main sur la pelouse de la Maison Blanche. J'ai vu Rabin lui-même parler à plusieurs reprises. J’ai rencontré des travailleurs de la paix israéliens et palestiniens qui croyaient sincèrement que la coexistence était enfin à portée de main. Enfin, le véritable rêve sioniste se réaliserait.
Puis Rabin fut assassiné. Et pendant la majeure partie des 30 années qui ont suivi, les Israéliens ont élu des gouvernements de droite et d’extrême droite. Les colonies ont englouti de vastes étendues de Cisjordanie. Et pour tous ceux de moins de 30 ans, cette période de l’histoire israélienne est tout ce qu’ils ont jamais connu.
Qu’est-ce que le « sionisme » est censé signifier pour cette personne ? Le rêve de Herzl ou la réalité de Sharon, Netanyahu et Ben Gvir ?
Je ne dis pas qu’il s’agit d’une représentation complète de l’histoire récente. Il ne s’agissait pas seulement de l’expansion des colonies par Bibi ; c’était le Hamas qui faisait exploser des bus et Yasser Arafat laissait la paix lui filer entre les doigts à Camp David. Je dis seulement que le « sionisme » qu'une génération Z ou un jeune Américain du millénaire a connu toute sa vie est totalement différent du sionisme que j'ai appris à l'école juive ou que j'ai vu dans ma jeunesse.
Alors, qui a raison sur ce que signifie réellement le sionisme ? Ceux d’entre nous qui s’accrochent à la définition classique malgré son éloignement de la réalité, ou ceux d’entre nous qui définissent le sionisme tel qu’il a été mis en pratique au cours des décennies du règne de Netanyahu ?
Personnellement, je m’accroche toujours à ce rêve, même s’il s’agit d’une illusion. Et évidemment, je ne suis pas seul. Des organisations comme J Street, le New Israel Fund, Truah et bien d’autres croient encore que le sionisme peut, ou devrait signifier, un État juif et réellement démocratique aux côtés d’un État palestinien. Ce qui reste de la gauche israélienne aussi. Même Bono a réussi à publier une déclaration nuancée sur Israël/Palestine accompagnant la nouvelle sortie surprise de U2, qui comprend à la fois un poème de Yehuda Amichai et une chanson dédiée à la militante pour la paix Awdah Hathaleen.
Mais beaucoup de mes amis proches ne le font pas. Et de nombreux intellectuels, dont Avraham Burg, Peter Beinart et Shaul Magid, ont démontré que ce rêve était réel. jamais réalité; qu'il n'aurait jamais pu a été réalité; que le sionisme était depuis le début un ethno-nationalisme et qu’il conduit donc inévitablement à une politique de domination. De ce point de vue, les crimes de guerre à Gaza ne sont pas une aberration du sionisme, mais son expression inévitable.
Je l’avoue, j’ai de plus en plus de mal à être en désaccord avec cette vision sombre du nationalisme juif, d’autant plus que les Juifs israéliens continuent de voter pour la droite.
Bien sûr, je comprends que beaucoup ne choisissent pas tant une idéologie que d’essayer de protéger leurs familles contre une violence incessante. On ne peut guère reprocher à une population de voter pour la sécurité plutôt que pour la paix lorsqu’elle est soumise aux tirs constants de roquettes depuis Gaza, le Liban, l’Iran et le Yémen. Je n’adhère pas non plus aux exagérations hyperboliques de certains membres de l’extrême gauche, qui glissent souvent vers l’antisémitisme.
Mais parfois, je me demande si je m’accroche simplement à une image nostalgique et teintée de diaspora de ce que pourrait être un État juif. Où je pourrais aller voir la symphonie au Théâtre de Jérusalem et manger de la nourriture gastronomique casher dans la colonie allemande. Où je pourrais m'asseoir dans mon domaine préféré et imaginer des passés anciens. Où les modèles de ma vie religieuse et culturelle étaient ancrés dans la société elle-même.
Peut-être que, comme les nationalistes plus à ma droite, je suis tellement obsédé par ces émotions que je suis incapable de voir la réalité de ce qu’implique réellement le sionisme, en particulier pour ceux qui se trouvent du mauvais côté de sa hiérarchie. Je dirais que beaucoup d’entre nous qui maintiennent la définition classique du sionisme en principe, plutôt que d’adopter la définition historique du sionisme dans la pratique, peuvent être également influencés par l’émotion.
En fin de compte, je méprise l’ethno-nationalisme de droite (aux États-Unis comme en Israël) et ses conséquences, plus récemment le nettoyage ethnique proposé pour Gaza et les pogroms sanctionnés par l’État en cours en Cisjordanie. Je me sens ambivalent quand j'entends le Hatikva. Mais en fin de compte, il y a 7,5 millions de Juifs vivant entre le fleuve et la mer, et la grande majorité d’entre eux n’abandonneront pas leur souveraineté. Les 9,5 millions de Palestiniens vivant sur le même territoire non plus. En fin de compte, il faudra encore, un jour, qu’il y ait une certaine division des terres – si ce n’est pas cette décennie, du moins au cours de la suivante.
Si tel est le sionisme, c’est un sionisme pragmatique, né de l’épuisement. Je n’ai aucune vision utopique à proposer, aucun rêve. Ce à quoi j'aspire, c'est ce que Yehuda Amichai décrit dans Paix sauvagele poème que U2 vient de mettre en musique :
Pas la paix d'un cessez-le-feu
pas même la vision du loup et de l'agneau, mais plutôt
comme dans le coeur quand l'excitation est passée
et on ne peut parler que d'une grande lassitude.
