Il y a une blague dedans Selles flamboyantesà propos d'un événement survenu il y a plusieurs milliers d'années, qui n'a peut-être pas si bien vieilli.
C'est dans la scène où le procureur général complice d'Harvey Korman, Hedley Lamarr, réfléchit à des plans pour nettoyer la ville de Rock Ridge. Le laquais de Lamarr, Taggart, joué par Slim Pickens, fait une modeste proposition : « Nous tuerons le premier-né de sexe masculin dans chaque foyer. »
Lamarr réfléchit à l'idée avant de la rejeter. « Trop juif », dit-il.
Quand j'ai entendu cette plaisanterie lors d'une récente révision avec ma petite amie (sa première fois), j'ai vu une nouvelle raison pour laquelle vous ne pouviez pas faire le film aujourd'hui : le public moderne, en particulier les critiques amateurs impatients de s'exprimer en ligne, semblent avoir plus d'aisance dans les diffamations de sang contre les Juifs que le récit de la Pâque que Mel Brooks and Co. riffait. Pour ceux qui pensent que les fichiers Epstein contiennent des preuves accablantes selon lesquelles des élites mangent des bébés, « trop juif » peut sembler un aveu. Pour ceux qui considèrent Sion comme la source des maux du monde, une mauvaise lecture du gag deviendrait probablement virale.
Vrai, Selles flamboyantes a été réalisé en 1974, bien avant le récent carnage à Gaza. Mais je pouvais imaginer les répliques : « Israël tue des enfants depuis 1948 ! »
J’ai un peu oublié la blague « trop juif ». J’ai décidé que j’exagérais à quel point les internautes pouvaient se tromper. Et puis j'ai rencontré un message sur X. Il répondait à une capture d'écran de Marty Suprêmeoù le personnage principal présente à sa mère un morceau de pyramides. « Nous avons construit cela », dit-il.
« C’est de la propagande sioniste », a écrit un internaute aux yeux d’aigle, avec près de 96 000 likes, 11 000 rediffusions et 7 millions de vues. Le soi-disant « étudiant en archéologie (sic) » a profité de l’occasion pour corriger cette expression humoristique de l’estime de soi colossale d’un arnaqueur anti-héros de ping-pong en prouvant que cette merveille du monde particulière était l’œuvre d’artisans égyptiens très respectés et invalide ainsi (d’une manière ou d’une autre) le projet national juif.
Quelqu’un d’autre a dit que le film, qui ne mentionne nulle part Israël, était sioniste. Une critique de Letterboxd est laconique dans sa description : « si le terme spirituellement israélien était un film ».
Cette incapacité à saisir les références juives qui ont leur propre ontologie – ou la volonté de leur greffer des références plus récentes – devient une thématique.
L'année dernière, Le brutalisteétait embourbé dans un débat sur la question de savoir si son intrigue secondaire sur le nouvel État juif était une approbation ou une mise en accusation des ambitions nationales au Levant. (En entrant dans cette mêlée particulière, la plupart n’ont pas compris l’essentiel : les survivants récents de l’Holocauste ont discuté et argumenté à propos d’Israël, certains ont déménagé là-bas, d’autres non et un film peut présenter cette réalité sans émettre de jugement dans un sens ou dans l’autre.)
Quand je vois ces prises, je me frappe la poitrine comme si je jouais viddui sur la mort de l’éducation aux médias.
En tant que critique d’une publication juive, dont la mission est d’analyser en profondeur même les sous-textes juifs les plus ténus, cela me fait mal. Non pas parce que j'ai moi-même offensé (même si c'est peut-être le cas), mais parce que je prends mon travail au sérieux et que je fais de mon mieux pour ne pas imposer à l'art quelque chose qui n'existe tout simplement pas. Je me souviens de la célèbre remarque de Freud : « Parfois, un cigare est une métaphore phallique de la domination juive sur des terres palestiniennes volées. »
Désolé, ce n'était pas du tout ça, n'est-ce pas ?
Ce que les internautes en fin de vie veulent souvent dire lorsqu’ils crient à la « propagande sioniste », c’est « il y a des Juifs là-dedans ! » Ce n’est pas une excellente manière d’interpréter l’art, et cela mine la légitimité de l’argument selon lequel l’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme. Mais il n’est même pas nécessaire qu’un film comporte des Juifs pour que certains prétendent qu’il s’agit réellement d’Israël.
Mes collègues et moi avons écrit sur la façon dont Dune, Supermanet Zootopie 2 ont été saisis par Internet dans le cadre du monomythe de la méchanceté israélienne. Lorsque les gens établissent ces liens, ils peuvent croire qu'ils réfléchissent profondément, mais en réalité, ils cherchent simplement le titre le plus proche ou jouent selon leurs propres préjugés.
Cette insistance sur Israël comme le grand méchant ultime me rappelle une remarque faite par Denise Gough, actrice dans le film Guerres des étoiles série Andor (une autre propriété qui concernerait Israël-Palestine, même si le créateur Tony Gilroy a mentionné de nombreuses inspirations historiques, le plus directement la Conférence de Wannsee). Dans une interview, Gough a déclaré qu'un fan lui avait envoyé un Guerres des étoiles analogie, qu’elle disait ne comprendre qu’à moitié.
Le fan a soutenu que, tout comme l’Étoile de la Mort, une arme destructrice de planètes, a un talon d’Achille dans son orifice d’échappement, lorsque l’on tire dessus, elle fait exploser le tout, les conflits du monde ont un point focal en Palestine à partir duquel l’architecture de l’oppression peut être démolie.
« Si nous pouvons libérer la Palestine », a conclu Gough, « cela fera tout exploser ». « Tout », ici, désignant des atrocités sans rapport au Soudan, au Congo et au Nigeria.
Laissons de côté le fait que Gough, acteur dans un Guerres des étoiles propriété, n'est en quelque sorte pas familière avec la scène la plus emblématique de la franchise et ce que ce niveau de recherche pourrait impliquer pour sa compréhension de la dynamique du Moyen-Orient.
Ce qu’elle démontre réellement, lorsqu’elle mentionne d’autres pays secoués par la violence, est quelque chose de bien plus effrayant : comment la pensée conspiratrice et magique selon laquelle tous les torts ramènent à Israël – et que tout en est une métaphore – fait écho aux tropes du contrôle juif et est finalement une excuse pour une fixation exclusive. Éteignez l'ordinateur de ciblage qui reconnaît la complexité. Utilise la force, Denise ! Débarrassez-vous de l’entité sioniste, toute autre crise se réglera d’elle-même !
C’est pourquoi je crains que les histoires juives – ou même les blagues – ne cessent d’être vues en dehors du contexte des actions d’Israël et que les métaphores et les allégories perdent leur élasticité, le tout revenant à une théorie unifiée des Juifs méchants. Pas pour tout le monde, mais pour suffisamment de personnes pour faire la différence.
L’histoire juive est texturée, complexe et tout sauf unifiée. Marty Suprême, Le brutaliste et Selles flamboyanteschacun fait valoir ce cas. Ceux qui ne voient qu’un seul récit ratent non seulement l’intrigue, mais aussi ce que le bon art fait de mieux.
