La première audience tenue dans le cadre d’une enquête fédérale sur la manière dont l’administration Trump a cherché à contrer l’antisémitisme sur les campus s’est transformée en une confrontation entre responsables démocrates et républicains sur la manière dont les lois sur les droits civiques sont appliquées.
Craig Trainor, qui a dirigé les enquêtes sur les droits civiques au ministère de l’Éducation pendant la majeure partie de l’année dernière, a décrit ses prédécesseurs dans l’administration Biden comme étant incapables de mettre fin à ce qu’il a appelé « le harcèlement et la violence coordonnés contre les étudiants juifs » et a déclaré que son approche avait été « équivoque, lâche et pathétique ».
Matt Nosanchuk, qui a travaillé dans le même département sous l'ancien président Joe Biden, a défendu le travail de son équipe et a déclaré que la Maison Blanche sous Trump ne se souciait plus d'aider les étudiants juifs : « Au nom de la lutte contre l'antisémitisme, l'administration actuelle a construit un cheval de Troie pour déclencher une attaque idéologique frontale contre l'enseignement supérieur. »
Et Mondaire Jones, ancien membre du Congrès démocrate de New York et actuel membre de la Commission américaine des droits civils, qui mène l'enquête fédérale, a accusé les responsables de Trump qui ont témoigné d'avoir violé la loi fédérale en refusant de remettre les documents demandés par la commission dans le cadre de son enquête. « Vous avez l'obligation légale de vous conformer », a déclaré Jones.
L’audience d’une journée, qui comprenait également des analyses contradictoires des lois sur les droits civiques par des universitaires et des témoignages d’étudiants juifs, fait partie de la première enquête fédérale indépendante sur la manière dont le gouvernement a répondu aux allégations d’antisémitisme sur les campus universitaires. La commission bipartite, dont les membres sont nommés par le Congrès et le président, dispose actuellement d'une faible majorité démocrate et d'une présidence.
« Quand nous avons lancé ce projet, je pensais qu'il n'y avait aucune chance qu'il soit autre chose que bipartisan et exempt de tirs isolés et de partisanerie quant à savoir qui faisait le meilleur travail », a déclaré à un moment donné J. Christian Adams, membre républicain de la commission. « Hélas, comme tout le reste ici, ce rêve est mort. »
La commission des droits civiques a déclaré qu'elle prévoyait de publier ses conclusions et recommandations potentielles à l'automne, même si d'ici là, elle pourrait se retrouver dans une impasse entre les nominations démocrates et républicaines et incapable de parvenir à un accord. Trump a tenté en vain de destituer sa présidente démocrate, Rochelle Garza.
Points de vue contradictoires sur les actions fédérales
Plusieurs témoins à l'audience se sont concentrés sur la diminution par l'administration Trump de la capacité du gouvernement fédéral à enquêter sur les allégations d'antisémitisme à travers ses licenciements massifs, qui ont eu de lourdes conséquences sur les ministères de l'Éducation et de la Justice. Le ministère de l'Éducation a fermé 7 de ses 12 bureaux régionaux et licencié environ la moitié des employés chargés de faire respecter les lois sur les droits civils avant d'en ramener un grand nombre au travail en janvier.
Alyssa Lareau, une vétéran de 16 ans de la division des droits civiques du ministère de la Justice qui a quitté le ministère de la Justice en mars dernier, a déclaré à la commission que l'administration Trump semblait violer la loi fédérale en gelant des milliards de dollars de subventions aux universités accusées de tolérer l'antisémitisme sans suivre le processus rigoureux requis et que les tribunaux avaient jugé plusieurs de ces gels illégaux.
« Le Titre VI prévoit un processus détaillé pour mettre fin au financement fédéral », a déclaré Lareau, faisant référence à l’article de la loi sur les droits civils qui s’applique à la plupart des plaintes pour antisémitisme. « Le DOJ ne semble pas avoir adhéré aux procédures prescrites par le Titre VI ou par ses propres réglementations du Titre VI. »
Mais Trainor a fait valoir que l’administration Biden avait utilisé la bureaucratie comme excuse pour ne pas prendre de mesures suffisantes contre les « foules » et les « hordes haineuses » qu’il a décrites comme brutalisant les étudiants juifs sur le campus après l’attaque du Hamas en Israël le 7 octobre et la guerre qui a suivi à Gaza.
« Le président, lorsqu'il faisait campagne pour rendre sa grandeur à l'Amérique en 2024, a promis de mettre un terme à cela », a déclaré Trainor. « Et il l'a fait. »
L’administration Trump a fait de la lutte contre ce qu’elle a qualifié d’antisémitisme au sein de la gauche politique, et en particulier sur les campus universitaires, une priorité absolue. Cela a impliqué la création d’un groupe de travail spécial pour y remédier et la conclusion d’accords sans précédent avec des écoles d’élite telles que Columbia, Brown, Cornell et l’Université de Californie à Los Angeles.
Certains étudiants juifs ont crédité l’administration Trump d’avoir allumé le feu face à des administrations universitaires qui, selon eux, étaient réticentes à réprimer l’activisme sur les campus, qui, selon eux, créait un environnement antisémite sur leurs campus. D’autres ont décrit le sentiment d’être des pions politiques.
Sarah Silverman, étudiante juive en deuxième année à Harvard, a déclaré à la commission que le ministère de la Justice avait utilisé l'histoire d'une mezouza retirée de l'encadrement de sa porte comme preuve dans sa tentative de retirer le financement de la recherche à l'université et de rendre ses étudiants inéligibles à l'aide financière fédérale.
« Comment la destruction et le discrédit des établissements d’enseignement combattent-ils l’antisémitisme ? elle a demandé.
La plupart des Juifs américains ont également exprimé leur scepticisme quant à l’approche de la Maison Blanche. Aucune de ses principales tactiques – y compris la tentative d’expulser les étudiants internationaux qui se sont prononcés contre Israël pendant la guerre de Gaza – n’a reçu l’approbation de la majorité dans les enquêtes menées auprès de la communauté juive, même si les Juifs restent alarmés par le niveau d’antisémitisme national.
Au début du panel, plusieurs juristes et militants ont exprimé des points de vue opposés sur la question de savoir si un activisme antisioniste véhément pourrait créer le genre d’environnement hostile pour les étudiants juifs que les écoles sont tenues par la loi d’empêcher.
Benjamin Eidelson, expert en anti-discrimination à la faculté de droit de Harvard, a soutenu que l'antisionisme ne pouvait pas être traité comme une forme de facto d'antisémitisme parce qu'« aucune opinion sur le sionisme ou sur Israël n'est inhérente à l'ascendance de quiconque ».
Eidelson a déclaré qu'il sympathisait avec les étudiants juifs qui se sentaient aliénés par les manifestations sur les campus, mais que « tout ce qui est mauvais n'est pas une violation du Titre VI ».
Mark Goldfeder, directeur du Centre national de défense des Juifs, pro-israélien, a adopté le point de vue opposé. Il a apporté une pierre du mont Sion à Jérusalem pour démontrer que le sionisme était lié au lien ancestral juif avec Israël.
« Exclure quelqu'un en fonction de l'origine de ses ancêtres – ou en fonction d'une identité ancrée dans son lieu d'origine – n'est pas seulement une erreur, c'est aussi une discrimination fondée sur l'origine nationale et la loi sur les droits civils l'interdit », a-t-il déclaré.
