La visite de Tucker Carlson en Israël n'a duré que quelques heures – pas assez pour découvrir le pays, mais suffisante pour monter un spectacle.
Carlson a affirmé avoir subi un traitement « bizarre » à l’aéroport Ben Gourion, une description que les responsables israéliens et américains ont rejetée. Ce qui s'est réellement passé : il a subi un interrogatoire de sécurité de routine alors qu'il se rendait à un entretien avec l'ambassadeur des États-Unis, Mike Huckabee.
En Israël, l'indignation de Carlson a été largement accueillie avec un mélange d'indifférence et de regards écarquillés. Mais les Israéliens, les oreilles baissées, ont compris que sa tentative de remuer la situation signifiait qu’ils avaient un problème en gestation dans l’opinion publique américaine – et un problème plus immédiat de relations publiques.
Parce que le drame aéroportuaire de Carlson n’a jamais porté sur les procédures aéroportuaires israéliennes. Il s’agissait de la politique américaine, un domaine dans lequel Carlson a construit une carrière lucrative après Fox en vendant une vision du monde particulière : une vision du monde méfiante à l’égard des alliances, méprisante à l’égard de l’interventionnisme et investie dans la croyance conspiratrice selon laquelle des forces obscures faussent la souveraineté américaine.
Israël, dans cet univers rhétorique, fonctionne comme un accessoire pratique dans un récit plus large de manipulation des élites et de victimisation nationale.
Carlson et Huckabee, l'homme qu'il a parcouru le monde pour interviewer, incarnent désormais deux courants de plus en plus incompatibles de la politique MAGA. Huckabee représente quelque chose de reconnaissable pour les conservateurs traditionnels : il est traditionaliste, évangélique, instinctivement pro-israélien et largement aligné sur la posture historique de l’Amérique en tant que puissance mondiale.
Carlson s’adresse plutôt à une faction plus récente, définie par un repli nationaliste, une hostilité à l’égard des interférences étrangères et une indifférence souvent surprenante à l’égard des normes démocratiques libérales. Il a critiqué de manière cinglante le soutien américain à Israël dans sa guerre contre le Hamas et a soutenu les théories du complot d’extrême droite selon lesquelles les Blancs seraient « remplacés » par des personnes de couleur. Et lorsqu’il attaque des évangéliques comme Huckabee parce qu’ils soutiennent trop Israël, le sifflet antisémite des suprémacistes blancs auprès desquels il est populaire a une valeur supplémentaire.
Appelez cela MAGA profond : une coalition qui considère les alliances comme des fardeaux, admire les hommes forts – y compris et surtout Vladimir Poutine – et méprise profondément quiconque se soucie des valeurs démocratiques et de leur promotion dans le monde. Ce groupe important et croissant au sein du conservatisme américain est avide de récits qui transforment les débats de politique étrangère en luttes contre la manipulation plutôt qu’en désaccords sur la stratégie. Et Israël s’inscrit parfaitement dans cette histoire.
La brève rencontre de Carlson à l'aéroport n'était donc pas un épisode journalistique, mais une génération de contenu. Le grief était le produit.
Rien dans cet incident ne nécessite une contestation factuelle sérieuse pour atteindre son objectif. Sa valeur réside dans le symbolisme et non dans l'exactitude. Que Carlson souscrive véritablement à chaque élément de cette vision du monde est, à ce stade, presque hors de propos. Son extraordinaire succès après avoir quitté Fox News suggère qu’il comprend parfaitement son public. Il ne dérive pas vers l’obscurité en adoptant ce genre de coup ; il répond à la demande du marché.
Ce faisant, il illustre l’histoire d’un parti républicain négociant une crise d’identité.
Le président Donald Trump, largement considéré en Israël comme un grand ami, n’est pas un allié fiable. Si l'aile derrière Carlson devient clairement plus forte que celle derrière Huckabee, on ne sait pas s'il répondra à leurs exigences. Sa loyauté est notoirement contingente, et il a montré peu d’hésitation à divertir des personnalités autrefois considérées comme radioactives au sein de la politique républicaine dominante.
Dans un mouvement défini par le pouvoir, la primauté appartiendra non pas à la vision du monde la plus cohérente mais à la plus utile sur le plan électoral.
Pour Israël, les implications sont inconfortables. Le pays s’est longtemps appuyé sur l’hypothèse selon laquelle le soutien américain était à la fois durable et bipartisan. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a gravement bouleversé cette situation en s’alignant si clairement sur le Parti républicain dans son ensemble, et sur Trump en particulier.
Dans des sections croissantes de la gauche progressiste, Israël est présenté comme un antagoniste colonial, et le soutien d’Israël du côté démocrate du public est en chute libre. Pour certaines parties de la droite populiste, cela est présenté comme un handicap complexe, voire pire. Le centre politique qui soutient la relation se rétrécit.
Carlson n'a pas inventé ce changement. Mais il en profite. Le comportement scandaleux de Netanyahu – y compris son alignement avec les bas-fonds fascistes de la politique israélienne et son habilitation à l’establishment ultra-orthodoxe – provoque une rupture avec les Juifs américains et donne un vent favorable à des experts comme Carlson.
Si un entrepreneur médiatique aussi sophistiqué que Carlson estime qu’il existe un large public pour une rhétorique qui traite Israël comme suspect, pesant ou ne méritant pas le soutien américain, les décideurs politiques israéliens seraient imprudents d’ignorer ce signal.
Le théâtre de Ben Gourion de Carlson était indéniablement divertissant. Ce qu’ils révèlent sur la trajectoire de la politique américaine – et sur la place qu’y occupe Israël – est bien moins amusant.
