Des décennies avant que le terme ne soit inventé, l’organisateur communautaire Saul Alinsky exploitait déjà les avantages de «l’intersectionnalité», le mot à la mode contemporain de la protestation sociale. Alinsky, autrefois décrit par le penseur conservateur William F. Buckley comme « proche d’un génie organisationnel », a uni des groupes de minorités défavorisées aux griefs divers au milieu du XXe siècle à Chicago pour former un bloc de protestation qui s’est battu pour la justice raciale, religieuse et économique. Ses méthodes, ainsi que les fondements idéologiques de l’intersectionnalité tels que définis dans les années 1980 et 1990 par la spécialiste de la race et du genre Kimberlé Williams Crenshaw, jouent un rôle de plus en plus important dans la fomentation des manifestations anti-israéliennes, comme on a pu le voir lors de la perturbation de cette semaine au Conférence LGBTQ, également à Chicago.
Après sa mort soudaine en 1972 à l’âge de 63 ans, le nom d’Alinsky était encore vénéré pendant de nombreuses années par les organisateurs communautaires et les militants sociaux ainsi que par les dirigeants radicaux du mouvement de contre-culture américain, mais il aurait probablement été oublié maintenant sans Barack. Obama et Hillary Clinton. Le nom d’Alinsky était déjà mentionné par la droite lors de la campagne présidentielle de 2008 comme le mentor d’Obama et l’inspiration de Clinton : Obama aurait idolâtré Alinsky et adopté ses habitudes pendant ses journées d’organisation communautaire à Chicago. Il s’est avéré que Clinton avait rédigé une thèse de haut niveau au Wellesley College intitulée « Il n’y a que le combat : une analyse du modèle Alinsky ». Elle aussi était une disciple d’Alinsky, ont accusé ses agresseurs.
Mais ce n’est qu’en 2012 qu’Alinsky est vraiment sorti de la tombe pour assumer le rôle de croquemitaine préféré de la droite conservatrice. Défiant Mitt Romney dans les primaires du GOP, le républicain Newt Gingrich a invoqué à plusieurs reprises Alinsky, affirmant que lui seul pouvait affronter un « radical Saul Alinsky classique » comme Obama. Dans son discours de victoire après son triomphe inattendu aux primaires de Caroline du Sud, Gingrich a affirmé : « La pièce maîtresse de cette campagne, je crois, est l’exceptionnalisme américain contre le radicalisme de Saul Alinsky. »
Il y avait ceux qui ont senti plus que quelques bouffées d’antisémitisme dans l’utilisation répétée par Gingrich du nom étranger à consonance juive d’Alinsky et sa description de l’activiste communautaire comme l’antithèse de la « vraie Amérique ». Mais les partisans de Gingrich ont cité son soutien indéfectible à la droite israélienne, fortifié sans aucun doute par les contributions à la campagne de Sheldon Adelson, comme preuve que l’ancien président de la Chambre était incapable de stéréotyper les Juifs américains comme des radicaux étrangers et n’avait pas une telle intention.
Depuis lors, comme toute recherche rapide sur Google le confirmera, la notoriété d’Alinsky n’a fait que croître. Bien qu’Obama n’ait que 11 ans à la mort d’Alinsky et malgré le fait que Clinton ait refusé une offre d’emploi d’Alinsky et ait poliment rejeté sa vision du monde dans sa thèse originale, les deux sont toujours régulièrement décrits comme porteurs du flambeau d’Alinsky et exécutants de ses célèbres « Règles pour les radicaux ». ” guide.
Le « livre de jeu » d’Alinsky cité par Ben Carson dans un débat républicain comme la bible de Clinton, puis Ted Cruz a tourné le rayon de la mort d’Alinsky sur son rival Marco Rubio, accusant le sénateur de Floride d’utiliser des « méthodes de type Alinsky ». Et Donald Trump a également été accusé d’imiter la doctrine d’Alinsky, afin d’ignorer l’establishment du GOP et de neutraliser ses rivaux républicains.
Saul Alinski Image de Wikipédia
Curieusement, Bernie Sanders a été épargné. Le seul candidat qui est un socialiste juif radical comme le GOP décrit à tort Alinsky – ce dernier n’était pas un socialiste – n’a pas encore été marqué. Mais Sanders, en fait, s’est probablement approché le plus de « marcher sur les traces d’Alinsky » lorsqu’il s’est porté volontaire pour la Coalition of Racial Equality (CORE), qu’Alinsky a aidé à fonder, lorsqu’il a étudié à l’Université de Chicago au début des années 60. Et le soutien généralisé, organisé, populaire, populaire et ascendant qui a fait passer Sanders d’une relative obscurité au point de devenir le candidat démocrate à la présidence aurait certainement rendu Alinsky fier.
Mais le sursis est probablement temporaire. Pour l’instant, les républicains soutiennent Sanders, soit parce qu’ils veulent qu’il dégrade Clinton et expose ses vulnérabilités en route vers la confrontation générale avec l’élu du GOP, soit parce qu’ils pensent que le « socialiste démocrate » Sanders sera plus facile à battre dans le élections de 2016. Mais soyez assuré que si Sanders enregistre l’incroyable bouleversement que certaines personnes prédisent, Alinsky sera à nouveau appelé à goudronner et salir un candidat démocrate. Avec Sanders, cependant, la connotation antisémite sera beaucoup plus difficile à éviter, et elle ne fera qu’empirer s’il apparaît soudainement que le sénateur du Vermont menace en fait de prendre le contrôle de la Maison Blanche.
Saul Alinsky a été un pionnier des relations intercommunautaires aux États-UnisWikipedia
Certains observateurs, cependant, célèbrent déjà le manque d’appâtage contre les juifs de la campagne. Écrivant dans la Semaine juive, Douglas Bloomfield a récemment demandé si 2016 deviendrait « l’année du Juif », surtout si Sanders remporte le billet démocrate et que l’ancien maire de New York et actuel multimilliardaire Michael Bloomberg rejoint la course. Au Forward, Ari Paul affirme «une surestimation générale de la façon dont l’Amérique traditionnelle est obsédée par un test décisif religieux dans les courses présidentielles. Depuis un certain temps, il est difficile d’imaginer la nation se rallier à un non-protestant, mais le pays est prêt à sortir de cette mythologie. Que l’optimisme de Paul se révèle prémonitoire ou prématuré ne peut être testé que si et quand Sanders apparaît de manière inattendue comme une véritable menace pour la droite.
Clinton, bien sûr, ne songerait pas à faire de la judéité de Sander un problème – en fait, c’est le contraire qui est vrai. Pour la campagne Clinton, ce n’est pas que Sanders soit juif, c’est qu’il n’est pas suffisamment juif, ou du moins assez pro-israélien. Le camp Clinton a déjà dépeint le sénateur du Vermont comme mettant en danger la sécurité d’Israël, après avoir déclaré qu’il autoriserait les troupes iraniennes en Syrie à combattre l’EI. Si Sanders continue d’aller de mieux en mieux, vous pouvez être assuré que ses critiques d’Israël et ses écarts par rapport à la ligne officielle de l’AIPAC/du parti seront remontés du passé proche ainsi que de son passé lointain, lorsqu’ils étaient beaucoup plus prononcés.
Mais supposer que la droite conservatrice, en général, et le Tea Party et/ou la droite chrétienne, en particulier, permettront à un radical socialiste laïc, libéral et autoproclamé de devenir président des États-Unis sans faire d’histoires sur sa judéité est plus qu’un tronçon: il défie la croyance.
Même avant que Sanders n’apparaisse comme un candidat viable, il y a eu plusieurs « moments juifs » gênants dans la campagne. Sanders, vous vous en souvenez, a été interrogé sur NPR en juillet dernier s’il n’était pas un citoyen israélien. L’affirmation de Ted Cruz selon laquelle Donald Trump représentait les « valeurs de New York » était considérée par beaucoup comme un code pour les valeurs juives, mais il est indéniable que Sanders, ultra-libéral, hyper-laïc et né à Brooklyn, est plus « des valeurs de New York » que Trump ne pourrait le faire. jamais être.
Ensuite, il y a eu les propres remarques déconcertantes de Trump devant la Coalition juive républicaine, à propos des Juifs qui concluaient des accords qui ne soutiendraient pas Trump parce qu’il ne peut pas être acheté avec de l’argent. Ceci, après que l’une des partisanes les plus virulentes de Trump, Ann Coulter, ait été mêlée à une controverse après avoir répondu à un segment de débat républicain sur Israël en demandant « Combien de putains de juifs ces gens pensent-ils qu’il y a aux États-Unis ? »
Et dans un incident curieusement ignoré par la plupart des observateurs juifs, Trump a été catégoriquement approuvé par Pat Buchanan, l’un des rares républicains à être officiellement qualifié par la Ligue anti-diffamation de « bigot impénitent » et d’antisémite. Buchanan n’a pas seulement applaudi les diatribes de Trump contre les Mexicains, il a peut-être été l’inspiration de Trump en premier lieu. « Beaucoup d’Hispaniques, en fait, vous savez à quelle culture ils s’assimilent ? » Buchanan a demandé en 2006. « La culture du rap, la culture du crime, les anti-flics, tout le reste. » La semaine dernière, Trump a rendu la pareille en tweetant : « Bravo, Pat. Vous êtes bien en avance sur votre temps.
Et dans une autre tournure de l’ironie historique, l’un des rares précédents à l’édition de ce mois-ci de la National Review de droite, qui a été consacrée dans son intégralité à faire exploser les références conservatrices de Trump, était deux numéros similaires publiés en 1992 consacrés à l’antisémitisme et à son nouveau ami Buchanan. « Je trouve qu’il est impossible de défendre Pat Buchanan contre l’accusation selon laquelle ce qu’il a fait et dit pendant la période examinée équivalait à de l’antisémitisme », a conclu le rédacteur en chef William Buckley.
L’antisémitisme de Buchanan n’était pas assez populaire pour faire de lui un candidat viable à la présidence en 1992, mais il a prononcé le discours d’ouverture à la Convention nationale républicaine cette année-là, avertissant qu’une victoire Clinton-Gore sur George HW Bush « n’est pas la genre de changement que nous pouvons vivre dans une nation que nous appelons encore le pays de Dieu. On a vu que Buchanan faisait écho à une déclaration précédente faite par le colistier de Bush, Dan Quayle, qui s’insurgeait contre « l’élite culturelle ». Cela aussi était considéré par beaucoup comme un sifflet de chien pour les Juifs, un précurseur de la moquerie de Cruz sur les valeurs de New York.
Ce n’est pas que la droite ait le monopole de l’antisémitisme. Loin de là : selon toutes les indications, il y a moins d’antipathie envers les Juifs dans le GOP d’aujourd’hui qu’il y a un quart de siècle. Et sans aucun doute, il y a aussi l’antisémitisme de gauche, qui grandit à pas de géant au fur et à mesure qu’il est assimilé avec succès à des positions antisionistes, anti-israéliennes ou même anti-Netanyahou. Mais le contraire est également vrai : le soutien à Israël et à Netanyahu sert souvent à camoufler la peur et le dégoût mauvais et démodés des Juifs non israéliens ordinaires dans la droite radicale et en marge du Tea Party et du sionisme chrétien.
C’est un préjugé de longue date contre les radicaux juifs, les anarchistes, les socialistes, les fauteurs de troubles et les libéraux ordinaires, qui a été la marque de la culture nativiste et nationaliste pendant plus d’un siècle. C’est la réaction viscérale instinctive contre les extraterrestres et les étrangers qui est remué avec succès dans de nombreux cœurs de droite chaque fois qu’un politicien du GOP mentionne le nom de Saul David Alinsky, peu importe à quel point il cherche à paraître innocent.
Et à moins que l’Amérique ne se soit complètement métamorphosée, c’est une intolérance qui est vouée à émerger et à se renforcer de plus en plus si un fils juif né à Brooklyn d’un survivant de l’Holocauste de Pologne semble en passe de devenir le leader le plus fort de l’Amérique, même si son nom sonne blanc comme du lys Américain comme Sanders.
Pour plus d’histoires, rendez-vous sur Haaretz.com ou pour vous abonner à Haaretz, cliquez ici et utilisez le code promotionnel suivant pour les lecteurs Forward : FWD13.
