Vers le début de son article du 29 avril pour la publication médiatique du fondateur d’eBay, Pierre Omidyar, The Intercept, Robert Mackey dit que ce qui est en jeu dans un conflit politique britannique actuel est, « si les critiques d’Israël, qui remettent en question les politiques de son gouvernement ou son droit d’exister en tant qu’État juif, sont engagés dans une forme d’antisémitisme codé.
Bien que l’article s’intitule « Pourquoi une lutte britannique contre Israël et l’antisémitisme importe-t-il pour le reste d’entre nous », il est clair pour tous ceux qui ont suivi la fureur, que ce qui compte réellement, pour nous tous, c’est la façon dont le Parti travailliste britannique devrait réagir à la suite de son récent scandale antisémite à Oxford, maintenant qu’il a été rendu public que deux hauts responsables du parti travailliste britannique ont confondu certaines actions d’Israël avec le nazisme. Alors non, M. Mackey, il ne s’agit pas d’un certain « antisémitisme codé », il s’agit de savoir si l’antisémitisme que nous entendons est acceptable dans le discours politique.
Et pourquoi cela devrait avoir de l’importance en Amérique parce que des dirigeants comme Jeremy Corbyn du Parti travailliste britannique et Donald Trump, le candidat républicain présumé à la présidence, doivent faire comprendre à leurs partisans que le langage et les menaces anti-juifs ne sont pas acceptables.
Et, bien que Corbyn ait ordonné une enquête, lui et Trump échouent lamentablement pour le moment.
Après avoir omis à plusieurs reprises de désavouer le soutien de David Duke (il a dit tardivement qu’il avait dit qu’il l’avait désavoué, bien qu’il ne l’ait pas fait), l’ancien grand sorcier du Ku Klux Klan, la campagne Trump est jusqu’à présent restée silencieuse sur les attaques personnelles vicieuses, les menaces téléphoniques menaçantes et le nazisme sur Twitter infligés à Julia Ioffe après son article (pas particulièrement négatif) sur Melania Trump pour le magazine GQ. Alors que Trump lui-même – avec sa fille juive et son petit-fils juif – ne semble pas antisémite, il a néanmoins continué à attiser les flammes de la haine générale et a notablement échoué à éradiquer le racisme vicieux de ses partisans. Même au Forward, une de nos chroniqueuses conservatrices qui préférait un autre candidat républicain, a été tellement menacée qu’elle est sortie acheter une arme.
Trump semble dépendre du soutien d’électeurs blancs en colère. Sa position implicite semble être que si ce soutien doit inclure un antisémitisme virulent, qu’il en soit ainsi.
Corbyn est dans une situation différente. Son parti de gauche soutient les minorités luttant contre le racisme, les religions luttant contre le sectarisme et les femmes luttant contre le sexisme mais, comme le montre Jonathan Freedland dans le Guardian, le Parti travailliste ne traite pas les Juifs comme les autres minorités ou religions et, comme Robert Shrimsley dans le Financial Le Times souligne que le parti semble tout simplement ne pas aimer les Juifs.
Nous pouvons débattre des événements historiques d’Hitler (et des gouvernements britanniques contemporains) voulant se débarrasser des Juifs, et des sionistes voulant les emmener rejoindre leurs coreligionnaires au Moyen-Orient (comme l’ont d’abord Timothy Snyder puis Paul Bogdanor et Joe Weissman). fait) mais la tatillonne de la vérification de l’histoire nous éloigne de ce qui est réellement en jeu : y a-t-il un double standard entre les Juifs et Israël ?
Pas pourquoi les haineux de Tweet détesteront-ils ? Ils détestent les joueuses et ils détestent les juifs et ils détestent tous ceux qui ne sont pas eux. Pour Trump qui sait mieux, il n’y a pas non plus de double standard, c’est juste un leader qui a choisi d’embrasser le racisme et le parti républicain devrait lui donner la réponse qu’il mérite. Pour le parti travailliste britannique et pour la presse mondiale, cependant, il y a de sérieuses questions auxquelles il faut répondre. Ceux-ci inclus:
Pourquoi les étudiants juifs ne peuvent-ils pas définir leur oppression dans l’Union nationale des étudiants comme le font d’autres minorités ? Pourquoi des racistes comme Vicki Kirby (elle a suggéré qu’Adolf Hitler pourrait être un dieu sioniste) sont-ils réadmis au Parti travailliste et votés dans des comités ? Pourquoi le Maroc fondé par la France peut-il occuper le Sahara occidental pendant 40 ans, la Syrie établie par la France a-t-elle tué un demi-million d’Arabes au cours des 5 dernières années, l’Égypte soutenue par les États-Unis a-t-elle doublé son oppression des journalistes et de sa population civile, et l’Arabie saoudite bombarde-t-elle aveuglément ? des cibles civiles au Yémen sans un tollé similaire aux derniers événements qui se sont produits en Israël ?
Et pourquoi l’Intercept peut-il choisir d’exclure les Juifs, les Britanniques et les Israéliens de la discussion sur les raisons pour lesquelles cela compte pour « le reste d’entre nous » ? Eh bien, c’est parce que Mackey a recours à un vieux canard fatigué alors qu’il explique que ce qui est en jeu est une conspiration mondiale juive/israélienne ? « C’est important parce que les tentatives de disqualifier tous les critiques d’Israël en tant que racistes sont répandues dans le monde entier. »
Non, M. Corbyn du Labour, M. Trump du Parti républicain et M. Omidyar de The Intercept, il est temps de mettre de l’ordre dans vos maisons et d’expliquer à vos partisans que le racisme est inacceptable, même lorsqu’il est dirigé contre les Juifs.
