Alors que nous, en tant que nation, nous préparons pour les débats présidentiels entre Hillary Clinton et Donald Trump – le premier doit avoir lieu à l’Université Hofstra le 26 septembre – on écrit beaucoup sur la préparation du débat de chaque candidat. Trump ferme les écoutilles en suivant les conseils de l’ancien président de Fox News et accusé de harcèlement sexuel à plusieurs reprises, Roger Ailes. Clinton, pour sa part, est à la recherche d’un sparring-partner pour se préparer au combat à venir.
Il y a beaucoup de choses pour lesquelles Clinton pourrait légitimement être réprimandée – son bellicisme, ses allégations de corruption et ses liens avec les grandes banques et Wall Street, pour n’en nommer que quelques-unes. Mais un sujet d’attention particulièrement problématique en ce qui concerne sa préparation au débat – comme le souligne un récent article de Politico – est Monica Lewinsky.
Trump évoquera presque certainement Lewinsky, avec qui le mari de Clinton, alors président Bill Clinton, a eu une liaison entre 1995 et 1996.
Tout d’abord, cette inévitabilité témoigne d’un courant sous-jacent vicieux de sexisme qui colore cette élection et le paysage politique américain dans son ensemble. Que Clinton doive se préparer à un débat politique pour le poste de président des États-Unis en se demandant non pas si, mais comment, une affaire que son mari a eue il y a plus de 20 ans lui sera lancée est ridicule. On s’attend à ce que Clinton n’évoque aucune des choses de la vie de Trump qui seraient considérées comme «salaces» par les mœurs sexuelles normatives – des choses qu’il a faites lui-même, plutôt que des choses que son épouse a faites – mais on s’attend en même temps à ce qu’il accepte qu’il le fera évoquer l’affaire de son mari. Le fait que quelque chose auquel elle se rapporte exclusivement comme un souvenir personnel douloureux soit un jeu équitable pour un débat présidentiel est révélateur d’une maladie profonde au cœur de ce que nous attendons des femmes dans la fonction publique.
Mais en regardant cette élection spécifique, et Trump en particulier, son utilisation rhétorique de Lewinsky peut être encore plus problématique qu’il n’y paraît.
Pour les personnes qui n’avaient pas encore atteint la majorité lors du scandale et des audiences (j’avais neuf ans en 1998, l’année où l’affaire est devenue publique), la façon dont Lewinsky a été traité par le public, la presse, les fonctionnaires nommés et les personnes qui dirigent les essais est absolument choquant. La façon dont sa sexualité a été criminalisée, la façon dont sa vie a été mise à part et son personnage diabolisé, la façon dont son corps a été physiquement affiché et jugé – tout cela semble époustouflant. Même les principaux médias d’information étaient sans vergogne dans leur langage : dans le Wall Street Journal, elle était qualifiée de « petite garce » ; Le New York Magazine s’est concentré sur les étés qu’elle a passés au Fat Camp, où elle était «concentrée sur les garçons»; Fox News a organisé un sondage dans lequel 54% des personnes interrogées l’ont qualifiée de « jeune vagabonde à la recherche de sensations fortes ». La journaliste Jessica Bennet souligne que même Maureen Dowd, qui a remporté un prix Pulitzer pour sa couverture de Lewinsky, l’a qualifiée de « idiote », de « prédatrice » et de « la fille qui était trop grosse pour être dans la foule du lycée ». ‘ »
C’est particulièrement choquant compte tenu de la façon dont Bill Clinton et Lewinsky se sont tenus aux yeux du public lorsque la poussière s’est dissipée. Clinton, l’adultère, qui à l’époque était littéralement l’homme le plus puissant du monde, a été largement pardonné aux yeux du public. On lui a pratiquement donné une tape dans le dos et un clin d’œil pour tout son charme incorrigible. Lewinsky, qui au moment de l’affaire avait 20 ans et était stagiaire dans le bureau de Clinton, a été à jamais qualifiée d’échec moral, de séductrice, de femme déchue : un jeu juste pour les insultes de n’importe qui et de tout le monde.
De toute évidence, les femmes d’aujourd’hui sont confrontées à de nombreuses dissections, dégradations et colères, mais ce front unifié de honte et d’irrespect sexualisé est suffisant pour être choquant même 20 ans plus tard.
Il y a, ostensiblement, une autre dimension de la façon dont Lewinsky a été peint aux yeux du public qui est particulièrement pertinente pour Trump, et, en particulier, pour certains de ses partisans. Cela a à voir avec sa judéité, avec son existence en tant que femme juive.
À l’époque, il a été dit que parce qu’elle n’était techniquement jamais mentionnée au cours de la procédure, et parce que cela ne semblait pas être l’objet principal du vitriol contre elle, le scandale était en fait quelque chose d’un indicateur positif que certains anti- Les sentiments sémitiques ont finalement été vaincus. Cela a permis à de nombreuses communautés juives de renier et « d’autres » Lewinsky, se demandant même si elle devrait même se voir offrir un soutien en tant que « membre de la tribu ».
En regardant de près comment elle a été représentée, cependant, vous voyez que bien que sa judéité ne soit pas mentionnée de manière littérale, elle a été conçue pour incarner l’un des plus anciens canards antisémites : celui de la femme juive comme tentatrice.
Elle a été dépeinte, comme l’a souligné la théoricienne Magdalena J. Zabrorowska, comme une « compilation d’excès ». Elle parlait trop et exigeait trop des hommes et du monde masculin avec son ambition. Son corps physique a été fustigé pour son excès perçu: le péché de chair transformé en d’innombrables blagues grasses qui ont à la fois sexualisé et fait honte à son corps. Et, le pire de tous, elle était sexuellement sans vergogne.
Toutes ces critiques décrivent des défis aux normes hétérosexistes du patriarcat chrétien blanc. L’affaire Lewinsky a toujours été évoquée comme une corruption de la moralité de l’Amérique en tant que nation – la corruption du président masculin chrétien et son mariage soutenu par Lewinsky et son corps juif effronté, charnu et hypersexuel.
Une fois que Lewinsky a été peint dans ce personnage, ce qui lui est arrivé pourrait être considéré comme une sorte de torture morale publique et d’exécution, expiant les péchés contre les normes chrétiennes en déchirant et en attaquant une femme juive. Dans une interview avec Jon Ronson pour son livre « You’ve Been Publicly Shamed », Lewinsky elle-même a décrit son expérience en des termes similaires. « J’ai l’impression que chaque couche de ma peau et mon identité m’ont été arrachées en 1998 et 1999 », lui a-t-elle dit. « C’est une sorte d’écorchement. Vous vous sentez incroyablement brut et effrayé. Mais j’ai aussi l’impression que la honte te colle comme du goudron.
Il n’en faut pas beaucoup pour voir que le trope de la tentatrice juive était bel et bien vivant pendant le procès Lewinsky, et il n’en faut pas beaucoup pour voir qu’il a détruit la vie d’une jeune femme.
Et maintenant, dans notre atmosphère électorale actuelle, une référence à Lewinsky devient doublement troublante. Cela renforcerait certainement le sexisme général que Trump a utilisé contre Clinton, dans lequel l’humilier publiquement pour son « échec » sexuel perçu de ne pas pouvoir « garder son homme fidèle » (comme si c’était ainsi que l’infidélité fonctionnait de quelque manière que ce soit) est acceptable. Cela signale également un désir de la part de Trump de revenir à l’atmosphère d’il y a près de deux décennies, dans laquelle il était beaucoup plus acceptable de crucifier complètement une femme comme Lewinsky a été crucifié.
De plus, cependant, considérez le grand sous-groupe vocal des électeurs de Trump qui sont manifestement antisémites, et considérez son refus de les dénoncer malgré les déclarations de leur part selon lesquelles ils interprètent son refus de commenter comme une approbation. Dans ce contexte, mentionner Lewinsky pour dénigrer Clinton peut doubler comme un acte de sexisme flagrant et un sifflet de chien à ses partisans antisémites, les encourageant à continuer à utiliser l’archétype antisémite que Lewinsky a été décrit comme incarnant.
S’il s’agissait d’une saison électorale différente dans un monde différent, je garderais l’espoir que Trump pourrait faire la chose décente et s’abstenir. Mais comme Clinton et Lewinsky semblent le réaliser, ce n’est pas la saison électorale que nous vivons, et ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons.
Lana Adler est une boursière d’été Forward qui travaille sur l’opinion. Suivez-la sur Twitter @Lana_Macondo
