« Louis D. Brandeis, le premier Juif nommé par le président Wilson à la Cour suprême des États-Unis », a annoncé le « tableau d’affichage magique » à l’extérieur du bâtiment Forward dans le Lower East Side de Manhattan en yiddish le vendredi 28 janvier 1916. .
« Que Dieu soit béni ! a répondu un spectateur cité par le New-York Tribune. « En Russie, nous en rêvions. Ici, c’est un fait.
La nomination de Brandeis a clairement marqué un tournant pour les Juifs américains – mais, paradoxalement, elle semblait ne rien faire du tout pour atténuer l’antisémitisme de ce pays. Maintenant que nous célébrons son 100e anniversaire, nous sommes peut-être mieux placés pour nous demander : quels ont été ses effets à long terme ? Cela n’a-t-il rien changé — ou tout ?
À son époque, la nomination a dû ressembler à un « moment Obama » pour les Juifs américains, un événement incroyable qui transformerait leur statut et leur image. S’appuyant sur la nomination en 1906 d’Oscar Straus au poste de premier secrétaire juif au Commerce et au Travail, il suggérait que la discrimination fondée sur la foi contre les Juifs diminuait. Le juge Mayer Sulzberger de Philadelphie, lui-même un juriste réputé et un dirigeant juif, l’a clairement indiqué au Washington Post lorsque la nomination a été annoncée. La nomination, a-t-il expliqué, a montré « que le président Wilson ne tient pas compte de la croyance ou de la nationalité lors de la sélection des hommes pour les postes importants et les hautes fonctions publiques ».
Ironiquement, Wilson a fait tenir compte de la race lors de la sélection des candidats aux postes gouvernementaux. Comme le rappelait récemment le mouvement Black Lives Matter, Wilson a ramené la ségrégation dans des départements de l’exécutif qui étaient auparavant intégrés, et a déclaré que « la ségrégation n’est pas une humiliation mais un avantage » pour les Noirs américains. C’était un raciste déclaré.
En ce qui concerne les Juifs, cependant, Wilson n’a exprimé que de l’admiration. Outre Brandeis, il s’est lié d’amitié avec un grand nombre de Juifs, dont le rabbin Stephen S. Wise et le financier Jacob Schiff. Il s’est engagé à soutenir les objectifs du mouvement sioniste. En 1917, il approuvera la déclaration Balfour qui voit d’un bon œil « l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif ». Peut-être pour cette raison, Wilson a longtemps été salué comme un héros progressiste libéral dans les livres d’histoire juifs, mais vilipendé comme un méchant raciste du Sud dans les livres afro-américains.
La nomination de Brandeis a déclenché une tempête à Washington. Compte tenu de ses attaques à la Elizabeth Warren contre les grandes entreprises, de son ardent soutien au progressisme et de son insistance sur le fait que la «loi vivante» devait se conformer aux conceptions contemporaines de la justice sociale, il s’était fait de nombreux ennemis dans les cercles conservateurs. Le fait qu’il était juif n’aidait pas non plus. Cela l’éloignait encore plus de ceux qui considéraient la Cour suprême comme le protecteur ultime des valeurs traditionnelles et des droits de propriété.
La mesure dans laquelle l’antisémitisme sous-tendait l’opposition à la nomination de Brandeis a longtemps été débattue. Certains des principaux antagonistes de Brandeis, comme le président de l’Université de Harvard, A. Lawrence Lowell, étaient connus pour être des nativistes déclarés qui pratiquaient la discrimination sociale contre les Juifs et cherchaient à limiter leur immigration. Quelque 55 habitants nerveux de la Nouvelle-Angleterre – des personnes portant des noms de famille aussi importants que Adams, Sargent, Gardner, Grew, Peabody, Thorndike, Bowditch, Putnam, Shattuck et Coolidge, ainsi que Lowell – ont signé une pétition très médiatisée accusant Brandeis de manquer « le tempérament et la capacité judiciaires qui devraient être exigés d’un juge de la Cour suprême ». Beaucoup de ces mêmes personnes de pedigree appartenaient à l’Immigration Restriction League de Boston. Dans ces cercles, l’historienne Barbara Miller Solomon a montré que « les préjugés contre les retardataires du pays étaient devenus habituels ».
D’un autre côté, la question de la religion n’a jamais été soulevée de manière significative lors des audiences de confirmation du Sénat concernant la nomination de Brandeis. Les 43 témoins appelés à témoigner se sont plutôt concentrés sur des aspects controversés de sa carrière d’avocat et sur ses opinions soi-disant « radicales ». Cela pourrait bien avoir été par conception. Les manifestations d’antisémitisme en Amérique s’exprimaient plus souvent en privé qu’en public. Alors que certains ont insisté sur le fait que « le Juif de Brandeis n’a rien à voir… avec les motifs d’opposition », il semble plus probable, comme le conclut Melvin I. Urofsky, le récent biographe de Brandeis, que « la religion de Brandeis ne constituait qu’un autre marqueur de son statut d’« étranger » et, comme pour son prétendu radicalisme, l’a fait [in the eyes of his opponents] inapte à entrer dans le temple de la loi.
Deux mois d’audiences acrimonieuses, deux mois de retards de la commission judiciaire et de longues heures de politique en coulisses orchestrées en partie par Wilson se sont terminés le 24 mai par un vote en commission qui a suivi les lignes droites du parti : dix démocrates étaient favorables à la nomination de Brandeis et huit républicains s’y sont opposés. . Le 1er juin, le Sénat sous contrôle démocratique a suivi la recommandation de sa commission judiciaire, confirmant Brandeis par un vote de 47 voix contre 22. Il a été assermenté quatre jours plus tard par le juge en chef Edward D. White.
Pourtant, l’élévation de Brandeis à la cour, contrairement aux espoirs de Juifs comme Sulzberger, n’a rien fait à court terme pour atténuer l’antisémitisme américain. En fait, la discrimination contre les Juifs n’a fait qu’augmenter dans les années qui ont suivi son ascension au banc. Lowell, qui ne s’est jamais réconcilié avec Brandeis, a encouragé cette tendance. Sa campagne très médiatisée pour limiter le nombre de Juifs à Harvard a contribué à légitimer des quotas anti-juifs similaires à travers le pays, à partir des années 1920.
À long terme, cependant, la présence de Brandeis à la Cour suprême a beaucoup contribué à combattre l’antisémitisme. La présence actuelle à la Cour suprême de pas moins de trois juges juifs – Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer et Elena Kagan – témoigne amplement de l’ampleur du changement.
Le centenaire de la nomination de Brandeis sert également de rappel que l’impact des « moments Obama » peut ne pas être mesurable en années. Il faut parfois un siècle pour apprécier leur profonde signification historique.
Jonathan D. Sarna est professeur Joseph H. & Belle R. Braun d’histoire juive américaine à l’Université Brandeis et historien en chef du National Museum of American Jewish History. Son livre le plus récent, avec Benjamin Shapell, est « Lincoln and the Jews : A History ».
